Гуревич Нина Павловна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-FN3/00127. Заемщику был предоставлен кредит в размере 741 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 24,50 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" сумму задолженности по кредитному договору №-FN3/00127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 977,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 374,89 рубля.

Представитель истца ООО "Аргумент" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО "БАНК Уралсиб" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен...

...ы надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-FN3/00127. Заемщику был предоставлен кредит в размере 741 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 24,50 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 741 000 на счет ответчика №, что подтверждается банковской выпиской.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-FN3/00127 от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 234 977, 81 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств – 677 955, 56 рублей, сумма начисленных процентов – 557 022, 25 рубля.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику уведомление о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав задолженность в заявленном размере в сумме: 1 234 977, 81 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств – 677 955, 56 рублей, сумма начисленных процентов – 557 022, 25 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 14 374,81 рубля, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу истца.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" сумму задолженности по договору кредитования №-FN3/00127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 977, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 374,81 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Исайкина

Дело № 2-2832/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акимовой Л.Н., Гуревич Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Акимовой Л.Н., Гуревич Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма в том числе: сумма основного долга – сумма проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акимовой Л.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме сумма под 18% годовых сроком до <ДАТА> В обеспечение исполнения Акимовой Л.Н. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Гуревич Н.П., в соответствие с которым она взяла на себя обязательство нести с Акимовой Л.Н. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, и всех издержек, которые понесен истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №. Согласно Индивидуальным условиям №., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий № в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просро...

...чку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на <ДАТА> у ответчика образовалась задолженность в размере <адрес>., в том числе: сумма основного долга – сумма., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Акимова Л.Н., Гуревич Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражений на исковое заявление не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акимовой Л.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме сумма сроком до <ДАТА>. В обеспечение исполнения Акимовой Л.Н. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Гуревич Н.П., в соответствие с которым она взяла на себя обязательство нести с Акимовой Л.Н. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, и всех издержек, которые понесен истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № Согласно Индивидуальным условиям № заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий №., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на <ДАТА>. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма., в том числе: сумма основного долга – сумма., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчики Акимова Л.П., Гуревич Н.П. с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, были ознакомлены, согласны с ними, что подтверждается исследованными судом выше доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Акимовой Л.Н., Гуревич Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма в том числе: сумма основного долга – сумма., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма., правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере – путем взыскания данной суммы с ответчика Акимовой Л.Н. в размере сумма с ответчика - Гуревич Н.П. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акимовой Л.Н., Гуревич Н.П. - удовлетворить.

Взыскать с Акимовой Л.Н., Гуревич Н.П. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА> размере сумма в том числе: сумма основного долга – сумма., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

Взыскать с Акимовой Л.Н., Гуревич Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины по сумма с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья