Гургенян Рудик Артурович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Назарян Л. Г. к Гургеняну Р. А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Назарян Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника – Гургеняна Р.А. временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что судебный пристав-исполнитель Назарян Л.Г., рассмотрев исполнительные производства Судебный пристав-исполнитель: Назарян Л. Г., рассмотрев исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> на общую сумму: 152000.00 руб., установил, что должник ГУРГЕНЯН Р. А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обс...

...тоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Гургенян Р. А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд ограничить в пользовании должника Гургенян Р. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Назарян Л.Г. Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю С. не явилась, по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.

Административный ответчик Гургенян Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 КАС РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведений неполучения административным ответчиком почтового извещения по уважительной причине, а также, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживает по иному адресу, суду не представлено. Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает, административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю С., на основании судебных актов возбужденны исполнительные производства №№, №, №, № судебным приставом-исполнителем Назарян Л.Г. Пятигорского ГОПС Управления ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 152 000 рублей.

Должник Гургенян Р.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Поскольку основаниями для возбуждения в отношении Гургенян Р.А. исполнительных производств в пользу взыскателя <данные изъяты>, явились не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление в части установлении для должника временных ограничений подлежит рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что в адрес Гургеняна Р.А. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, установлен срок для добровольного исполнения требований, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения в отношении Гургеняна Р.А. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме.

При этом суд учитывает значительную сумму задолженности, и непринятие должником мер к ее погашению в продолжительный период времени.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливают подведомственность и порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника, поданного в порядке ст. 67.1 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому рассмотрение поданного заявления относится к компетенции суда общей юрисдикции.

При подаче иска Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере 300 рублей, следовательно, в силу требований п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть взыскана с ответчика в бюджет города-курорта Пятигорска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю Назарян Л. Г. к Гургеняну Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством для должника Гургеняна Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся должником по исполнительному производству №, сущность взыскания: административные штрафы, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Гургеняна Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет города- курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников

Дело №а-2917/2022

(УИД 26RS0№-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2

об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что задолженность ФИО2 по указанному сводному исполнительному производству составляет 152 000 руб., в пользу взыскателей – территориальных органов Госавтоинспекции МВД России.

Административный истец отмечает, что должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, на протяжении длительного времени.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходи...

...т к следующим выводам.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего ограничение на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление об ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Общий размер административных штрафов по указанному сводному исполнительному производству составляет 152 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, и о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов получены должником ФИО2, о чем свидетельствует его объяснение о неисполнении соответствующих требований по причине тяжелого материального положения.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В данной связи, в соответствии с вышеприведенными нормами права, установив факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительных документах, в отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывает соразмерность временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанным с исполнением денежных взысканий на крупную денежную сумму, которые до настоящего времени не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 18 455273, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>