Гурин Роман Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 декабря 2024г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда И.А.Мурашкина,

с участием лица, в отношение которого ведется

производство об административном правонарушении–Р.Е.Гурина,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Гурина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>., со слов <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2024г. в 21 час. 30 мин. Гурин Р.Е., находясь в общественном месте – <адрес> – выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кидался драться, приставал к людям, на неоднократные замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Гурин Р.Е. - в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний суду Гурина Р.Е., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АВ-34 № 020340 от 29.12.2024г.; заявлением и письменными объяснениями грФИО5 рапортом сотрудника полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару...

...шении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Гурин Р.Е. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – <адрес> Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Гурин Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Гуриным Р.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гурина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (ОП №8 по г. Волгограду) Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград; р/с 40101810300000010003; кор/сч: 40102810445370000021; номер счета получателя платежа: 03100643000000012900; БИК 011806101; КПП 344501001; КБК 18811601201010001140; ОКТМО 18701000; ИНН 34340000680; УИН №, наименование платежа административный штраф ОП № 8.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.А.Мурашкина

Дело № 2-984/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцурова В.В., ответчика Гурина Р.Е.,

« 24 » февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Гурину Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Гурину Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого Гурину Р.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> рубль 17-го числа каждого месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. В нарушение условий договора заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <дан...

...ные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцуров В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гурин Р.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» признал, расчет задолженности, представленный истцом не оспаривал.

Выслушав представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцурова В.В., ответчика Гурина Р.Е., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого Гурину Р.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> рубль 17-го числа каждого месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копией заявления на предоставление кредита (л.д.7-8), копией кредитного договора (л.д. 9-10).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, последний обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!»» перечислило Гурину Р.Е. на счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11), тем самым, исполнив обязательства займодавца по кредитному договору.

Из выписки по ссудному счету Гурина Р.Е. следует, что ответчик обязательств по возврату полученного кредита не исполняет (л.д. 12-16).

Так общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу, в том числе просроченному – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченным – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18).

Расчет задолженности ответчиком Гуриным Р.Е. в судебном заседании не оспаривался. Иск Гурин Р.Е. признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Гурину Р.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение Гуриным Р.Е. условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Гурину Р.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Гурину Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гуриным Р.Е. и Открытым акционерным обществом КБ «Пойдем!».

Взыскать с Гурина Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с Гурина Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 февраля 2014 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Дело № 2-3519/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Плотникове И.В.,

с участием ответчика Гурина Р.Е.,

02 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Гурину Р.Е. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обосновании иска указало, что банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик Гурин Р.Е. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживание кредитной карты, тарифах.

Также достигнуто соглашение о процентной ставке и комиссионном вознаграждении, которые указаны в тарифах.

Гурин Р.Е. получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в банк, с этого времени между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные ...

...договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами выписками, а также реестрами платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец - представитель ЗАО банк «Тинькофф Кредитные Системы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гурин Р.Е. заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что возражает против размера начисленных процентов за пользование кредитом, также просил снизить размер штрафных процентов.

Выслушав объяснение ответчика Гурина Р.Е., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик Гурин Р.Е. 22.04.2012г. заключили кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В заявлении ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в самом заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания карты «Тинькофф Кредитные системы», Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого: выпустить карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Ответчиком выбран тарифный план «7.2».

Согласно Общих условий предоставления кредита, Гурин Р.Е. обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению истцу лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В связи с чем, во исполнение указанного соглашения ЗАО банк «Тинькофф Кредитные Системы» выпустил банковскую карту и зачислил на неё денежные средства.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гурин Р.Е. был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении (л.д. 26).

Кроме того, Гурин Р.Е. своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по карте, Гурин Р.Е. активировал кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика и не оспариваются сторонами (л.д. 23-24).

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. (л.д.21-22).

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется и они не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не учел погашение им всей суммы задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку задолженность в полном объеме перед Банком ответчиком погашена не была, доказательств погашения суммы основного долга и процентов в полном объеме, суду не представлено. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком в суде не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик Гурин Р.Е. своевременно был ознакомлен с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам. Инициатива в заключении договора исходила от ответчика, поскольку благодаря его волеизъявлению была активирована карта. Ответчику были понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, и он с ними был согласен.

В этой связи, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как уже указано выше, Гурин Р.Е. был ознакомлен с условиями заключенного с ним договора в момент подписания заявления-анкеты, соответственно ему было известно о переменной процентной ставке по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа, приведенных в п. 2, п. 12 Тарифов по ТП 7.1.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

Заключительный счет был направлен в адрес Гурина Р.Е., согласно выписке по договору после указанной даты Банк проценты на сумму задолженности не начислял.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и является математически верным, задолженность по процентам составила <данные изъяты>

Проверив списание поступивших от Гурина Р.Е. денежных средств в счет погашения задолженности, судом установлено, что нарушений очередности взыскания, установленных ст. 319 Гражданского кодекса РФ банк не допускал.

Тарифами по ТП 7.2 предусмотрены штрафы за неуплату минимальных платежей, первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Штраф по своей правовой природе в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчик Гурин Р.Е. в судебном заседании настаивал на уменьшении суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку считает их несоразмерно завышенными.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких данных суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении неустойки с учётом нарушенных обязательств и явной несоразмерностью последствиям подлежит удовлетворению и сумму штрафных процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств с <данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании госпошлины по данному иску в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так исходя, что требования к взысканию удовлетворены на сумму <данные изъяты>, то возврату подлежит размер уплаченной пошлины на сумму <данные изъяты>., в остальной части подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Гурину Р.Е. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт – удовлетворить частично.

Взыскать с Гурина Р.Е. в пользу Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В части требований Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о взыскании с Гурина Р.Е. штрафных процентов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате с использованием технических средств 06 октября 2014 года.

Председательствующий: (Подпись) В.И. Артемчук

Копия верна: Судья В.И. Артемчук

Секретарь Ляшенко А.Н.

Дело № 1-80/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 18 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанев Е.Н.,

подсудимых Гурина ФИО11., Рамазанова ФИО12

защитников – адвокатов Шевцова Н.Е., представившего удостоверение №№ и ордер №004126 от 11 февраля 2019 года, Сухоруковой О.А., представившей удостоверение №№ и ордер №004006 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рамазанова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гурин ФИО15. и Рамазанов ФИО16., каждый, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов ФИО17., находясь у <адрес> предложил Гурину ФИО18 совместно совершить хищение ванны с территории дачного участка <адрес> на что Гурин ФИО19 согласился. Таким образом, Гурин ФИО20. и Рамазанов ФИО21. вступили в преступный сговор, направленный на тай...

...ное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, Гурин ФИО22 и Рамазанов ФИО23 реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком №, приехали к дачному участку <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую калитку прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда тайно похитили чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО24 После чего, подсудимые Гурин ФИО25. и Рамазанов ФИО26. скрылись с места совершения преступления на указанном автомобиле с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимые Гурин ФИО28 и Рамазанов ФИО29 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении Гурина ФИО31 и Рамазанова ФИО32 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к ним не имеется, она примирилась с подсудимыми, и не желают привлекать их к уголовной ответственности. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Подсудимые Гурин ФИО33 и Рамазанов ФИО34. и их защитники – адвокаты Шевхов Н.Е. и Сухорукова О.А. ходатайство поддержали. При этом, подсудимые Гурин ФИО35 и Рамазанов ФИО36. каждый заявили, что примирились с потерпевшей, полностью возместили причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурина ФИО37 и Рамазанова ФИО38 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Гурин ФИО39 и Рамазанов ФИО40 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы.

Также судом установлено, что подсудимые Гурин ФИО41 и Рамазанов ФИО42. примирились с потерпевшей, и загладили причиненный ей вред, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование Гурина ФИО43. и Рамазанова ФИО44. подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении Гурина ФИО45 и Рамазанова ФИО46 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: № с записью камеры хранения видеонаблюдения, установленной на дачном доме <адрес> находящийся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гурина ФИО47, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Гурина ФИО48 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Рамазанова ФИО49, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Рамазанова ФИО50 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рамазанова ФИО51 и Гурина ФИО52, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- диск № с записью камеры хранения видеонаблюдения, установленной на дачном доме <адрес>, находящийся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова