Гурко Наталья Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е 2-1340/2011

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Парфентьевой Е.А.,

С участием сторон, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 августа 2011 года дело по иску Чурбаковой Е.В., Чурбаковой Н.В., Касаткиной М.В. к Гурко Н.М. о признании права собственности на доли в квартирах,

У с т а н о в и л:

Чурбакова Е.В., Чурбакова Н.В., Касаткина М.В. обратились в суд с требованиями к Гурко Н.М. о признании за каждой права собственности на 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: "1", и на 1/14 доли квартиры, находящейся по адресу: "2". В обоснование требований указывая, что являются наследниками первой очереди имущества В., умершего <...> года. Указанные жилые помещения были приобретены в период брака В. и Гурко Н.М., и являются их совместной собственностью, следовательно, 1/2 доля указанных квартир должна входит в наследственную массу. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ответчик выразила свое несогласие по данному вопросу.

В настоящем судебном заседании Чурбакова Е.В., Касаткина М.В., действующая в своих интересах и в интересах истца Чурбаковой Н.В., на требованиях настаивали. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указали, что после смерти отца В. в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства. Затем выяснилось, что ответчик Гурко Н.М. подарила спорные квартиры Г., истцы обратились в суд о признании недействительными сделок по отчуждению квартир. Решением Ухтинского городского суда, вступившим в законную силу , требования о признании недействительными договоров дарения были удовлетворены Определением суда спорные квартиры переданы в собственнос...

...ть Гурко Н.М., однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям бюро технической инвентаризации собственником квартир значилась Г., только с <...> года собственником жилых помещений вновь стала ответчик Гурко Н.М. После чего истцы обратились к нотариусу А. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиры, в удовлетворении заявлений было отказано в связи с несогласием Гурко Н.М.

Истец Чурбакова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Гурко Н.М. исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истцов о признании права собственности и отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих доводов указала, что в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону выдается в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, истцы имели возможность обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство с <...> года и оспаривать действия нотариуса, отказавшего в совершении определенных нотариальных действий. Ответчик и представитель полагают, что исчисление трехгодичного срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на соответствующие доли в квартирах следует исчислять с <...> года, т.е. по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя. Истцы обратились в суд только <...> года, на день обращения общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, уважительных причин пропуска срока не указано.

Представитель ответчика адвокат Логинова А.А., действуя на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала.

Заинтересованное лицо мать наследодателя В.-Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что требования истцом необоснованны, согласна с ходатайством ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела , наследственного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: <...> года скончался В.

<...> года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Гурко Н.М., <...> года мать наследодателя Б., <...> года ответчик обратилась с заявлениями о принятии наследства в интересах несовершеннолетних детей Д. и Е.. <...> года в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя от первого брака Чурбакова Е.В., Чурбакова Н.В., Касаткина М.В.

С <...> года В. и Гурко Н.М. состояли в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи квартиры Гурко Н.М. приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "2". Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Ухты . <...> года на имя Гурко Н.М. по договору купли-продажи приобретена однокомнатная квартира по адресу: "1", произведена государственная регистрация сделки и права собственности . Из материалов наследственного дела следует, что <...> года Гурко Н.М. подано заявление в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации о выделе 1/2 доли пережившей супруги в совместно нажитом имуществе в виде квартир по адресам: "1", и "2".

<...> года Гурко Н.М. подарила Г. вышеуказанные квартиры, Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры.

Чурбаковы Е.В. и Н.В. обратились в суд к Г., Гурко Н.М. о признании вышеуказанных сделок недействительными. Решением Ухтинского городского суда оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми , требования Чурбаковых удовлетворены, договоры дарения квартир признаны недействительными. Дополнительным решением спорные квартиры переданы Гурко Н.М. от Г., погашены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: "2", и на квартиру по адресу: "1". Определением Ухтинского городского суда разъяснено решение и дополнительное решение суда, указано, что права Гурко Н.М. на вышеуказанные объекты недвижимости подлежат восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные жилые помещения приобретены в период брака В. и Гурко Н.М., являются их совместной собственностью в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по 1/2 доле в праве собственности на спорные квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества за умершим В., а оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на квартиры составляют долю Гурко Н.М., как пережившей супруги. Из вышеизложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что 1/2 доля каждой спорной квартиры должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В.

<...> года Г. обратилась в суд с требованиями к Чурбаковой Н.В., Чурбаковой Е.В. о признании права собственности на спорные квартиры. Определением Ухтинского городского суда производство по данному иску прекращено в связи с отказом истца Г. от требований и принятия отказа судом.

Ходатайство ответчика Гурко Н.М. и представителя ответчика Логиновой А.А. о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в суде истцы заявили о своих наследственных правах, в том числе и на недвижимое имущество в виде долей в квартирах, в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ), получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, право собственности Гурко Н.М. на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлено только в <...> года. Действующее законодательство не устанавливает сроки получения свидетельства о праве на наследство. Истцы <...> года обратились к нотариусу с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в спорных квартирах, нотариус отказал в выдаче документов в связи с возражениями Гурко Н.М. Таким образом, срок для обращения в суд о признании права собственности в порядке наследования на соответствующие доли в квартирах истцами не пропущен.

Учитывая, что наследство после умершего В. приняло семь наследников, спорное наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: "2", и 1/2 доли квартиры по адресу: "1", в соответствии со статьями 1142, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истцов о признании права собственности на 1/7 долю за каждой в праве собственности на 1/2 доли спорных объектов подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Чурбаковой Н.В., Чурбаковой Е.В., Касаткиной М.В. удовлетворить.

Признать за Чурбаковой Н.В., Чурбаковой Е.В., Касаткиной М.В. право собственности в порядке наследования за каждой на 1/7 долю от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "2".

Признать за Чурбаковой Н.В., Чурбаковой Е.В., Касаткиной М.В. право собственности в порядке наследования за каждой на 1/7 долю от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "1".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья- Корниенко М.В.