Гурулева Татьяна Владимировна

Дело № 2а-112/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000013-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хилок, Забайкальский край 30 января 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Щегловой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Волгиной А.В., Хилокскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Мовчан Ж.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

20.09.2023 г. в Хилокский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-2267/2023, выданный 13.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Гурулевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 23.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 84897/23/75063-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волгиной А.В.

Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указала, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнител...

...ем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Волгина А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП Волгиной А.В., выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 23.10.2023г. по 10.01.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП Волгину А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Мовчан Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Волгина А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени был извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гурулева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, отказ административного истца от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ административного истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в суд поступило ходатайство представителя ООО МФК « ОТП Финанс» Мовчан Ж.В. об отказе от иска, что в силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» Мовчан Ж.В. от иска.

Производство по административному делу № 2а- 112/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Волгиной А.В., Хилокскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

№ 2-929/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001221-50

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца Гурулевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горенковой Дарьи Сергеевны, Гурулевой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указано, что жилое помещение по адресу: город Чита, <адрес>, предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ году дедушке Гурулевой Т.В. ФИО8 по месту его работы в <данные изъяты>. Гурулева Т.В. и её дочь ФИО14 вселены и зарегистрированы в названной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году бабушкой Гурулевой Т.В. ФИО9 С 2021 году в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 Гурулева Т.В. несёт расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеется. Гурулева Т.В., ФИО3, ФИО1 просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Чита, <адрес>, на условиях социального найма.

В судебном заседании Гурулева Т.В. исковое заявление поддержала.

В отзыве представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного иска. В возражениях представит...

...ель администрации городского округа «Город Чита» ФИО7 просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО6, представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 10 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РФСФСР) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Исходя из положений статей 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённого решением органа местного самоуправления.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В силу статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьёй 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть первая). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть вторая). Если граждане, указанные в второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть третья).

Статьёй 54 ЖК РСФСР устанавливалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учётной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве нанимателя вселён ФИО8

13 июня 1968 года в квартиру вселена супруга ФИО8 ФИО9

После смерти ФИО8 28 января 2005 года нанимателем стала ФИО9

27 октября 2006 года ФИО9 вселила в квартиру свою внучку Мясникову (в настоящее время – Гурулеву) Т.В. и правнучку ФИО3

После смерти ФИО9 21 июля 2015 Гурулева (ранее – Мясникова) Т.В. обратилась в администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о признании её нанимателем жилого помещения по адресу: город Чита, <адрес>. На заявлении имеется резолюция: «Внести изменения в лицевой счёт нанимателя. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.».

22 июля 2021 года в квартиру вселена дочь Гурулевой Т.В. ФИО1

В ООО «РУЭК-ГРЭС» – организации, на обслуживании которой находится указанный дом, – на имя Гурулевой Т.В. открыт лицевой счёт для внесения оплаты коммунальных услуг. В лицевом счёте ООО «РУЭК-ГРЭС» сделана отметка о занятии Гурулевой Т.В. квартиры по договору социального найма со ссылкой на то, что ордер не сохранён.

В настоящее время Гурулева Т.В., ФИО11, ФИО12 продолжают пользоваться спорным жилым помещением, проживают в нём и оплачивают коммунальные услуги.

ФИО9 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО8

Гурулева Т.В., ФИО3 вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нового нанимателя ФИО9

ФИО1 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи последующего нанимателя Гурулевой Т.В.

В этой связи Гурулева Т.В., ФИО1, ФИО3 приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма.

После смерти нанимателя ФИО8, нанимателя ФИО9 и дальнейшего проживания членов их семьи в жилом помещении договор социального найма продолжил действовать на тех же условиях.

Поскольку Гурулева Т.В., ФИО1, ФИО3 законно вселены в спорное жилое помещение, длительное время проживают в нём, оплачивают коммунальные услуги, они приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорной квартире ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели и не утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Гурулевой Татьяной Владимировной (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО1 (свидетельство о рождении № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Чита, <адрес>, на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16февраля2012годаСудья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.

при секретаре Валеевой Е.В.

с участием представителя истца Мироновой С.А.,

ответчика Гурулева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзя,гражданское дело № 2-100-12по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гурулева Т.В.,Гурулев В.П.,Корниенко Н.Ф. о расторжение кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением,в обоснование заявленных требований указывает на следующее.04.09.2008года между Банком иГурулева Т.В.был заключен кредитный договор №.По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме100000руб.на цели личного потребления сроком на60месяцев под17%годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств должник Гурулева Т.В.предоставила поручительство граждан:Гурулев В.П. (Договор поручительства №11225/1от04.09.2008года),Корниенко Н.Ф. (Договор поручительства №11225/2от04.09.2008года).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст.309,310и810ГК РФ Гурулева Т.В.оплату по кредиту ежемесячно не производит,тем самым нарушает условия договора и согласно истории операций по договору последний платеж совершила041)5.2011года.В результате,по состоянию на05.12.2011годаполная задолженность по кредиту составляет50586,19рублей19копее...

...к:

Истец проситрасторгнуть кредитный договор,заключенный между ними и Гурулева Т.В.,взыскать с ответчиков:Гурулева Т.В.,Гурулев В.П.,Корниенко Н.Ф.в солидарном порядке денежную сумму в размере50586,19руб.,а также расходы по уплате государственной пошлиныв сумме1718,00руб.

В судебном заседании представитель истца Миронова С.А.,действующаяподоверенности,оформленные надлежащим образом,исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в иске.

Ответчик Гурулева Т.В.исковые требования признала,суду пояснила,чтов силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств она не смогла погашать кредит,взятый ею04.09.2008года.

Ответчики Гурулев В.П.,Корниенко Н.Ф.о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,в зал суда не явились.Также от ответчиков Гурулев В.П.,Корниенко Н.Ф.в суд не поступало ходатайств об отложении дела.В силу ст.167ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц,участвующих по делу,исследовав письменные материалы дела,изучив и проанализировав их в совокупности,суд считает,что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела,04.09.2008года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №.В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит«на неотложные нужды» в сумме100000руб. на цели личного потребления на срок60месяцев под17% годовых (п.1.1.договора).

В целях обеспечения выданного кредита04.09.2008года между банком иГурулев В.П.,и Корниенко Н.Ф.были заключены договоры поручительства,условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при нарушении заемщиков сроков выплат по кредиту.

Согласно п.п.2.1и2.2договоров поручительства,поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме,как и заемщик,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст.361,362,363ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитный договор,как и договор поручительства подписаныГурулева Т.В.,Гурулев В.П.и Корниенко Н.Ф., с их условиями они были согласны.

Условиями договора № 11225от04.09.2008года определено,что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,сроки и на условиях договора.

Пунктом4.1.договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата-погашения кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячноравными долями,начиная с1-ого числа месяца,следующего за месяцем получения кредита,не позднее10числа месяца,следующ9его за платежным месяцем.Последний платеж производится не позднее даты,указанной в п.1.1.Договора.

В соответствии со ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном п.1ст.395ГК РФ,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных п.1ст.809ГК РФ.

Пунктом5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом,потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку,предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Кроме того,исполнение обязательств в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой:п.4.4.кредитного договора установлено,что при несвоевременном внесении (перечислении) платежав погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитомЗаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору,действующей на дату возникновенияпросроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом),с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной Договором,по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиками в свою очередь обязательства,принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены,допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита,в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42Гражданского Кодекса РФ,если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался,также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита

Согласно представленному банком расчету,задолженностьГурулева Т.В.по состоянию на05.12.2011года составляет 50586,19руб.,из которых:просроченныйосновной долг - 46033,58руб.,просроченные проценты - 3605,32руб., неустойка за просроченный основной долг- 722,26руб., неустойка за просроченные проценты - 225,03руб. (л.д. ).

Таким образом,с ответчиковв солидарном порядкев пользу Банка подлежат взысканию денежные средства в размере50586,19руб.(46033,58+3605,32+722,26+225,03).

Кроме того,в соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме1718,00руб.,что подтверждается платежным поручением №437150от22.12.2011года (л.д. ).Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом,всего в пользу истца с ответчиков в солидарном порядкеподлежит взысканию сумма52304,19руб.(50 586,19+1718,00).

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гурулева Т.В.,Гурулев В.П.,Корниенко Н.Ф. о расторжение кредитного договора,о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №,заключенный между Гурулева Т.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 04.09.2008года.

Взыскать с Гурулева Т.В.,Гурулев В.П.,Корниенко Н.Ф. в солидарном порядке просроченный основной долг в размере46033,58руб.,неустойку за просроченные проценты в сумме225,03руб.,неустойку за просроченный основной долг в размере722,26руб.,просроченные проценты в размере3605,32руб.,расходы по оплате госпошлины в размере1718,00руб.,всего-52304руб.19коп.

Решение может быть обжаловано в течение30дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд.

Судья Т.А.Суворова

Копия верна: Т.А.Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено22.02.2012года.

Дело № 02-2307-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ГУРУЛЕВОЙ ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гурулева Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает завхозом в МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора».

Размер ее заработной платы за сентябрь 2015 года – <данные изъяты>, за октябрь 2015 года – <данные изъяты>

С размером начисленной заработной платы она не согласна.

Ее должностной оклад составляет менее минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц.

Полагает, что размер ее заработной платы должен составлять <данные изъяты> – минимальный размер заработной платы плюс надбавки (за выслугу лет и за работу в Забайкальском крае) – 30 и 40 ...

...%, соответственно.

Таким образом, ее заработная плата за период сентябрь-октябрь 2015 года должна составлять согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты> в месяц.

Всего за период сентябрь-октябрь 2015 работодателем ей недоначислено и не выплачено заработной платы в размере <данные изъяты>

Истец Гурулева Т.В. просит суд:

Взыскать с ответчика - МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязанность ответчика - МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Обязать Администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать денежными средствами МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.

В судебном заседании истец Гурулева Т.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

Ответчик – МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Зарюта И.Ю., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Гурулевой Т.В. не возражала.

Ответчик - Администрация Муниципального района «Борзинский район» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Северова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Северов А.В. указывает на то, что за период сентябрь-октябрь 2015 года работодателем Гурулевой Т.В. должна быть доначислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда …

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантировать работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П).

В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей.

В силу статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 2 статьи 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 2 статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании приказа заведующей МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» от ДД.ММ.ГГГГ № Гурулева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу завхозом и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Согласно пункту 13 Трудового договора и дополнительного соглашения Гурулевой Т.В. установлены:

- оклад – <данные изъяты>.;

- 40 % - районный коэффициент;

- 30 % - за стаж работы в Забайкальском крае.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листами, что при расчете заработной платы Гурулевой Т.В. районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае начислялись на установленный оклад младшего воспитателя.

Согласно расчетным листам размер заработной платы Гурулевой Т.В. составляет:

за сентябрь 2015 года – <данные изъяты> в месяц и включает в себя: оклад – <данные изъяты>; выслуга лет – <данные изъяты>; районный коэффициент - <данные изъяты>;

северная надбавка – <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (август) – <данные изъяты>;

за октябрь 2015 года – <данные изъяты> в месяц и включает в себя: оклад – <данные изъяты>; выслуга лет – <данные изъяты>; районный коэффициент - <данные изъяты>; северная надбавка – <данные изъяты>.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5.965 руб.00 коп. в месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом заработной платы, что заработная плата Гурулевой Т.В. за период сентябрь-октябрь 2015 года должна составлять, исходя из полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), <данные изъяты> в месяц.

За спорный период Гурулевой Т.В. недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Представленный истцом Гурулевой Т.В. и представителем ответчика – Администрации муниципального района «Борзинский район» Северовым А.В. расчет заработной платы истцом в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер заработной платы Гурулевой Т.В., отработавшей месячную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (30 %) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. Ее заработная плата, согласно действующему законодательству, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае.

Таким образом, ответчиком (работодателем) – МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» нарушены права истца (работника) Гурулевой Т.В., предусмотренные трудовым законодательством, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что выплачиваемая Гурулевой Т.В. надбавка к заработной плате в размере 30% предусмотрена Законом Забайкальского края от 14.10.2008 года № 39-ЗЗК и является процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты – процентная надбавка, поэтому на МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» следует возложить обязанность выплачивать истцу заработную плату с начислением на нее процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Гурулевой Т.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурулевой ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» в пользу Гурулевой ФИО1 <данные изъяты> - недочисленная заработная плата за сентябрь, октябрь 2015 года.

Обязанность Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату Гурулевой ФИО1 заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Обязать Администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать денежными средствами МДОУ «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» для выплаты Гурулевой ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» пгт. Шерловая Гора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 03.12.2015 года)