Гурьянов Алексей Яковлевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домострой», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Домострой» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домострой» оформил заказ на установку памятника на могилу его родственников в селе Полтавка, <адрес>. Ответчиком был подготовлен эскиз оформления могилы, оговорены сроки установки памятника, рассчитана цена оказываемых услуг, которая составила 48 600 рублей. Окончательная дата установки памятника ответчиком была определена ДД.ММ.ГГГГ год. В этот же день, истец внес аванс в сумме 10 000 рублей. Истец доставил памятник к месту установки, однако на сегодняшний день ответчик возвел лишь фундамент под памятник, никаких других действий по установке памятника совершено не было. Истец неоднократно обращался по телефону к ответчику, однако его требования удовлетворены не были. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 740 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за установку памятника в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а так...

...же неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43 740 рублей.

Впоследствии, истец уточнил свои исковые требования, поскольку все переговоры по установке памятника истец ввел с ФИО2 и ФИО3, то полагал, что они также должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные за установку памятника в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 152 рубля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что на данный момент ответчиком выполнена только установка фундамента под надгробье, стоимость которого согласно калькуляции произведенной ИП ФИО5 составляет 5 550 рублей.

Ответчик ООО «Домострой» судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривали, что истец обратился в ООО «Домострой» для установки памятника, при этом внес 10000 рублей за заливку фундамента, указанные работы были выполнены в полном объеме, претензий по качеству истец не высказывал. Более никаких услуг ФИО1 не оказывалось, поскольку не было оплаты по договору в полном объеме, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких договорных отношений между истцом и ФИО2, ФИО3 не имеется.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Домострой» Ритуальный салон «Сфинкс» за оказанием услуг по оформлению могилы.

Согласно товарному чеку ООО «Домострой» перечислено наименование оказываемых услуг: площадка гранит, тротуарная плитка, общей стоимостью 48 600 рублей, при этом истец внес предоплату в размере 10 000 рублей, остаток составил 38 600 рублей (л.д. 17).

Анализ представленного товарного чека с учетом пояснений сторон позволяет прийти к выводу, фактически между сторонами заключен договор оказания услуг с условием предварительной оплаты, согласно которому исполнитель обязался произвести установку памятника на могилу, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, по вышеуказанному договору ответчики должны были приобрести бетон, залить фундамент, приобрести гранитную плитку, облицевать могилу, установить памятник, вокруг постамента также должны быть выложена плитка.

Указанные истцом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который принимал участие в выборе организации по изготовлению памятника на могилу его умершего отца. Указал, что ему известно, что ответчики обязались выполнить указанные истцом работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы так и не были выполнены в полном объеме. В настоящее время истец за счет собственных денежных средств установил памятник и окончил оформление могилы.

Вместе с тем, из отзыва ответчиков на исковое заявление следует, что истец внес лишь 10 000 рублей за оказание услуг по установке памятника, по мнению ответчиков в указанную стоимость входит лишь заливка фундамента. Данные работы ответчиками были выполнены в полном объеме, иные работы, равно как и сроки выполнения работ сторонами не оговаривались.

В материалах дела имеются копии фотографий, которые подтверждают, что ответчиками выполнены работы по установке фундамента под надгробье (л.д. 23-26).

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалах дела имеется альтернативная калькуляция на изготовление надгробья и установку памятника на могилу на кладбище, представленная ИП ФИО5, согласно которой установка фундамента под надгробье составляет 5 550 рублей, доказательств, что стоимость произведенных ими работ составляет 10 000 рублей ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, смета работ при заключении договора сторонами не составлялась.\

Поскольку положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» позволяют потребителю отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком ООО «Домострой» выполнены лишь работы по установке фундамента под надгробье, при этом стоимость аналогичных работ составляет 5 550 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Домострой» в пользу истца суммы в размере 4 450 рублей (10 000 – 5 550).

Каких-либо доказательств, позволяющих суду определить иную стоимость работ по установке фундамента под надгробье, в материалы настоящего гражданского дела ответчиками не представлено.

При этом, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и указанными ответчиками.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 152 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано истцом, окончательной датой установки памятника является ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку именно к этой дате должна была прилететь дочь умершего с Германии, что подтверждается соответствующими билетами.

Вместе с тем, в материалах дела договор на установку памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домострой» отсутствует, а в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) дата начала и окончания выполнения работ по установке памятника не указана.

Указанные обстоятельства не позволяют суду определить период нарушения обязательств ООО «Домострой» по договору.

Поскольку сторонами сроки выполнения работ не оговорены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, истцом работы по договору в полном объеме не оплачены, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Домострой» компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент подачи искового заявления в суд, равно как и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца удовлетворены не были, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 3 725 рублей

Вместе с тем, оснований для штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму - 4 450 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда – 3 000 рублей, штраф - 3 725 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Домострой» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Домострой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ