Гурьянов Контстантин Валерьевич

Дело № 2-100/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григоричевой Т.А.

при секретаре Усковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Н.Б. к Е.К.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Б. обратилась в суд с иском к Е.К.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ноябре 2008 года между ней и Е.К.В. была достигнута договоренность о том, что Е.К.В. окажет помощь Г.Н.Б. в проведении газа на объект по адресу: УР<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. получил от Г.Н.Б. 100000 рублей за вышеуказанные услуги, в подтверждение чего была выдана расписка. Договор об оказании услуг сторонами не заключался. Никаких действий по оказанию услуг в помощи проведения газа ответчиком оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись действий со стороны ответчика, Г.Н.Б. была вынуждена обратится в РОАО «Удмуртгаз» и заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению разрешения на проектирование газоснабжения.

При таких обстоятельствах Г.Н.Б. считает, что со стороны Е.К.В. имеет место неосновательное обогащение, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество Г.Н.Б., а именно 100000 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не...

...основательно приобретенное или сбреженное имущество ( неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При вышеизложенных обстоятельствах проценты должны быть начислены со дня, следующего за днем заключения договора с РОАО «Удмуртгаз», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ (как дату составления искового заявления) ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 100000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 7,75% х 691 день пользования чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ, как дня, следующего за днем заключения договора с РОАО «Удмуртгаз» и до ДД.ММ.ГГГГ, как даты составления искового заявления включительно) / 360 (среднее количество дней в году) = 14875,69 рублей.

Г.Н.Б. просит взыскать с Е.К.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения - 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 14875,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также в возврат государственной пошлины - 3497,51 рублей.

Представитель истца ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

Истица Г.Н.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствии истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Е.К.В. требования истицы не признал и пояснил, что действительно Г.Н.Б. передала ему по расписке 100 000 рублей в качестве предоплаты за услуги в оказании помощи проведения газа на объект по адресу: Азина, 2а (автомойка). Подтверждает наличие между ними договора об оказании услуг, предметом которого является оказание содействия в проведении газа на вышеуказанный объект, однако данный договор в письменной форме в виде единого документа оформлен не был. Таким образом, поскольку денежные средства были получены ответчиком в рамках договорных взаимоотношений, неосновательным обогащением они могут быть признаны в случае признания сделки недействительной, либо расторжения договора. Недействительной сделка признана не была. В порядке ст.782 ГК РФ истица Г.Н.Б. от исполнения договора не отказывалась. Более того, фактически услуги по содействию в проведении газа на объект были оказаны: были проведены консультации со специалистами РОАО «Удмуртгаз» для заключения договора на оформление техусловий, был подготовлен и подан пакет необходимых документов в РОАО «Удмуртгаз» для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая заявление, Е.К.В. проект договора получал и передавал для подписи истице, а также договор передавался обратно в РОАО «Удмуртгаз». Так как доверенность на имя ответчика с правом подписания договоров истица не выдавала, договор Е.К.В. не мог подписать как ее представитель, поэтому договор Г.Н.Б. подписан собственноручно. Но факт подписания истицей договора не опровергает факт оказания ответчиком услуг. Более того, Е.К.В. не уполномочен выдавать (оформлять) технические условия, помощь заключалась в содействии оформлении данных документов и существенном сокращении времени на их оформление, ускорении выдаче технических условий. Ответчиком Технические условия в РОАО «Удмуртгаз» были получены и переданы истице (данный факт подтверждается письменными доказательствами). При этом основанием выдачи Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ указан не договор, представленный истицей, а заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлял в РОАО «Удмуртгаз» именно ответчик, а не истец. Е.К.В. были оказаны консультационные услуги истице по дальнейшим действиям и исполнению выданных Технических условий. Поскольку, исполнение технических условий в дальнейшем требовало проведения строительных работ, а не помощи (содействия) в проведении газа, ответчик согласованную услугу оказал. Таким образом, оснований для применения ст. 1102 ГК РФ к фактически сложившимся взаимоотношениям сторон не имеется, поскольку договорные отношения имеют место быть, равно как имеет место быть реальное исполнение услуг. Относительно периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует отметить, что требований о возврате суммы предоплаты истица в адрес ответчика не направляла, претензий относительно объема и качества оказанных услуг не предъявляла. Более того, заключение договора с РОАО «Удмуртгаз» проводилось при непосредственном деятельном участии Е.К.В., и именно заключение этого договора. Просит суд отказать Г.Н.Б. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из расписки Е.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у Г.Н.Б. предоплату за услуги в помощи проведения газа на объект расположенный по адресу: УР, <адрес> - 100 000 рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РОАО «Удмуртгаз», с одной стороны, и ИП Г.Н.Б., с другой стороны, об оказании услуг по оформлению разрешения на проектирование газоснабжения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению технических условий на проектирование газоснабжения здания автомойки по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений названной нормы права, не подлежат возврату денежные средства только в том случае, если их передача произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности, со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела видно, что, передавая денежные средства Е.К.В. истица имела намерение получить исполнение обязательств по выполнению действий со стороны ответчика по оказанию услуг в помощи проведения газа на объект по адресу: <адрес> (автомойка). Что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ч.4 ст.1109 ГК РФ, у суда не имеется.

Возражая против требований истца, Е.К.В. указал, что денежную сумму в размере 100 000 рублей он действительно получил от истицы ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоплаты за услуги в оказании помощи проведения газа на объект по адресу: <адрес> но фактически услуги по содействию в проведении газа на объект им были оказаны (проведены консультации со специалистами РОАО «Удмуртгаз» для заключения договора на оформление техусловий, оказано содействие в оформлении документов для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и существенном сокращении времени на их оформлении, ускорении выдачи технических условий не в течении трех месяцев, а в течении месяца. В дальнейшем техусловия им были получены и переданы истице и основанием выдачи техусловий указан не договор, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано им, так как он действовал на основании доверенности, выданной ему Г.Н.Б. оформляя данное заявление в РОАО «Удмуртгаз»), поэтому никакого обогащения с его стороны не имеется.

Вместе с тем, из доказательств, представленных истцом и ответчиком в суд, следует, что обязательства по оформлению техусловий на проектирование газоснабжения здания автомойки по адресу: <адрес> были приняты исполнителем -РОАО «Удмуртгаз» в лице главного инженера предприятия «Ижевскгаз» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика Г.Н.Б. согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок выполнения работ указан: в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора и исполнения заказчиком обязательства по оплате стоимости работ. Что было выполнено Г.Н.Б. (платежное поручение №, оплата по договору №).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал на основании доверенности, выданной Г.Н.Б. при оформлении заявления в РОАО «Удмуртгаз» о выдаче техусловий на присоединение к газораспределительным системам объекта по адресу: <адрес>, ответчиком суду представлено не было, как не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих, факт того, что ответчиком действительно были истцу оказаны услуги по содействию в проведении газа на объект, именно в счет предоплаты, полученной ответчиком от Г.Н.Б. в размере денежной суммы указанной в расписке. Не было представлено ответчиком суду и доказательств тому, что им были получены и переданы истице техусловия до момента заключения договора Г.Н.Б. с РОАО «Удмуртгаз».

Также, ответчиком не было представлено суду доказательств соблюдения требований п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ о заключении с истцом в письменной форме договора на оказание услуг в помощи проведения газа на объект.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (ст.162 ГК РФ).

Следовательно, в 2008 году, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество - денежные средства в размере 100 000 рублей., которые в силу положений ст.1102 ГК РФ обязан вернуть истцу как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, доводы истца в данной части также являются обоснованными. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 26 проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня, следующего за днем заключения истицей договора с РОАО «Удмуртгаз», каких-либо доказательств того, что приобретателю стало известно о неосновательности получения денежных средств ранее, не представлено. Проценты за пользование денежными средствами составляют: 100000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 7,75 % х 691 день пользования чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ как дня, следующего за днем заключения договора с РОАО «Удмуртгаз» и до ДД.ММ.ГГГГ как даты составления искового заявления включительно) /360 (количество дней в году) = 14 875 рублей 69 копеек. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что истец, зная об отсутствии обязательств между Е.К.В. и Г.Н.Б., так как никакого договора между ними не было, добровольно передала ему деньги за услуги в оказании помощи проведения газа на объект (автомойка), поэтому деньги не подлежат возврату на основании п.п.4 п.1 ст.1109 ГК РФ, суд считает необоснованной, поскольку, отсутствие заключенного в письменной форме договора на оказание услуг в проведении газа на указанный объект, лишало ответчика права, на получение от истца денежных средств, указанных в расписке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Г.Н.Б. к Е.К.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Е.К.В. в пользу Г.Н.Б. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Е.К.В. в пользу Г.Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 875 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Е.К.В. в пользу Г.Н.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>