Гурьянова Татьяна Валерьевна

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ГКУ ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» об оспаривании отказа о присвоении звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>»,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> ФИО1 <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» о присвоении звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» ФИО2;

- признать право на присвоение звание «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» ФИО2;

- обязать Государственное казенное учреждение ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» выдать удостоверение «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Государственного казенного учреждения ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» отказано ФИО2 о присвоении звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» установлено, что согласно представленным документам трудовой стаж на территории ФИО1 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 года 01 месяц 29 дней. Наград, необходимых для присвоения звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>», не представлено. Истец не согласилась с указанным ...

...решением, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ СО «ГУСЗН Центрального круга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные ФИО1 Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

1.1. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Дополнительные меры социальной поддержки, установленные в соответствии с настоящим пунктом, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На территории ФИО1 <адрес> принят и действует Закон ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ГД "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории ФИО1 <адрес>". В соответствии со ст. 1 данного закона он устанавливает и определяет порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" гражданам Российской Федерации, проживающим на территории ФИО1 <адрес>, из числа лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах".

Также на территории ФИО1 <адрес> принят Закон ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ГД "О ветеранах труда ФИО1 <адрес>".

В соответствии со ст. 5 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ГД "О ветеранах труда ФИО1 <адрес>":

"Звание "Ветеран труда ФИО1 <адрес>" присваивается гражданам по одному из следующих оснований:

1. Наличие следующих наград:

1) звание "Почетный гражданин ФИО1 <адрес>" при наличии трудового стажа не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет для женщин;

2) знак отличия "За заслуги перед ФИО1 <адрес>ю" при наличии трудового стажа не менее 30 лет для мужчин и не менее 25 лет для женщин;

3) почетный знак ФИО1 Губернской Думы "За заслуги в законотворчестве" при наличии трудового стажа не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин;

3.1) почетный знак ФИО1 Губернской Думы "Земское признание" I степени при наличии трудового стажа не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин;

4) почетный знак ФИО1 <адрес> "За труд во благо земли ФИО1" при наличии трудового стажа не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин;

5) знак отличия "Материнская доблесть" I и II степеней при наличии трудового стажа не менее 20 лет;

6) Почетная грамота Куйбышевского обкома КПСС, облисполкома при наличии трудового стажа не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин.

2. Наличие трудового стажа на территории ФИО1 <адрес> не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин и одной из следующих наград ФИО1 <адрес>:

1) Губернская премия;

2) почетный знак Трудовой Славы;

3) почетное звание ФИО1 <адрес>;

4) Почетная грамота ФИО1 Губернской Думы;

5) почетный знак ФИО1 Губернской Думы "За служение закону";

5.1) почетный знак ФИО1 Губернской Думы "Земское признание" II степени;

6) почетный знак ФИО1 <адрес> "За вклад в укрепление дружбы народов";

7) почетный знак ФИО1 <адрес> "За развитие профсоюзного движения в ФИО1 <адрес>";

8) почетный знак ФИО1 <адрес> "За заслуги в развитии ветеранского движения";

9) почетный знак ФИО1 <адрес> "За заслуги в наставничестве";

10) диплом ФИО1 Губернской Думы;

11) ФИО1 ФИО1 Губернской Думы;

12) Почетная грамота ФИО1 <адрес>;

13) ФИО1 <адрес>.".

Судом установлено, что ФИО2 – заместитель директора по финансово-экономической работе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО1 <адрес> «Школа-интернат № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти награждена Благодарственным письмом ФИО1 <адрес> за вклад в обучение и воспитание детей с ограниченными возможностями здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ГКУ ФИО1 <адрес> "Главное управление Социальной защиты населения <адрес>" на присвоение звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» приложив к заявлению в том числе Благодарственное письмо ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>».

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Благодарственное письмо ФИО1 <адрес> приравнивается к ФИО1 <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ветеранах труда ФИО1 <адрес>" учреждается звание "Ветеран труда ФИО1 <адрес>", определяются порядок и условия его присвоения и устанавливаются меры социальной поддержки лиц, которым присвоено звание "Ветеран труда ФИО1 <адрес>".

Звание "Ветеран труда ФИО1 <адрес>" является формой поощрения граждан за многолетний плодотворный труд и активную общественную деятельность на благо ФИО1 <адрес> (ст. 2). Реализация мер социальной поддержки ветеранов труда ФИО1 <адрес> является расходным обязательством ФИО1 <адрес> и осуществляется за счет средств областного бюджета (ст. 12).

Согласно Постановлению ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждении Благодарственного письма ФИО1 <адрес>" в целях поощрения граждан и организаций за активное участие в общественной, политической и социально-экономической жизни ФИО1 <адрес>, содействие в проведении социально значимых мероприятий постановлено учредить Благодарственное письмо ФИО1 <адрес>.

Согласно Постановлению ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 261 "О Почетной грамоте ФИО1 <адрес> и ФИО1 <адрес>" (вместе с "Положением о Почетной грамоте ФИО1 <адрес>", "Положением о поощрении ФИО1 <адрес>", "Перечнем вопросов, которые должны быть отражены в наградных материалах на руководителей и заместителей руководителей хозяйствующих субъектов") ФИО1 <адрес> является формой поощрения граждан за вклад в развитие производства, науки, культуры, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, социальной защиты населения, спорта, местного самоуправления, обеспечение законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан, а также за активную общественную и благотворительную деятельность на территории ФИО1 <адрес>.

Таким образом, Благодарственное письмо ФИО1 <адрес> и ФИО1 <адрес> – две отдельные формы поощрения граждан. При этом Благодарственное письмо ФИО1 <адрес> в перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» не входит.

Согласно Закону ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О внесении изменений в Закон ФИО1 <адрес> "О ветеранах труда ФИО1 <адрес>", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, за гражданам, которые до даты вступления в силу Закона №-ГД имели трудовой стаж на территории ФИО1 <адрес> не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>», на условиях, действовавших до вступления в силу указанного Закона.

Таким образом имеется два самостоятельных обязательных условия для присвоения звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>»: награда и трудовой стаж. В случае отсутствия награды основанием для присвоения звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» является наличие вышеуказанного трудового стажа на территории ФИО1 <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ГД "О ветеранах труда ФИО1 <адрес>" в целях оценки прав лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда ФИО1 <адрес>", под трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности (исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях) и иной общественно полезной деятельности, в которую включаются:

1) периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

2) периоды творческой деятельности членов творческих союзов писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

3) служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывания в партизанских от рядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

4) периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства;

5) периоды получения начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования по очной форме обучения;

6) периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности;

7) периоды иной трудовой деятельности, которые подлежат зачету в стаж в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

При оценке прав лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда ФИО1 <адрес>" в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Закона, в трудовой стаж на территории ФИО1 <адрес> засчитываются периоды трудовой и иной деятельности, указанные в части 1 настоящей статьи, в том случае, если она осуществлялась в организациях, расположенных и (или) зарегистрированных на территории ФИО1 <адрес> ч.3 ст. 8 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ГД "О ветеранах труда ФИО1 <адрес>").

Поскольку наград, необходимых для присвоения звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>», ФИО2 не представлено, трудовой стаж на территории ФИО1 <адрес> необходимо учитывать не на дату обращения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам трудовой стаж ФИО2 на территории ФИО1 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 34 года 01 месяц 29 дней, в связи с чем у ФИО2 на дату обращения в ГКУ ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» отсутствовало право на присвоение звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>».

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то, что у ФИО2 на дату обращения к ответчику отсутствовали награды, необходимые для присвоения звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>», на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал трудовой стаж 35 лет, суд приходит к выводу, что решение об отказе в присвоении ФИО2 «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» вынесено ГКУ ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» законно и обоснованно, в связи с чем исковое заявление ФИО2 об оспаривании отказа о присвоении звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) к ГКУ ФИО1 <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда ФИО1 <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> ФИО1 <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Стех Н.Э. УИД 18RS0003-01-2020-002716-39

Апел.производство: № 33-4514/2021

1-я инстанция: № 2-962/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Музияновой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2021 года, которым исковое заявление Музияновой Людмилы Арсентьевны к Министерству образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании итогов конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями Удмуртской Республики в 2017 году, возмещении морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музиянова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее – Министерство, МОиН УР) об оспаривании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 21.06.2017 № 670 и протокола заседания конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике от 16.06.2017 года №2, возмещении морального вреда в размере 200000 руб. (требования указаны с учетом уточнений л.д...

....92 т.3, л.д. 2 т.3).

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле-мае 2017 года Музиянова Л.А. участвовала в конкурсе лучших учителей образовательных организаций. Критерии оценки были прозрачными, поэтому можно было оценить саму себя. С выставленными баллами не согласна.

Определением суда от 05.08.2020 настоящий иск принят к производству суда в порядке норм Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.53-55 т.1).

Установив, что рассматриваемой спор связан со спором о праве на выплату денежного поощрения, то есть рассматриваемое дело связано с реализацией гражданином социальных прав, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства и определением от 03.12.2020 продолжил рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.91 т.3).

В судебном заседании Музиянова Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства образования и науки УР Квачегина Т.Л. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика следует, что в рамках конкурса первоначально проводится экспертиза документов, выставляются баллы, после чего устанавливается рейтинг; процедура проведения конкурса соблюдена в соответствии с приказами; была обеспечена независимая оценка по всем работам.

Третьи лица – учителя, победители конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в Удмуртской Республике, привлеченные к участию в деле отдельным определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Абросимова В.В., Антропова Э.К., Богданова О.В., Бегенеева Е.Р., Борисова М.В., Волкова М.Н., Варфаламеева Е.В., Верещагина Н.П., Вострикова О.П., Горбушин А.Г., Денисова Т.А., Давыдов П.В., Деветьярова Е.В., Изместьева Е.Н., Курсакова Л.А., Князева Р.И., Коробейникова Л.И., Лекомцева Г.Ю., Мерзлякова Е.Г., Малинина С.В., Осьминкина Ю.В., Першин В.А., Санникова Е.Л., Серебренникова Л.П., Рябина О.В., Романова Т.А., Тарасова А.И., Ульянова Н.С., Холстинина О.И., Шуклина О.В., Хлебова С.П., Шуклина Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены; Антропова В.Ю., Богдановская И.Ю., Бельтюкова С.Л., Волкова С.А., Волкова О.В., Валова О.В., Валитова О.Д., Гвоздикова Е.И., Гурьенова Т.В., Гаврилова О.В. Дементьева Л.А., Ибрагимова М.Э., Корепанова М.Г., Корепанова М.Г., Кузнецова О.В., Князев В.В., Лялина Е.В., Мухаметшина Г.С., Останина Н.Г., Осипова С.М., Суходоева С.Г., Соловьева А.В., Сабурова С.А., Соболева Г.Д., Рассамахина С.А., Заможняя В.Н., Зайцев Ю.А., Серебренникова Г.И., Шиляева О.Ю., Шарафутдинова Г.М. уклонились от получения судебной корреспонденции, направленной почтой по месту регистрации указанных третьих лиц по месту жительства, сроки хранения почтовой корреспонденции предприятием связи соблюдены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Музиянова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Указывает, что эксперт ФИО1 необоснованно убрала баллы, за все критерии должно быть всего 59,5 баллов из 70 возможных, что дает истцу занять в рейтинге участников конкурса одно из первых мест.

Считает, что решение основано только на показаниях некомпетентного свидетеля (эксперта) ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые пояснили, что эксперты не знают чью работу оценивают. Свидетели являются заинтересованными лицами со стороны ответчика. Считает, что эксперты знали чью работу оценивают, поскольку данные конкурсанта указаны в портфолио.

Не согласна с выводом суда о том, что при оценке даже по строгим критериям остается место для усмотрения оценивающего, что эксперты оценивают также уровень и значимость конкурса. Во-первых, уровни конкурса и их оценивание прописаны в критериях оценивания. Во-вторых, конкурсы, в которых участвовала истец, являются значимыми, официальными, требующими высокого профессионального уровня. В-третьих, не согласна с выводом суда о том, что эксперт имеет право расценивать работу по своему усмотрению. Процедура проведения конкурса ни в одном документе не прописана. Следовательно, процедура оценивания, кроме критериального оценивания, также ни в каких документах по конкурсу не отражена, что дает множество лазеек для субъективного оценивания работ. Это противоречит п.9 Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.04.2015 № 362. Положение о проведении конкурса должно отображать формы работы экспертной комиссии, порядок оценки результатов. Оценивание должно быть строго по критериям, никаких домыслов, «творчества» эксперта не должно быть.

Не согласна с выводами суда, которыми он установил недостатки в ее работах.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство образования и науки УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции Музиянова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства образования и науки УР и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, проведение в 2017 году конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в Удмуртской Республике осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.01.2010 № 117 «О денежном поощрении лучших учителей», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.04.2015 № 362 «Об утверждении Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями», Указа Президента Удмуртской Республики от 14.03.2013 № 38 «О выплате денежного поощрения лучшим учителям Удмуртской Республики», приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 31.03.2015 № 367 «Об организации проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике» с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 12.04.2016 № 249 (далее – приказ МОиН УР №367).

Указом Президента РФ от 28.01.2010 N 117 утверждено Положение о денежном поощрении лучших учителей.

В силу пункта 1 Положения о денежном поощрении лучших учителей, денежное поощрение выплачивается лучшим учителям образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, за высокие достижения в педагогической деятельности, получившие общественное признание.

Ежегодно к Дню учителя выплачивается 1 тыс. денежных поощрений в размере 200 тыс. рублей каждое. Выплата денежного поощрения осуществляется по результатам конкурса (пункт 2 Положения о денежном поощрении лучших учителей).

Правила проведения конкурса устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Положения о денежном поощрении лучших учителей).

Правила проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования утверждены Приказом Минобрнауки России от 07.06.2017 N 500 (далее Правила).

Конкурс проводится органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования (Пункт 5 Правил).

Основными принципами проведения конкурса являются гласность, открытость, прозрачность процедур и обеспечение равных возможностей для участия в нем учителей образовательных организаций (Пункт 6 Правил).

Для проведения конкурса орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, создает конкурсную комиссию. В состав конкурсной комиссии входят руководители образовательных организаций в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии, представители профессиональных объединений работодателей в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии, представители общественных объединений, осуществляющих свою деятельность в сфере образования, в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии и родители (законные представители) обучающихся образовательных организаций в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии (Пункт 8 Правил).

Конкурсная комиссия проводит конкурс на основании следующих критериев:

наличие у учителя образовательной организации собственной методической разработки по преподаваемому предмету, имеющей положительное заключение по итогам апробации в профессиональном сообществе;

высокие (с позитивной динамикой за последние три года) результаты учебных достижений обучающихся, которые обучаются у учителя образовательной организации;

высокие результаты внеурочной деятельности обучающихся по учебному предмету, который преподает учитель образовательной организации;

создание учителем образовательной организации условий для приобретения обучающимися позитивного социального опыта, формирования гражданской позиции;

создание учителем образовательной организации условий для адресной работы с различными категориями обучающихся (одаренные дети, дети из социально неблагополучных семей, дети, попавшие в трудные жизненные ситуации, дети из семей мигрантов, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды и дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с девиантным (общественно опасным) поведением);

обеспечение высокого качества организации образовательного процесса на основе эффективного использования учителем образовательной организации различных образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий или электронного обучения;

непрерывность профессионального развития учителя образовательной организации (пункт 11 Правил).

Процедура проведения конкурса и максимальный балл по каждому из критериев конкурса (до 10) устанавливаются конкурсной комиссией (пункт 12 Правил).

На основании выставленных баллов конкурсная комиссия составляет рейтинг участников конкурса.

На основании рейтинга участников конкурса конкурсная комиссия формирует перечень победителей конкурса и направляет его в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования (пункт 13 Правил).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, по итогам конкурса не позднее 15 июля текущего года предоставляет в Министерство перечень победителей конкурса в электронном и бумажном виде с приложением документов, указанных в пункте 6 Правил (пункт 14 Правил).

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации об утверждении перечня победителей конкурсов, которым выплачивается денежное поощрение, изданный в соответствии с пунктом 7 Правил, доводится до сведения соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, в течение 10 дней с даты его издания (пункт 15 Правил).

Результаты конкурса доводятся конкурсной комиссией до сведения победителей конкурса (Пункт 16 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента УР от 14.03.2013 N 38 "О выплате денежного поощрения лучшим учителям Удмуртской Республики" установлено: денежные поощрения выплачивать лучшим учителям Удмуртской Республики, выявленным по результатам конкурса, проводимого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 января 2010 года N 117 "О денежном поощрении лучших учителей", и занявшим по рейтингу места с 14 по 63.

Приказом МОиН УР №367 утверждены:

- правила проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в Удмуртской Республике;

- критерии конкурсного отбора на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Ресупблике и максимальный балл по каждому критерию;

- состав конкурсной комиссии для проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в Удмуртской Республике.

Согласно пункту 1.2 Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями, утвержденных Приказом МОиН УР №367, к Дню учителя денежное поощрение предоставляется 63 учителям Удмуртской Республики, получающим денежное поощрение из бюджета Российской Федерации (13 человек) и бюджета Удмуртской Республики (50 человек). Размер денежного поощрения составляет 200000 руб. из бюджета Российской Федерации и 57500 руб. из бюджета Удмуртской Республики соответственно каждому учителю.

Согласно пункту 3.5 Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями, конкурс осуществляется с участием экспертов и консультантов по вопросам общего образования, советов ректоров вузов, руководителей профессиональных образовательных организаций начального и среднего профессионального образования; территориальной профсоюзной организации работников народного образования и науки; профессиональных объединений работодателей, родителей и иных общественных объединений, определяемых конкурсной комиссией с участием Коордиционного совета. Количество общественных организаций, входящих в состав Комиссии, не может быть менее трех.

Согласно решению конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике, оформленного Протоколом №1 от 05.06.2017, каждую конкурсную работу проверять не менее чем тремя экспертами в соответствии с критериями конкурсного отбора на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике в 2017 году. Выстраивать рейтинг согласно среднему баллу, вычисленному на основании баллов, выставленных тремя экспертами (л.д.109-110 т.1).

Сторонами не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, что процедура проведения конкурса была соблюдена.

Музиянова Л.А. представила на конкурс портфолио, содержащие подготовленные ею материалы согласно установленным критериям. Копия портфолио представлена стороной ответчика в материалы дела (том 2). Представленные Музияновой Л.А. материалы оценены тремя экспертами. Результаты их оценок отражены в экспертных листах, выписка из которых представлена в материалы дела, выведено среднее значение по каждому критерию.

Решением конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике, оформленным Протоколом №2 от 16.06.2017, одобрен рейтинг участников конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике в 2017 году, построенный на основании экспертных листов членов конкурсной комиссии.

Рейтинг конкурса и список победителей конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям Удмуртской Республики в 2017 году утвержден приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 21.06.2017 № 670 «Об итогах конкурса «О денежном поощрении лучших учителей». По результатам экспертизы конкурсной работы из 70 возможных баллов по семи критериям Л.М. Музиянова получила 44,7 балла и заняла 25 место из 123 участников, следовательно, стала победителем республиканского конкурса «Поощрение лучших учителей Удмуртской Республики» (том 3, л.д. 35-52).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о денежном поощрении лучших учителей, утвержденным Указом Президента РФ от 28.01.2010 N 117, Правилами проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденными Приказом Минобрнауки России от 07.06.2017 N 500, Правила проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в Удмуртской Республике, утвержденными Приказом МОиН УР №367.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения конкурса соблюден, представленная Музияновой Л.А. работа оценена комиссией в соответствии с установленными критериями, факт дискриминации Музияновой Л.М. не установлен, оснований для признания незаконным решения комиссии по итогам конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями Удмуртской Республики в 2017 году, утвержденного приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 21.05.2017 № 670, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает приказ Министерства образования и науки Удмуртской Республики № 670 от 21.06.2017, которым утвержден рейтинг конкурса и список победителей конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям Удмуртской Республики в 2017 году и протокол №2 от 16.06.2017 заседания конкурсной комиссии, которая одобрила рейтинг участников конкурса.

Заявленный иск не является индивидуальным трудовым спором, поскольку участие истца в конкурсе является добровольным и не связано с трудовыми отношениями с работодателем. Ответчик не является работодателем истца.

Фактически, основания иска и рассмотрение доводов жалобы относительно оценки и начисления баллов по критериям конкурса означает необходимость суду самостоятельно повторно произвести оценку конкурсных критериев по представленным истцом документам в целях проверки правильности начисления баллов, что выходит за рамки компетенции суда. Суд не наделен полномочиями подменять конкурсную комиссию в части оценки работы истца конкурсным критериям.

Музиянова Л.А. представила на конкурс портфолио, содержащие подготовленные ею материалы согласно установленным критериям. Копия портфолио представлена стороной ответчика в материалы дела (том 2). Представленные Музияновой Л.А. материалы оценены тремя экспертами. Результаты их оценок отражены в экспертных листах, выписка из которых представлена в материалы дела, выведено среднее значение по каждому критерию (л.д.100 т.1, л.д.31-34 т.3).

Порядок проведения конкурса соблюден, что сторонами не оспаривается.

Права и законные интересы истца на участие в конкурсе не нарушены, поскольку она добровольно приняла участие в конкурсе.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об оспаривании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 21.06.2017 № 670 и протокола заседания конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в Удмуртской Республике от 16.06.2017 года №2, а также в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Между тем подлежат исключению из решения суда выводы суда о том, что Музиянова Л.М.: во многих случаях подменяет аналитические справки таблицами (то есть показывает статистические данные без их подробного анализа); не имеет среди обучающихся победителей олимпиад и научно-практических конференций межрегионального и российского уровня; не указывает конкретные результаты, которые дало внедрение ее авторских программ; подменяет понятия: «участие в мероприятиях образовательной организации» и «участие в управлении образовательной организацией»; имеет диссертационные исследования, но диссертацию не защитила, не имеет ученой степени; не имеет собственной методической разработки по преподаваемому предмету в пределах трех лет до начала конкурса. Устанавливая данные обстоятельства, суд, выйдя за пределы своих полномочий, подменил конкурсную комиссию в части оценки работы истца конкурсным критериям.

Кроме того, требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению и исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец защищает имущественные права, связанные с победой в конкурсе и получении денежного поощрения.

Таким образом, моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный истцу не связан с действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, поэтому моральный вред может быть компенсирован только в случае если это предусмотрено законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае оспаривания результатов указанного конкурса. Поэтому оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда, как не основанное на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и правильно признаны ошибочны по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №-4401/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.Разина, <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от 21.08.2008г., заключенного с Мэрией г.о.Тольятти. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.05.2009г. за номером 63-63-09/050/2009-435.

С 22.11.2013г. в квартиру был зарегистрирован ответчик, который приходился истице зятем.

С 2016 года отношения испортились, ответчик развелся с дочерью истицы, в квартире не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказался, место его проживания не известно.

С учетом вышеизложенного истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.Разина, <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, располож...

...енном по адресу: <адрес>.Разина, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик с ее дочерью зарегистрировали брак в 2011 году. Ответчик только в 2013 году зарегистрировался в квартире, а жили они на даче. С лета 2016 года связь с ним не поддерживается, брак дочери с ответчиком расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял. При этом ответчик извещался судебными повестками по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо - представитель ГУ МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Разина, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Как следует из выписки из поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы: супруг истицы ФИО5, дочери – ФИО6, ФИО7, внучка ФИО8 и ответчик (л.д.6).

Брак между дочерью истицы и ответчиком прекращен 10.01.2017г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.7). После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по соглашению сторон, оставлена проживать с матерью ФИО7, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 02.12.2016г.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО2 обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства с ним не вел, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратил какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом их жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, Ст.Разина, <адрес>, не являющемуся местом его жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой №, <адрес> по проспекту Степана Разина в <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3, 08.05.1986 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проспекту Степана Разина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Дело 2-795/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» к Гурьяновой Ирине Васильевне, Гурьянову Александру Валерьевичу Гурьяновой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате квартплаты, коммунальных платежей, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

ООО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК уточнений, к Гурьяновой Ирине Васильевне, Гурьянову Александру Валерьевичу Гурьяновой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку данных платежей в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики, проживая на условиях социального найма в <адрес> ЧР, с 01 августа 2013 года ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На истца, как на управляющую компанию, возложены полномочия по взиманию с нанимателей и собственников жилых помещений, а также учету указанных платежей. В связи с просрочкой платежей, на сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ за период просрочки с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2014 года начислены пени общей ...

...суммой <данные изъяты> копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца Прыжкова Т.С. в своем заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии. Поддержав исковые требования, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в случае неявки ответчиков.

Ответчики Гурьянова И.В., Гурьянов А.В., Гурьянова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в заочной форме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность по своевременному, до 10 числа следующего за прожитым месяца, внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как видно из представленных копий лицевых счетов, из обстоятельств, изложенных в иске, не опровергнутых ответчиками, за последними за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2014 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности ко дню судебного разбирательства не представлено, в связи с чем сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, на сумму задолженности начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, размер пеней по состоянию на 30 сентября 2014 года составил <данные изъяты>.

Сумма пеней определена истцом верно и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гурьяновой Ирины Васильевны, Гурьянова Александра Валерьевича Гурьяновой Татьяны Валерьевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гурьяновой Ирины Васильевны, Гурьянова Александра Валерьевича Гурьяновой Татьяны Валерьевны в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе просить суд об отмене заочного решения. При этом ответчики должны представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могут повлиять на существо принятого судом решения.

По истечении указанного срока, в течение 1 месяца, стороны вправе обжаловать решение в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке.

Судья Андриянова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года