Гусаревич Юрий Витальевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 мая 2020 года

Судья Могочинского районного суда <адрес> Иванова А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Гусаревич Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по главе 20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Гусаревич Ю.В., проживающий по адресу: <адрес> управлял мотоциклом ИЖ «Планета-5» по адресу: <адрес>. Гусаревич Ю.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он пояснил, что ездил за продуктами в магазин, расположенный в двух километрах от его места жительства. Тем самым Гусаревич Ю.В. нарушил запрет покидать место проживания в период установленных нерабочих дней, то есть находился вне места своего жительства без цели обращения за медицинской помощью или следования к ближайшему месту покупки продуктов питания, лекарств, товаров первой необходимости или выброса отходов, а также не следовал к месту работы, не осуществлял выгул собак, т.е. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019 № COV), утверж...

...денных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия Гусаревич Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гусаревич Ю.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», в границах территории <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действует режим повышенной готовности и утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В числе прочих ограничительных мер установлен запрет гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, установленных п. 3 Комплекса ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Вина Гусаревича Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями Гусаревича Ю.В., согласно которых, законных оснований для нарушения режима самоизоляции он не имел.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что Гусаревич Ю.В. умышленно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается признание вины.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Гусаревич Юрия Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Иванова

1-33/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча

19 февраля 2014 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Карауловой,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского транспортного прокурора Колтанова А.С.

подсудимого Гусаревича Ю.В.,

защитника-адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гусаревича Ю.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусаревич Ю.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов местного времени Гусаревич Ю.В. находясь в поле, расположенном в 2-х км. в северо-западном направлении от 516 км федеральной трассы «Амур» Могочинского района Забайкальского края, где достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, по возникшему умыслу, с целью незаконного приобретения, хранения и дальнейшего изготовления наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления нарвал, то есть незаконно приобрёл и сложил в находящиеся при нём 2 полимерных пакета-сумки листья и верхушечные части дикорастущей кон...

...опли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) для личного употребления без цели сбыта, общей массой не менее 1472 г.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Гусаревич Ю.В. в тот же день, принёс по месту жительства, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местного времени, находясь по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> незаконно с целью личного употребления без цели сбыта изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,942 г. Часть изготовленного наркотического средства Гусаревич Ю.В. употребил путём курения. Оставшиеся после приготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), и предметы используемые для изготовления и употребления наркотического средства Гусаревич Ю.В., спрятал в тепляке, находящемся во дворе дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут местного времени в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> тепляке были изъяты: кастрюля эмалированная белого цвета в которой находилась растительная масса измельченных верхушечных частей растений, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не менее 388 г. и жидкость светло-палевого цвета со специфическим запахом, которая является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,198 г.; пакет-сумка из прозрачного полимерного материала бирюзового цвета, в котором находилась растительная масса из измельченных верхушечных частей растений, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не менее 1084 бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Медвежий улов..», емкостью 0,25 в которой находится жидкость светло-палевого цвета со специфическим запахом, объемом 88 см. куб. которая является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,048 г.; миска с эмалевым покрытием светло-кремового цвета в которой налились растительные частицы, которые является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,034 г. и наслоения маслянистого вещества светло-коричневого цвета на внутренней поверхности миски, которые является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,006, г.; чашка из полимерного материала красного цвета и кружка из стекла синего цвета, с наслоениями оливкового цвета, которые является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не нее 0,056 г.; фрагменты бутылок с пакетами, на которых имеются наслоения желто-коричневого цвета, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которого определить на представляется возможным; электрическая -одноконфорочная плитка, на которых имеются наслоения желто-коричневого цвета, которые является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,60г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Гусаревич Ю.В., расположенном по адресу: <адрес> ранее составляло единое целое, его общая масса состава не менее 1472 г, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно постановления Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе обыска в жилище у Гусаревич Ю.В., расположенном по адресу: <адрес> ранее составляло единое целое, его общая масса составила не менее 0,942 г, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия Гусаревича Ю.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении обвиняемого Гусаревича Ю.В. и его адвоката с материалами уголовного дела, Гусаревич Ю.В. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия Гусаревича Ю.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Признав предъявленное подсудимому Гусаревич Ю.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступления, совершенные Гусаревичем Ю.В. относятся к категории тяжких.

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого, суд считает возможным исправление Гусаревича Ю.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 4 пакета-сумки из полимерного материала черного цвета с надписью «DaniloffClassic» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусаревича Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Гусаревича Ю. В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

обязать в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении УИИ, осуществляющим контроль за исправлением осужденных;

являться для регистрации в УИИ в установленное и уголовно-исправительной инспекцией время 1 раз в месяц;

не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства;

трудоустроиться;

пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 пакета-сумки из полимерного материала черного цвета с надписью «DaniloffClassic» - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусаревича Ю. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на него, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.389-16 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Н.В. Караулова

дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча

07 сентября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Чаванина А.В.,

подсудимого Гусаревича Ю.В.,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Бабенко Л.В., <данные изъяты> потерпевшего Ф. М.В., при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

Гусаревич Ю.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гусаревич Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Гусаревич Ю.В., находящегося в <адрес> В вблизи магазина <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищения денежных средств, находящихся на банковской карте «ВТБ-24» №, принадлежащих Ф. М.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, Гусаревич Ю.В. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф. М.В., находящихся на счете банковской карте «ВТБ-24» №, находясь в здании <адрес>, заведомо зная пин-код вышеуказанной банковской карты, действую из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышлено, путем проведения операции в устройстве самообслуживания (банкомате), тайно похитил денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счете банковской карты «ВТБ-24» №, принадлежащие Ф. М.В. С похищенным Г...

...усаревич Ю.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф. М.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Гусаревич Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Чаванин А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевший Ф. М.В. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 1500 рублей поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Гусаревич Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Преступление совершено тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. При определении значительности причиненного материального ущерба суд учитывает, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, а также материальное положение потерпевшего. Гусаревич Ю.В. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, т.е. является субъектом преступления.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который указывал на то, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вина наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ф. М.В. о взыскании материального ущерба в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусаревича Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Обязать Гусаревича Ю.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Гусаревича Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «ВТБ-24» хранящуюся в потерпевшего Ф. М.В. оставить ему по принадлежности.

Взыскать с Гусаревича Ю.В. в пользу Ф.М.В. в счет погашения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк