Гусейнов Бакур Аввас оглы

Дело № 2-9861/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамалиева ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Агамалиев В.Я.о. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 12.07.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Лада 217030» г/н № принадлежащий Агамалиеву В.Я.О., под управлением Агамалыева Т.Я.О.

Истцом указано, что ДТП произошло по вине Гусейнова Б.А.О., управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем «Камаз 53212» г/н №.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, но ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО14, в соответствии с заключением которого, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 257300 руб., стоимость автомобиля составляет 264481 руб., стоимость годных остатков составила 56096 руб., за оценку оплачено 16500 руб. за эвакуатор оплачено 5500 руб.

Агамалиев В.Я.О. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 230385 руб., рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5...

...0% от присужденной судом суммы, почтовые, юридические и нотариальные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Гусейнов Б.В.О., Агамалиев Т.Я.О., не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Платошкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страхового случая и сумму ущерба не оспаривала. Подтвердила факт того, что истцу 28.09.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 201600 руб. Просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты на имя собственника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.07.2016 года на автодороге Б. Извалы в районе примыкания к а/д «Дон» (альтернативный участок) водитель Гусейнов Б.А.О., управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем «Камаз 53212» г/н № не учел необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада 217030» г/н № принадлежащим на праве собственности Агамалиеву В.Я.О., под управлением Агамалиева Т.Я.О.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель Гусейнов Б.А.О., вина которого не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность обоих участников ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, однако ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно заключению ИП ФИО15 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 257283,54 руб., стоимость годных остатков составляет 56096 руб., стоимость ТС до повреждения составляет 264481 руб.

Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Выводы, изложенные в заключении ИП ФИО16 мотивированны, данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16500 руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истцом также понесены расходы за эвакуатор в сумме 5500 руб.Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 28785 руб. из расчета: 264481 рублей (стоимость ТС до повреждения - 56096 годные остатки + 16500 рублей расходы за составление досудебной оценки + 5500 эвакуатор) -201600 (выплата).

Поскольку ответчик проплатил сумму страховой выплаты после подачи иска в суд, но до вынесения решения суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в сумме 201600 руб., однако в исполнение решение в данной части не приводить.

Истец просил о взыскании соответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и об осмотре ТС, которое было получено ответчиком 19.07.2016 года. В данном заявлении представитель истца Комаричев Р.В. указал о выплате страхового возмещение наличными денежными средствами в кассе ответчика, а также указал о не возможности предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика с учетом полученных ТС повреждений в результате ДТП, что также было отражено в извещении о ДТП.

21.07.2016 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлена калькуляция ущерба. Той же датой ответчик направил в адрес истца письмо, в котором имелась просьба представить банковские реквизиты на имя собственника ТС или реквизиты на лицо указанное в доверенности.

22.08.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 23.08.2016 года.

26.08.2016г. в адрес представителя истца было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты собственника ТС.

20.09.2016г. представителем истца представлены в страховую копанию банковские реквизиты и 28.09.2016г. страховой компанией была произведена выплата в сумме 201600руб.

Суд проанализировал представленные материалы дела приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок выполнены не были.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в штрафе, в связи с тем, что истцом намеренно изначально не были представлены реквизиты, а после представления истцом реквизитов страховая сумма была выплачена практически в полном объеме в течение 8 дней не принимаются судом, поскольку при подаче заявления о выплате страхового возмещения представитель истца выбрал способ – наличными денежными средствами. Такая форма выплаты предусмотрена п. 15 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.17. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных банком России 19.09.2014г.

Представление истцом впоследствии банковских реквизитов, не освобождало страховщика от выплаты страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок наличными денежными средствами и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Данных о том, что у страховой компании не было реальной возможности выплатить страховое возмещение в наличной форме ответчиком не представлены.

Таким образом, истец имеет право на взыскание штрафа.

Сумма штрафа составит: 115192,50 руб., т.е. 230385руб. х 50%.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, с учетом выплаты истцу страхового возмещения в значительной части при рассмотрении дела в суде, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 70000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы нотариуса в размере 1600 руб. по оформлению доверенности, поскольку доверенность оформлена на ведения дела по факту рассматриваемого ДТП и 360 руб. за нотариальное заверение документов, представленных в страховую компанию, что не отрицалось представителем ответчика, а также суд взыскивает почтовые расходы 159,98 руб. за направление заявления и претензии в страховую компанию.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 312004,98рублей из расчета: 230385 руб. страховое возмещение+70000 штраф+500руб. моральный вред+9000 руб. расходы на представителя+1960 руб. нотариальные расходы+159,98 почтовые расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5804 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агамалиева ФИО17 денежные средства в сумме 201600 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агамалиева ФИО18 денежные средства в сумме 110404 рубля 98 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2016 года.