Гусейнов Эльчин Вели оглы

Дело № 2-569/16 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «[ Л]» к Гусейнову Э.В.о. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [марка] гос. номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 3], автомобиля [марка] гос. номер [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ему же, и автомобиля [марка] гос. номер [Номер], под управлением Гусейнова Э.В.о., принадлежащего Аллахвердиеву [ФИО]10. Происшествие произошло из-за нарушения ПДД Гусейновым Э.В.о.. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС [Номер], [ Л] (ОАО) произвело выплату страхового возмещения [ФИО 3], согласно заключений ООО НЭ «[ М]» и ООО «[ П]» в размере 104 497, 62 рублей. Просит: взыскать с Гусейнова Э.В. оглы в пользу (ОАО) [ Л] в счет возмещения ущерба сумму в размере 104 497, 62 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 289,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик Гусейнов Э.В. оглы в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в его адр...

...ес заказной корреспонденцией возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 3] на праве собственности, автомобиля «[марка]» государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «[марка]» государственный номер [Номер], под управлением Гусейнова Э.В., принадлежащего [ФИО 4] оглы (справка о ДТП [ ... ]). В результате ДТП автомобиль «[марка]» государственный номер [Номер], принадлежащий [ФИО 3] на праве собственности [ ... ] получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] и постановлению по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гусейнова Э.В. оглы в результате нарушения им п. 6.13 ПДД РФ [ ... ].

Автомобиль [марка] государственный № [Номер] на момент ДТП был застрахован в ОАО «[ Л]» по договору обязательного страхования [ ... ] Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО [ М] и ООО «[ П]» размер ущерба, причиненный [ФИО 3] повреждением его автомобиля «[марка]» государственный номер [Номер] составил 102 867, 62 рублей, стоимость услуг эксперта составила 1600 рублей [ ... ]

ОАО «[ Л]» по данному страховому случаю выплатило [ФИО 3] страховое возмещение в общей сумме 104 497,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ]

Таким образом, к ОАО «[ Л]» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с Гусейнова Э.В. оглы в пользу ОАО «[ Л]» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 104 497,62 рублей.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3289,95 рублей [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «[ Л]» к Гусейнову Э.В.о. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Э.В.о. в пользу [ Л] (ОАО) сумму ущерба в размере 104 497,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.

5- /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначенииадминистративногонаказания

19марта2019года НижнийНовгород

(адрес обезличен)

СудьяКанавинскогорайонногосудаг.Н.Нов(адрес обезличен)А.Ф.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниисучастиемлица,вотношениикотороговедетсяпроизводстводелообадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью1.1статьи18.8КоАПРФгражданинаотношениигражданина(адрес обезличен)ГусейноваЭльчинаВелиоглы,16.03.1969г.р..уроженца(адрес обезличен),национальныйпаспортР5275466,срокдействиядо(ДД.ММ.ГГГГ.),имеющегосреднееобразование,пребывающегопоадресу:г.Н.Новгород,(адрес обезличен),сословпатентанаработунеимеющего,сословблизкихродственниковизчислагражданРФнатерриторииНижегородскойобластинеимеющего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин(адрес обезличен)ГусейновЭ.В.о,17.03.2019годав22час.25минутпоадресуг.Н.Новгород,(адрес обезличен).29/20,нарушилправилапребываниявРоссийскойФедерации,выразившеесявуклоненииотвыездазапределыРоссийскойФедерациипоистеченииустановленногосрокапребывания(ДД.ММ.ГГГГ.),чтоявляетсянарушениемп.2ст.5ФедеральногоЗаконаот25.07.2002года(№)-ФЗ«ОправовомположениииностранныхгражданвРоссийскойФедерации»,т.е.совершиладминистративноеправонарушение,предусмотренноеч.1.1.ст.18.8КоАПРФ-нарушениеиностраннымгражданиномрежимапребывания(проживания)вРоссийскойФедерации,выразившеесяуклоненииотвыездаизРоссийскойФедерациипоистеченииопределенногосрокапребывания.

ГусейновуЭ.В.о.судьейразъясненыправа,предусмотренныест.ст.25.1,25.5,29.3,30.1-30.3КоАПРФ,ст.51КонституцииРФ,отводовиходатайствнепоступило.

ВсудебномзаседанииГусейновЭ.В.овинувсовершенииправонарушенияпризнал,пояснил,чтопроживаетнатерриторииРоссийскойФедерации,поэтомурусскимязыкомвладеет,вуслугахпереводчиканенуждается.ОнродилсявАзербайджанеиявляетсягражданиномэтойстраны.ВРоссиюприехалинаходилсяназаконныхоснованиях,спорядкомпребываниявРФзнаком.ПоприбытиювРоссиюбылзарегистриров...

...анпоадресу:г.Н.Новгород(адрес обезличен).4(адрес обезличен)до(ДД.ММ.ГГГГ.)г..СрокпребываниявРоссииистеквиюле2018года,однакопосостояниюздоровьяиотсутствияденегонвыехатьнародинунесмог.Документы,напродлениепребываниянатерриторииРФвнастоящеевремянеимеет,патентнаработунеоформлял.ВнастоящеевремяунегокупленбилетвАзербайджан,оннамеренвближайшиедниуехатьдомой.

Всоответствиисчастью1статьи2.6КоАПРФиностранныеграждане,лицабезгражданстваииностранныеюридическиелица,совершившиенатерриторииРоссийскойФедерацииадминистративныеправонарушения,подлежатадминистративнойответственностинаобщихоснованиях.

Вчасти1.1статьи18.8КоАПРФустановленаответственностьзанарушениеиностраннымгражданиномилилицомбезгражданстварежимапребывания(проживания)вРоссийскойФедерации,выразившеесявотсутствиидокументов,подтверждающихправонапребывание(проживание)вРоссийскойФедерации,иливслучаеутратытакихдокументоввнеподачезаявленияобихутратевсоответствующийорганлибовуклоненииотвыездаизРоссийскойФедерациипоистеченииопределенногосрокапребывания.

Наоснованиичасти2статьи5Федеральногозаконаот25.07.2002 №115-ФЗ«ОправовомположениииностранныхгражданвРоссийскойФедерации»временнопребывающийвРоссийскойФедерациииностранныйгражданинобязанвыехатьизРоссийскойФедерациипоистечениисрокадействияеговизыилииногосрокавременногопребывания,установленногонастоящимФедеральнымзакономилимеждународнымдоговоромРоссийскойФедерации,заисключениемслучаев,когданаденьистеченияуказанныхсроковемупродленысрокдействиявизыилисроквременногопребывания,либоемувыданыноваявиза,илиразрешениенавременноепроживание,иливиднажительство,либоунегопринятызаявлениеииныедокументы,необходимыедляполученияимразрешениянавременноепроживаниевпорядке,предусмотренномстатьей6.1настоящегоФедеральногозакона,либоунегопринятозаявлениеовыдачеуведомленияовозможностиприемавгражданствоРоссийскойФедерациииностранногогражданина,признанногоносителемрусскогоязыкавсоответствиисостатьей33.1Федеральногозаконаот(ДД.ММ.ГГГГ.)N62-ФЗ"ОгражданствеРоссийскойФедерации",илизаявлениеовыдачевиданажительство,либофедеральныморганомисполнительнойвластивсферевнутреннихделпринятоходатайствоработодателяилизаказчикаработ(услуг)опривлечениииностранногогражданинактрудовойдеятельностивкачествевысококвалифицированногоспециалистаилизаявлениеработодателяилизаказчикаработ(услуг)опродлениисрокадействияразрешениянаработу,выданноготакомувысококвалифицированномуспециалистувсоответствиисостатьей13.2настоящегоФедеральногозакона,либоходатайствообразовательнойорганизации,вкоторойиностранныйгражданинобучаетсяпоочнойилиочно-заочнойформепоосновнойпрофессиональнойобразовательнойпрограмме,имеющейгосударственнуюаккредитацию,илиходатайствофедеральнойгосударственнойобразовательнойорганизации,вкоторойиностранныйгражданинобучаетсянаподготовительномотделенииилиподготовительномфакультетеподополнительнойобщеобразовательнойпрограмме,обеспечивающейподготовкуиностранныхгражданкосвоениюосновныхпрофессиональныхобразовательныхпрограммнарусскомязыке(далее-подготовительныйфакультетфедеральнойгосударственнойобразовательнойорганизации),опродлениисрокавременногопребываниявРоссийскойФедерациитакогоиностранногогражданина.

Всилучасти1названнойстатьисроквременногопребываниявРоссийскойФедерациииностранногогражданина,прибывшеговРоссийскуюФедерациювпорядке,нетребующемполучениявизы,неможетпревышатьдевяностосуток,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом.

КакследуетизобъясненийГусейноваЭ.В.о.,изматериаловдела,поистечениисрокапребываниягражданин(адрес обезличен)ГусейновЭ.В.опосле26.07.2018г.изРоссийскойФедерации(всоответствиисч.1статьи5Федеральногозаконаот25.07.2002(№)-ФЗ«ОправовомположениииностранныхгражданвРоссийскойФедерации»)невыехал,вустановленномпорядкесрокпребываниянепродлял,патентанаработунеоформлял,натерриторииРоссиинаходитсябезправовыхоснований.

ВинаподтверждаетсяпояснениямисамогоГусейноваЭ.В.о.протоколомобадминистративномправонарушении(адрес обезличен)от17.03.2019г.(л.д.3).

Протоколобадминистративномправонарушениисоставленвсоответствиистребованиямизакона,лицом,уполномоченнымнасоставлениепротоколовобадминистративномправонарушении.

СогласносправкиотделаповопросаммиграцииОП(№)УМВДРоссиипог.Н.Новгороду-ГусейновЭ.В.оприбылвг.НижнийНовгород(ДД.ММ.ГГГГ.),согласноуведомлениюоприбытиииностранногогражданинаилилицабезгражданствавместопребывания.

Приназначениивидаадминистративногонаказания,судьяучитываетобстоятельства,смягчающиеиотягчающиеадминистративнуюответственность,характерсовершенногоправонарушения.

Обстоятельством,смягчающимадминистративнуюответственностьГусейновЭ.В.осудпризнаетпризнаниеимвины,раскаяниевсодеянномиотсутствиеранееадминистративныхправонарушений.

Обстоятельств,отягчающихадминистративнуюответственностьподелунеимеется.

Сучетомсмягчающегоответственностьобстоятельствасудсчитаетвозможнымненазначатьнаказаниеввидеадминистративногоштрафавминимальномразмере.

Приняввовниманиеобстоятельствасовершенногоправонарушения,данныеоличностиправонарушителя,учитывая,чтосрокпребываниянатерриторииРФнарушеннезначительно,ГусейновЭ.В.онамеренвближайшеевремясамостоятельновыехатьзапределыРоссийскойФедерациисудсчелнеобходимымназначитьГусейновуЭ.В.онаказаниеввидештрафавразмере2500рублейсадминистративнымвыдворениемзапределыРоссийскойФедерациивформеконтролируемогосамостоятельноговыездаизРоссийскойФедерации.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями18.8,29.729.11,32.10КоАПРФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина(адрес обезличен)ГусейноваЭльчинаВелиоглы,16.03.1969г.р.,признатьвиновнымвсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью1.1статьи18.8КоАПРФиназначитьемунаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмере2500(дветысячипятьсот)рублейсадминистративнымвыдворениемзапределыРоссийскойФедерациивформеконтролируемогосамостоятельноговыездаизРоссийскойФедерации.

Суммаадминистративногоштрафавноситсяилиперечисляетсялицом,привлеченнымкадминистративнойответственностипоследующимреквизитам:идентификатор-18(№)

ИНН:5257111625

КПП:525701001

Банк:Волго-ВятскоеГУБанкаРоссии

БИК:042202001

Номерсчета:40(№)

ОКАТО:22701000

КБК:18811640000016020140УИН:18(№)

Назначениеплатежа-штраф.

Административныйштраф,назначенныйиностранномугражданинуодновременносадминистративнымвыдворениемзапределыРоссийскойФедерации,всоответствиисч.1.1ст.32.2КоАПРФдолженбытьуплаченнепозднееследующегодняпоследнявступлениявзаконнуюсилусоответствующегопостановленияподелуобадминистративномправонарушении.

КонтрользаисполнениемпостановленияввидевыдворениязапределыРоссийскойФедерациивозложитьнаОП(№)УМВДРоссиипог.Н.Новгороду.

ПостановлениеможетбытьобжалованоиопротестовановНижегородскийобластнойсудвтечениедесятисутоксодняврученияилиполучениякопиипостановления.

Судья: КостюкА.Ф.

Дело № 5- /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 20 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Шелутинская Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Гусейнова Э.В.о., переводчика Гаджиева Х.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Э.В.о., "Дата" рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по "Адрес", работающего неофициально мойщиков по "Адрес"

УСТАНОВИЛ:

Гусейнову Э.В.о. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств нет.

Согласно протокола об административном правонарушении Ф "Номер" от "Дата" в день составления протокола по "Адрес" в 18 часов выявлен факт нарушения Гусейновым Э.В.о. миграционного законодательства, а именно он, пребыв в Российскую Федерацию "Дата" на миграционном учете не состоит. Срок его законного пребывания на территории России был по "Дата". По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехал, продолжает находиться, не имея к тому законных оснований.

В судебном заседании Гусейнову Э.В.о. вину в нарушение миграционного законодательства признал, пояснив, что не встал на учет и не выехал из России в связи с тем, что он потерял паспорт. В настоящий момент паспорт ему вернули за вознаграждение.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа ...

...исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.2).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, по общему правилу, продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Закона. Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела следует, что Гусейнов Э.В.о. пребыл в Российскую Федерацию "Дата", на миграционном учете не состоит. Срок его законного пребывания на территории России был по "Дата". По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехал, продолжает находиться, не имея к тому законных оснований.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусейнова Э.В.о. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата"; объяснениями Гусейнова Э.В.о. от "Дата".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд находит довод Гусейнова Э.В.о. об отсутствии у него возможности постановки на миграционный учет и своевременного выезда из РФ связи с отсутствием у него паспорта неубедительными, поскольку как установлено судом при принятии им мер паспорт ему был возвращен.

Суд приходит к выводу что Гусейнов Э.В.о. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Каких-либо данных о наличии в Российской Федерации близких родственников - граждан России, с которыми Гусейнова Э.В.о. проживает одной семьей, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гусейнова Э.В.о., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

В связи с этим Гусейнову Э.В.о. надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Статьей 32.10 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие постоянного и официального места работы, отсутствие документов, подтверждающих его законность нахождения на территории РФ, не предпринимал никаких действий по продлению срока пребывания в России, отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному выезду за пределы РФ, может уклониться от исполнения судебного решения, суд полагает, что Гусейнову Э.В.о. надлежит назначить наказание в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с обязательным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

Доказательств невозможности пребывания Гусейнова Э.В.о. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации по медицинским показаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусейнова Э.В.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением, в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, с обязательным помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области г. Н. Новгород, ул. Замкнутая, 26а) до момента выдворения.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н. Новгород)

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Банк получателя ГУКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 р/с 40101810400000010002 код дохода 18811640000016020140

Код ОКАТО 22701000

УИН 18891529990120749500

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копиипостановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Л.В. Шелутинская