Гусейнов Форхад Аббасалиев

Дело № 2-222-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 11 мая 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Волкове С.А.,

С участием:

истца Мургузова М. Т., его представителя Максимовой Т. В.,

Ответчика ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мургузова М. Т. к *** о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мургузов М. Т. обратился в суд с иском к *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <дата> между Мургузовым М. Т. (займодавцем) и *** (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <номер>) рублей в срок до <дата>. В подтверждение получения заемных денежных средств заемщиком была написана расписка. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты по настоящее время не уплатил, несмотря на неоднократные устные требования Мургузова М.Т. о возврате денежных средств.

Мургузов М.Т. просит взыскать с ответчика Гусейнова Ф.А. сумму основного долга по договору займа в размере <номер> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей 00 копеек, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <номер> рублей с учетом уменьшения при погашении, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долг...

...а в полном объеме, уплаченную государственную пошлину в размере <номер> рублей, судебные расходы в сумме <номер> рублей.

В судебном заседании истец Мургузов М.Т. и его представитель Максимова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, указанные в заявлении.

Ответчик Гусейнов Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно он брал деньги у Мургузова М.Т. в размере <номер> рублей, но написал расписку на сумму <номер> рублей с учетом процентов, однако, все деньги он Мургузову М.Т. уже вернул в полном объеме, но Мургузов М.Т. отказывается давать ему расписку об этом.

Заслушав доводы истца Мургузова М.Т. и его представителя Максимову Т.В., ответчика Гусейнова Ф.А., исследовав письменные доказательства, суд к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между Мургузовым М. Т. (займодавцем) и Гусейновым Ф. Аббасали оглы (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в размере ***) рублей в срок до <дата>. В подтверждение получения заемных денежных средств заемщиком была написана расписка. Ответчик Гусейнов Ф.А. не отрицает, что денежные средства им были получены от Мургузова М.Т., но утверждает, что деньги им были истцу возвращены. Вместе с тем, доказательств того, что Гусейнов Ф.А. вернул Мургузову М.Т. деньги суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа. После предоставления Мургузовым М.Т. заемщику Гусейнову Ф.А. денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа в установленный договором срок. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования займодавца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд, проверив расчет истца, представленный в исковом заявлении в этой части, признает его арифметически верным, не противоречащим закону.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности основной суммы займа, согласно представленному в исковом заявлении расчету по состоянию на <дата> в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, согласно действующей редакции п.1ст.395 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования Мургузова М.Т. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Размер суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подтверждается чеком-ордером Удмуртского отделения <номер> филиала <номер> ОАО «Сбербанк России» от <дата> на сумму <номер> рублей 00 копеек. Сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <номер> рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования Мургузова М.Т. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем Максимовой Т.В. работы, ее процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результаты и продолжительности, с учетом требований разумности, суд считает, что за подготовку процессуальных документов и участие в суде первой инстанции по иску Мургузова М.Т. подлежит взысканию денежная сумма в размере <номер> рублей, поскольку указанный размер является разумным и позволяет соблюсти баланс прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым заявление Мургузова М.Т. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, уменьшив требуемую сумму взыскания в пользу заявителя до <номер> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мургузова М. Т. к *** о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с *** оглы в пользу Мургузова М. Т. задолженность по договору займа от <дата> в сумме <номер> рублей: основной долг в сумме ***

Взыскать с *** оглы в пользу Мургузова М. Т. проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере <номер> рублей, с учетом уменьшения при погашении основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с <дата> по дату погашения задолженности включительно.

Взыскать с *** оглы в пользу Мургузова М. Т. понесенные по делу судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере <номер> руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья В.В.Дзюин