Гусейнов Магомед Мусаевич

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 февраля 2022 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, паспорт 8218 184580 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 18 мин. в <адрес> около <адрес> на проезжей части ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения. При посадке в патрульный автомобиль провоцировал конфликт, вырывался, упирался ногами, на требование прекратить противоправные действия не реагировал. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: <адрес> - 19/4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «КГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 37 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения призна...

...л.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3,4); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); справкой на лицо (л.д.11-12); СД-диском (л.д.13).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71883000 КБК 1№, ИДЕНТИФИКАТОР 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 5-6047/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 сентября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Гусейнова Магомеда Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>а, <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в <адрес> № находился в помещении автостанции, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и подпункт «в» пункта 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается уведомление о вручении почтового отправления

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное ...

...дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «в» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении: зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории автостанции без маски, вину признал;

- рапортом командира взвода ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин

Дело №

УИД 05RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут, находился в супермаркете «Унцукуль» <адрес> РД, в период угрозы распространения заболевания – коронавируса COVID-19, представляющего опасность для окружающих, а именно, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в части неиспользования средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении объектов розничной торговли.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащи...

...м образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», на территории Республики Дагестан введены ограничения, в том числе: обязаны граждане до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении объектов розничной торговли.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя.

Указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения (о недопущении в будущем подобного поведения).

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Унцукульский районный суд РД.

Судья С.Ж. Исламханов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 г. с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе :

Председательствующего Магомедова М.Н.,

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО1

Потерпевшего ФИО2

Подсудимого ФИО4

Защитника ФИО3 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, работающего завхозом МКОУ «ФИО11 №», женатого имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи должностным лицом – заместителем директора МКОУ «ФИО12 №» по административно-хозяйственной части, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД ФИО4, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств данного образовательного учреждения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественный характер совершаемого им противоправного деяния, представил в бухгалтерию МКОУ «ФИО13 №» составленные им собственноручно заведомо подложные официальные документы - накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретении у вымышленного им индивидуального предпринимателя по имени ФИО8 для нужд школы двери в количестве 20 штук на общую сумму 90 т.руб., тогда как факт...

...ически он их не приобретал. На основании указанных подложных официальных документов ФИО4 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 90 т.руб., которые он похитил.

Противоправными действиями ФИО4 МКОУ «ФИО14 №» причинен материальный ущерб на сумму 90 т.руб..

ФИО4 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

В декабре 2014 г. в <адрес> РД ФИО4 будучи должностным лицом – заместителем директора МКОУ «ФИО15 №» по административно-хозяйственной части, из корыстной заинтересованности, выразившейся в его стремлении совершить хищение бюджетных денежных средств МКОУ «ФИО16 №» на сумму 90 т.руб., лично составил заведомо подложные официальные документы - накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретении у вымышленного им индивидуального предпринимателя по имени ФИО8 для нужд школы двери в количестве 20 штук на общую сумму 90 т.руб., тогда как фактически их он не приобретал. На основании указанных подложных официальных документов ФИО4 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 90 т.руб., которые он похитил.

Подсудимый ФИО4 своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированны по ч.3 ст.159 и ч.2 ст. 292 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО4, заявлено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии адвоката.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12.2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат защитника ФИО4 ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и принятия судебного решения по уголовному делу поддерживает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен.

Потерпевший директор МКОУ «ФИО17 №» ФИО5 М.М. заявил, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый ФИО4 характеризуется исключительно положительно, постоянно оказывал и оказывает помощь хозяйственной деятельности школе, активно участвует общественной жизни, в связи с чем, не возражает рассмотреть настоящего дела в особом порядке и просил суд при назначении наказания определить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 и ч.2 ст. 292 УК РФ не превышает десять лет лишения свободы. По делу соблюдены предусмотренной главой 40 ст. 314 УПК РФ условия для принятием судебного решения и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит настоящее ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, квалификацию деяния по ст.159 ч.3 и ч.2 ст.292 УК РФ правильным, что подтверждает материалами дела исследованные в судебном заседании.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства каких-либо данных, что подсудимый на учете психолога, невролога стоит в деле отсутствует, сомнение в его вменяемости у суда не возникает

Совершенное ФИО4 преступления по ч.2 ст.292 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а по ч.3 ст. 159 УК РФ категории преступлений тяжкой, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение настоящего преступления.

Наиболее строгий вид наказания за совершение данного деяния по ч.2 ст.292 УК РФ составляет четыре года. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ оно составляет 4х12 = 48месяцев:

48х 2:3= 32 месяцев, то есть 2 года и 8 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ составляет 6х12=72 месяцев. 72х2:3=48 месяцев, то есть 4 года.

ФИО4 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему директору МКОУ «ФИО18 №» ФИО9 на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания назначаемое лицу по уголовному делу, в отношении которого рассматривается в порядке, Главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ суду подлежит применить в отношении подсудимого настоящее положение, что составляет по ч.2 ст.292 УК РФ 32х2: 3= 21 месяцев и 10 дней, то есть 1 год 9 месяцев и 10 дней,

по ч.3 ст.159 УК РФ 48х2:3=32 месяцев, то есть 2 года и 8 месяцев

ФИО4 совершил преступления, предусмотренные по ч.2 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

По смыслу и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суду наряду с характером и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с принятием судебного решения, причиненный материальный ущерб возместил добровольно полностью, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении находится трое малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО4, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого его семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, без штрафа и ограничением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.292 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ 2 (два)года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два)года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

1. Не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. Не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене место работы или учебы;

4. Являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения осужденному - подписка о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья