Гусейнов Муслим Гусейнович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 июля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Г. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортам полицейских Дзангиева Х.А., Дидигова М.И., Хамхоева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут во время патрулирования по <адрес> на территории АЗС «ИнгОйл» расположенной по <адрес>, замечены двое граждан, которые нарушали общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы удостоверяющие личность, стали вести себя вызывающе, громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

С целью прекращения совершения административного правонарушения и для составления протоколов об административном правонарушении граждане: Г. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шерипов Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлены в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Г. М.Г. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

В качестве доказательств совершения Г. М.Г. указанного административного правонарушения административным органом представлены следующие материалы: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорты полицейских, объяснения Г. М.Г.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности со...

...трудников полиции, давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Г. М.Г. административного правонарушения.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями Г. М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Г. М.Г. судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и поведение Г. М.Г., а также личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г. М.Г., не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г. М.Г., является признание им своей вины.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3; ст. 23.1; ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Г. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.ч. 1, 5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МРИФНС России 1 по РИ); КПП 060601001; ИНН: 0606013400; код ОКАТО: 26406000000; код ОКТМО 26706000; номер счета получателя платежа: 40№; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ Г. МАГАС; БИК: 042618001; КБК: 18№; наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Дело № 1-629/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Глазуновой А.С., подсудимого Г. М.Г., защитника адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Матвееве Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гусейнова М. Г., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гусейнов М.Г. обвиняется в причинении смерти по неосторожности. Потерпевшей ФИО1 в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. М.Г. в связи с примирением, так как последний возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Подсудимый Г. М.Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения дела по данному основанию. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. C учетом изложенного, принимая во вн...

...имание, что Г. М.Г. совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова М. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Г. М.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Трофимова

Дело № 5-6569/2021г.

УИД - 05RS0013-01-2021-008182-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Муслима Гусейновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2021 года в 15 часов 15 минут Гусейнов М.Г. находился на остановке общественного транспорта расположенного в <адрес>, без средств индивидуальной защиты, где нарушил п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Гусейнов М.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание, состоявшееся 10.12.2021г., Гусейнов М.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не яви...

...лся.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Гусейнова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гусейновым М.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии Гусейнова М.Г. рапортом сотрудника полиции.

При назначении Гусейнову М.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С ТА Н О В И Л:

Гусейнова Муслима Гусейновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Дербентский районный суд.

Судья Магомедов А. Т.