Гусейнов Рафик Гаман оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2020 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3683/2020 по административному исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице неопределенного круга лиц к ФИО1 оглы о прекращении права на охоту и добычу охотничьих ресурсов до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО1 оглы с требованием о прекращении права на охоту и добычу охотничьих ресурсов до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке, указав при этом на следующее.

Во исполнение п.14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в рамках обеспечения информационного надзора за соблюдением федерального законодательства в сфере оборота оружия проведена проверка исполнения требований законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также об оружии.

По итогам проверки, установлено, что ФИО1 оглы выдан охотничий билет единого федерального образца, но в связи с имеющейся у него непогашенной и не ...

...снятой судимости за совершение умышленного, тяжкого преступления.

В связи с этим прокурор Автозаводского района г. Тольятти в целях защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с соответствующим административным иском, в котором просит прекратить право ФИО1 оглы на охоту и добычу охотничьих ресурсов до снятия или погашения судимости.

Представитель административного истца ФИО4 – помощник прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Самарской области, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что судимость у административного ответчика погашается 29.08.2020 года.

Административный ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д.28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель заинтересованного лица Департамента охоты и рыболовства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица отдела ЛРР по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району Управления Росгвардии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, установленными ст. 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав доводы административного истца, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице неопределенного круга лиц к ФИО1 оглы о прекращении права на охоту и добычу охотничьих ресурсов до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В соответствии с п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Как установлено судом, 09.12.2013 года Департаментом охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 оглы выдан охотничий билет единого федерального образца серия № № (л.д.9-10).

Вместе с тем, согласно представленным сведениям отдела ЛРР по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району Управления Росгвардии по Самарской области у административного ответчика аннулирована лицензия на хранение и ношение оружия по основаниям, предусмотренным п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.6-8).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, сведений, предоставленных из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области следует, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2017 года ФИО1 оглы привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.69, ч.1 ст.122, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (л.д.11).

По смыслу уголовного закона, преступления, предусмотренные ч.1 ст.122, ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины.

Согласно положениям ст.86 УК РФ судимость административного ответчика считается непогашенной, т.к. в отношении лиц, условно осужденных, к которым относится и ФИО1 оглы, судимость погашается по истечении испытательного срока, т.е. 29.08.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оглы имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в свою очередь лишает его права владения охотничьим билетом.

П.1 Приказа Минприроды России от 20.01.2011 г. №13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулировании охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» установлено, что охотничий билет единого федерального образца выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой и добычей охотничьих ресурсов понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а также отловом или отстрелом охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для суда обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Охотничья деятельность административного ответчика является лицензируемой, а наличие у него права на охоту и добычу охотничьих ресурсов в отсутствии на то законных оснований создает угрозу причинения вреда, охраняемым законом правоотношениям в сфере лицензирования и оборота определенных видов деятельности, животному миру в будущем.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Требования указанного искового заявления направлены на пресечение возможности причинения вреда административным ответчиком, охраняемым законом интересам Российской Федерации, угрозы причинения вреда животному миру и неопределенному кругу лиц, потенциальным участникам указанных правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 150, 152, 180 КАС РФ, ст.ст.165.1, 1065 ГК РФ, ст.86 УК РФ, Федеральным законом от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Приказом Минприроды России от 20.01.2011 г. №13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулировании охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице неопределенного круга лиц к ФИО1 оглы о прекращении права на охоту и добычу охотничьих ресурсов до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке – удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 Гаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспортные данные: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> на охоту и добычу охотничьих ресурсов до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке, т.е. до 29.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено течение четырех рабочих дней - 10.06.2020 года.

Судья Тарасюк Ю.В.