Гусейнова Асият Магомедовна

Дело №а-226/2024

УИД-05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024г. <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 И.М. и УФССП по РД о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 И.М. и УФССП по РД с иском о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в ФИО2 13.03.2024г. предъявлялся исполнительный документ 2-109/2023, выданный 11.05.2023г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 368290, <адрес>, ФИО2 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

27.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.М.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 И.М., выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.03.2024г. по 21.05.2024г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительст...

...ва/регистрации за период с 27.03.2024г. по 21.05.2024г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2024г. по 21.05.2024г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.03.2024г. по 21.05.2024г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.03.2024г. по 21.05.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца по настоящему делу связаны с непринятием административными ответчиками соответствующих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при этом вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-109/2023, выданный 11.05.2023г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 368290, <адрес>, ФИО2 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с определением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 И.М. от 27.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.03.2024г. посредством электронных сервисов ФССП России направлены запросы, с последующим их постоянным обновлением, в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации, о чем свидетельствует материал по исполнительному производству №-ИП.

28.03.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.06.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все запросы за период с 27.03.2024г. по 21.05.2024г. периодически обновлялись.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению запросов в целях исполнения требований исполнительного документа в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на должника, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это не является обстоятельством, объективно свидетельствующем о совершении судебным приставом неправомерных действий или его бездействии, которые могли бы повлечь нарушение прав заявителя.

Следует отметить, что ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Таким образом, представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 И.М. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 И.М. и УФССП по РД о признании бездействия незаконным - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 И.М. и УФССП по РД о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через ФИО2 районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья М.М. Исмаилов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием ФИО2 и ее представителя ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО8

гражданского дела № 2-2586/2024 по иску Таировой Ханум Гаджибалаевны к Гусейновой Асият Магомедовне о:

признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» в аккаунте «asiyatushkka» по ссылке https://www.instagram.coin/asiyatuslikka?igsh=NjZwc2FtMj VnOG9r содержащие следующие высказывания: «ФИО3 является мошенницей, вынуждает заключать кредитные договора с «бешенными» процентами, а по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии»,

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на составление протокола осмотра доказательств у нотариуса в размере 27 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о:

признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» в аккаунте «asiyatushkka» по ссылке https://www.instagram.coin/asiyatuslikka?igsh=NjZwc2FtMj VnOG9r содержащие следующие выск...

...азывания: «ФИО3 является мошенницей, вынуждает заключать кредитные договора с «бешенными» процентами, а по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии»,

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на составление протокола осмотра доказательств у нотариуса в размере 27 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, а именно, из объяснений ФИО2, что она не проживает по адресу своей регистрации, а именно: РД, <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом подтверждения этому, является справка о ее проживании, которую она может представить суду.

В связи с этим, представителем ФИО2 - ФИО5 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку данный адрес (<адрес>) располагается на юрисдикционной территории <адрес>.

Представитель ФИО6 – ФИО8 возражала против передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку ФИО2 была извещена надлежащим образом и явилась в настоящее судебное заседание.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению с передачей дела в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства (статья 28 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, истица ФИО6 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>, при этом она обратила с в Кировский районный суд <адрес>, поскольку ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Между тем, как это установлено выше, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, однако, она по указанному адресу больше не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данный фактический адрес проживания ФИО2 не относится к территории Кировского районного суда <адрес> и соответственно, по общему правилу подсудности данный иск к производству Кировского районного суда <адрес> не мог быть принят.

Указанный адрес места жительства ФИО2, находится на юрисдикционной территории <адрес>.

Это означает, что данное дело по общему правилу подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче для его рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, передать для его рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Р. ФИО2

УИД: 05RS0018-01-2024-002951-92

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2586/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6666/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Таировой Х.Г. по доверенности Курбановой З.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июня 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Таировой Ханум Гаджибалаевны к Гусейновой Асият Магомедовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Таирова Х.Г. обратилась в суд с иском к Гусейновой А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июня 2024 года исковое заявление на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы в связи с принятием искового заявления к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представителем истца Таировой Х.Г. - Курбановой З.А. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением суда, содержится просьба о его отмене, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент подачи иска и по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Республики Даг...

...естан, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается фактом получения ответчиком копии искового заявления, направленного истцом по указанному адресу.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что имеются предусмотренные законом основания для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят по месту жительства ответчика: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, однако, согласно объяснениям представителя ответчика, содержащихся в протоколе судебного заседания от 11 июня 2024 года (л.д. 52-53), ответчик Гусейнова А.М. зарегистрирована по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, но фактически проживает по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в связи с чем дело принято с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования истца являются требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. На дату подачи искового заявления – 23 апреля 2024 года, ответчик Гусейнова А.М. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, о чем указано в исковом заявлении и следует из письменного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 43), поданного в ходе разбирательства в суде первой инстанции, а также из доверенности, выданной от имени Гусейновой А.М. на имя Рамазанова М.М. и Салманова Д.Х., где указано о фактическом проживании ответчика по месту жительства: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, относящегося к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 11 июня 2024 года, в судебном заседании принимали участие ответчик Гусейнова А.М. и ее представитель Салманов Д.Х., который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, однако в подтверждение не представил доказательств.

Доказательств фактического проживания Гусейновой А.М. по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о смене места жительства ответчика Гусейновой А.М. после принятия искового заявления Таировой Х.Г. к производству суда, не влекут изменение территориальной подсудности в силу закона (статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности. Достаточных и достоверных доказательств того, что Гусейнова А.М. на дату подачи иска фактически проживала по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, стороной ответчика в материалы дело не представлено, ходатайств об истребовании судом таких доказательств не заявлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в данном случае возлагается на последнего.

В связи с чем выводы суда о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Махачкалы являются преждевременными, сделанными без исследования имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Поскольку иск принят судом в соответствии с правилами подсудности и оснований для передачи спора на рассмотрение иного суда не имелось, определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением гражданского дела в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июня 2024 года отменить.

Гражданское дело иску Таировой Х.Г. к Гусейновой А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 года.

УИД 05RS0018-01-2024-002951-92

Дело №2-5350/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в порядке заочного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» в аккаунте «asiyatushkka» по ссылке https://www.instagram.com/asiyatushkka?igsh=NjZwc2FtMj VnOG9r содержащие следующие высказывания: «ФИО3 является мошенницей, вынуждает заключать кредитные договора с «бешенными» процентами, а по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии», взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 (десять млн.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 27 000 (двадцать семь тыс.) рублей на составление протокола осмотра доказательств,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что истец на основании лицензии № Л035-01227-05/00671507, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки РД оказывает образовательные услуги в сфере продвижения товаров/услуг/работ посредством социальных сетей, предоставляемых в виде вебинаров, уроков, курсов, треннингов, семинаров, видео-, аудио записей, консультаций, те...

...стов, электронных книг, пособий, брошюр или в любых иных формах, как при помощи различных он-лайн сервисов, электронной почты, мессенджеров или иными другими способами, включающие в себя прямые трансляции в сети Интернет, рассылки информации и обучающих материалов, предоставление материалов в записи, оказываемые в том числе с помощью третьих лиц.

Ответчиком также был получен курс по профессии SMM-специалиста согласно условиям договора-оферты (утв. ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которого был выдан соответствующий сертификат. При этом, какой-либо рекламации по качеству обучения ответчиком не предъявлялось.

Между тем, ответчик на своей странице в социальной сети «Инстаграм» (запрещенной на территории РФ), доступной для неограниченного круга лиц, распространила об истце несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, ответчик в размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» в своем аккаунте «asiyatushkka» выложила видеоролик, в котором некая гражданка обрашается к своим подписчикам, в следующей форме, а именно, что истец является мошенницей, вынуждает и вынудила обучающихся ранее лиц, в том числе и саму ответчицу заключать кредитные договора с «бешенными» процентами, и что по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии.

Кроме того, ответчик на той же странице в социальной сети «Инстаграм» утверждает, что истец на выпускном вечере по окончании обучающего курса заработала 1 850 000 рублей, и что истец обманывает, говоря о потраченных на проведение выпускного вечера своих личных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

В действительности же лицам, получающие от курсового обучения в настоящее время и получившие такой курс, ранее не приходится и не приходилось уплачивать какие-либо проценты. То есть обучающиеся не уплачивают какие-либо иные платежи кроме тех, которые указаны в соответствующих Тарифах на сайте.

Так, согласно п. 6.3.1. договора-оферты (утв. ДД.ММ.ГГГГ) по желанию заказчика возможно оформление рассрочки посредством банковской рассрочки. При невозможности использования указанных сервисов, заказчик вправе обратиться за рассрочкой непосредственно к исполнителю.

Во исполнение данного пункта ФИО1 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс развития» по условиям которого последняя принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени истца и за ее счет действия, направленные на оказание комплекса услуг по вопросам в области получения кредитных денежных средств банков, получения займов в кредитно-финансовых организациях, а также непосредственного получения денежных средств от лиц, обучающихся у истца с целью приобретения ими услуг, оказываемых ею либо реализуемых ею по заключенным между ФИО1 и третьими лицами договорам.

При этом согласно п. 3.4 указанного агентского договора вознаграждение ООО «Ресурс развития» удерживается до перечисления денежных средств на счет истца, и таким образом, услуги ООО «Ресурс развития» оплачиваются фактически ФИО1, а лица, получающие курсовое обучение, помимо кредитных денежных средств, перечисленных посредством банковской рассрочки, иные платежи не производят.

Что же касается самой банковской рассрочки, то и в данном случае согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется банком на приобретение обучающего курса, и при этом, проценты по кредиту также компенсируются ФИО1, посредством скидки, равной сумме начисленных процентов, то есть и в данном случае лица, получающие курсовое обучение никакие проценты не уплачивают.

Клеветнической подрывающей репутацию ФИО1 является также и информация, распространяемая ФИО2 в социальной сети «Инстаграм» о том, что на выпускном вечере, проведенном после окончания обучающего курса, истец заработала 1 850 000 рублей, и при этом указывает, что ее слова о том, что выпускной обошелся истице в 2 000 000 рублей, и что истица доложила от себя 1 000 000 рублей, потому что собран был только миллион рублей, являются обманом, что подтверждается скриншотом с видеоролика, опубликованного ФИО2 в социальной сети «Инстаграм» (запрещенная на территории России).

На самом же деле стоимость билета на выпускной вечер составляла 3500 рублей, общая сумма от приобретения которых составила 1 050 000 рублей, при этом общая сумма расходов за организацию указанного вечера фактически составила 1 974 300 рублей, таким образом, в действительности истица из собственных средств внесла в счет оплаты части указанных расходов 924 300 рублей, что подтверждается сметой расходов, а также чеками по операции.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гражданкой ФИО2 на своей страничке в социальной сети «Инстаграм» были распространены заведомо ложные сведения, подрывающие репутацию истицы, публично с использованием сети «Интернет».

Сведения, содержащиеся в видеоролике, опубликованном

ФИО2 на своей странице в социальной сети (запрещенной на территории России) «Инстаграм», доступной в сети «Интернет» для неопределенного круга лиц, о совершенных и совершаемых истицей мошеннических действиях, а также иные сведения о деятельности ФИО1, которые изложены выше, являются заведомо ложными, несоответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц, относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи, с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается (абзац 2 пункта 50). В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4 статьи 1100 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 14).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Распространением об истце сведений несоответствующих действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в социальной сети «Инстаграм», доступной для неограниченного круга лиц, в том числе, что истец является мошенницей, истцу причинены значительные нравственные страдания, переживания, связанные с тем, что могут подумать о ней родственники, знакомые и соседи, лица, получившие у истца образовательные курсы и лица, которые намеревались обратиться истцу за получением таких курсов, тем самым нарушив ее Конституционные права, а именно ч. 1 ст. 49, согласно которой: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

На основании вышеизложенного просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» в аккаунте «asiyatushkka» по ссылке https://www.instagram.com/ asiyatushkka?igsh=NjZwc2FtMjVnOG9r содержащие следующие высказывания: «ФИО3 является мошенницей, вынуждает заключать кредитные договора с «бешенными» процентами, а по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 (десять млн.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 27 000 (двадцать семь тыс.) рублей на составление протокола осмотра доказательств.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности и ордера, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, направили возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем определено рассмотрено гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В суд поступили письменные возражения ответчика на иск, в котором она просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: -в видеоролике из уст ответчика не прозвучало слово «мошенница» самом видеоролике содержатся лишь отзывы разочарованных учеников, прошедших обучение у истца и не получивших обещанных результатов.

При этом сам договор публичной оферты, который заключался с истцом при приобретении курсов, содержит положения, противоречащие нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закону РФ «О защите прав потребителей». По этому поводу, имеется позиция Роспотребнадзора по <адрес> в отношении истца, данная после обращения в отдел по защите прав потребителей девушки, проходившей курсы у истца. Роспотребнадзор установил, «что договор не соответствует требованиям ст. 16 закона «О защите прав потребителей» и считается ничтожным».

- в период, когда ответчик проходил обучение, истец не имел лицензии, что нарушает требования Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 91). Ведение образовательной деятельности без лицензии является незаконным и делает недействительными все договоры, заключенные в этот период. Лицензию на образовательную деятельность, была получена лишь 21.08.2023г.

-ответчик располагает видеозаписью телефонного разговора, в котором истец признает, что сумма расходов существенно ниже заявленной. Это свидетельствует о намеренном завышении расходов с целью получения необоснованной компенсации.

- заявленная истцом сумма не подкреплена никакими доказательствами.

На основании вышеизложенного, просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Свобода высказывания своей точки зрения в средствах массовой информации является одним из инструментов, позволяющих узнать и сопоставить представление об идеях и позициях тех или иных людей, так как свобода выражения мнения - как она определяется в п. 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является признаком демократического общества и самореализации каждого члена общества.

В то же время, в силу (п.1ст.10 Конвенции) осуществление этих свобод должно быть сопряжено с определенными формальностями, в том числе для охраны здоровья граждан, нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Свобода высказать свою точку зрения в средствах массовой информации наделяет общество одним из самых совершенных инструментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях тех или иных людей, т.к. свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

В то же время, суд исходит из того, что осуществление этих свобод, не только может, но и должно быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц (п.2 ст. 10 Конвенции).

При соблюдении требований п. 2 ст. 10 Конвенции свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин (организация) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности и требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельства - которые должны быть установлены судом по данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц считается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах, в Интернете и других СМИ.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В связи с тем, что оспариваемые истцом сведения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» (запрещенной на территории России) в аккаунте «asiyatushkka» по ссылке https://www.instagram.com/asiyatushkka?igsh=NjZwc2FtMj VnOG9r, которая принадлежит ФИО2, являющейся надлежащим ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н/05-2024-1-727, выданный нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 в присутствии заявителя ФИО9 и по ее заявлению произведен осмотр доказательств, а именно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ со страницы - социальной сети «Инстаграм» (запрещенной на территории России) в аккаунте «asiyatushkka», с целью сохранности данных доказательств, поскольку они могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время со стороны ответчика ФИО2, доступ к которой имеется у неопределенного числа лиц.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, указанных выше, а также порочащий характер этих сведений.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что договор публичной оферты, который заключался с истцом при приобретении курсов, содержит положения, противоречащие нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закону РФ «О защите прав потребителей» и о том, что по данному поводу, имеется позиция Роспотребнадзора по <адрес> в отношении истца, данная после обращения в отдел по защите прав потребителей девушки, проходившей курсы у истца.

Управление Роспотребнадзора по Республики Дагестан установило, «что договор не соответствует требованиям ст. 16 закона «О защите прав потребителей» и считается ничтожным», поскольку согласно уведомлению о предоставлении лицензии (временной лицензии) на осуществление образовательной деятельности №-ла-04/1382 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт, что истцом предоставление образовательной деятельности осуществляется, согласно действующему законодательству, каких-либо доказательства в подтверждение данного факта, ответчиком суду не предоставлены.

В обоснование достоверности утверждений, изложенных в статье, ответчиком не представлено в суд каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика о том, что истец является мошенницей, вынуждает и вынудила обучающихся ранее лиц, в том числе и самого ответчика заключать кредитные договора с бешеными процентами, что по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии.

В соответствии с п.15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст.152 ГК РФ наряду с опровержением сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, истец вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и п.2ст.1101 ГК РФ.

Установлено, что истец ФИО1 действительно является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством образования и науки РД, на основании которого оказывает образовательные услуги в сфере продвижения товаров/услуг/работ посредством социальных сетей, предоставляемых в виде вебинаров, уроков, курсов, треннингов, семинаров, видео-, аудио записей, консультаций, тестов, электронных книг, пособий, брошюр или в любых иных формах, как при помощи различных он-лайн сервисов, электронной почты, мессенджеров или иными другими способами, включающие в себя прямые трансляции в сети Интернет, рассылки информации и обучающих материалов, предоставление материалов в записи, оказываемые, в том числе с помощью третьих лиц, то есть занимается общественной и образовательной деятельностью.

Суд считает, что в результате распространения ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» (запрещенной на территории России) в аккаунте «asiyatushkka», а именно вышеуказанном видеоролике в отношении истца, последнему причинены нравственные страдания и определенный стресс.

С учетом личности истца, характера распространенных сведений, которые порочат честь истца и являются недостоверными, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 80 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, понесены расходы на составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 27 000 рублей, также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь 233 и 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» (запрещенной на территории Рисской Федерации) в аккаунте «asiyatushkka» по ссылке https://www.instagram.com/asiyatushkka?igsh=NjZwc2FtMj VnOG9r содержащие следующие высказывания: «ФИО3 является мошенницей, вынуждает заключать кредитные договора с «бешенными» процентами, а по итогу обучающиеся получают несертифицированный продукт в силу отсутствия у истца лицензии», не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 27 000 рублей, а всего 107 300 (сто семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 920 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. ФИО2.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0018-01-2024-002951-92

Гр. д. № 2-1388/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в их отсутствие рассмотреть дело не просили.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик пред...

...ставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.Р. ФИО3

37RS0010-01-2020-000540-95

Дело № 2-630/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Алаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гусейновой Асият Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к Гусейновой Асият Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Иск мотивирован тем, что 21 марта 2017 года заключен кредитный договор № на сумму 1425000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу <адрес>. 21.03.2017 года кредит зачислен на счет заемщика. Процентная ставка составила 13.1% годовых.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 23.03.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области первоначальному залогодержателю - Банку 23.03.2017 г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и ...

...сделок с ним произведена 23.03.2017 г. за №.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Истцу на указанное требование Ответчики не представили.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 310,314,819,809,810,811,330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика Гусейновой Асият Магомедовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 г. в сумме 928843 рублей 45 копеек, из которых:

898979,13 руб. - задолженность по кредиту;

10198,69 руб. - проценты за пользование кредитом;

5 141,01 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 14 524,62 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 002 400.00 руб. (Один миллион две тысячи четыреста руб.).

Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с наличием в договоре условия о договорной подсудности.

Представитель истца Дрягина О.В., действующая по доверенности, полагала на усмотрение суда разрешение вопроса о передаче дела по подсудности.

Ответчик Гусейнова А.М. и ее представитель адвокат Лисина Е.Н., действующая на основании ходатайства, полагали необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г.Иваново.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В кредитном договоре от 21 марта 2017 года содержится условие п.11.3 о том, что с момента оформления права собственности Заемщика и иных сособственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу Кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством. Право собственности Гусейновой А.М. на квартиру оформлено, данное обстоятельство стороны не оспаривали. Квартира расположена в <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Иваново.

Из изложенного следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Ленинского районного суда г.Иваново с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-630/20 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гусейновой Асият Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Иваново.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Полосина

Дело об АП№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с/о Наука, <адрес>, Республики Дагестан,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за ...

...данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, указано, что ФИО1нарушил Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла трудовую деятельность в магазине одежды по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски). Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

а) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси;

б) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях;

в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Указа Главы Республики Дагестан № от 31.03.2020"О введении режима повышенной готовности", который не содержит каких-либо ограничений или запретов нахождения на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (без маски).

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, и при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с/о Наука, <адрес>, Республики Дагестан, вместе с материалами дела об административном правонарушении, возвратить в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов