Гуслистый Владимир Николаевич

Дело № 2-544/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка 22 мая 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Гуслистому Владимиру Николаевичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке предъявило иск к Гуслистому В.Н. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.

В обоснование требований указано, что Дата между Гуслистым В.Н. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор Номер на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Прибор учета газа у ответчика отсутствует, что подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования Номер от Дата, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении Адрес

Просит суд обязать Гуслистого В.Н. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиала в Адрес) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по уплате...

... государственной пошлины в размере 6 000 руб.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны – представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке, ответчик Гуслистый В.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требования.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Гуслистому В.Н. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа прекращено, заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, а госпошлина 6 000 рублей - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от исковых требований к Гуслистому Владимиру Николаевичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.

Производство по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Гуслистому Владимиру Николаевичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению Номер от Дата через Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанка России» в адрес УФК Минфина России по Волгоградской обл. МИФНС РФ № 6.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шевлякова