Гуссер Ольга Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Сургут 03 сентября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7281/2019 по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко В. П., Гуссер О. А. о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к Демиденко В.П. о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения в рамках операции «Экологический щит» текущего патрулирования лесного участка, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество Москаленское участковое сельское лесничество, урочище Екатериновское сельское поселение, лесотаксационном квартале 110, выделе <адрес>, в южном направлении на расстоянии 1 км., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, границы которого определяются приложением - таблицей № лесохозяйственного регламента, выявлена территория - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используемый Демиденко В.П. на правах аренды и прилегающий к лесам без оборудования противопожарными барьерами, виды которых предусмотрены в постан...

...овлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие неочистки поля от сухой растительности прошлых лет, возникло возгорание с переходом к лесам, создав угрозу уничтожения лесных насаждений породы береза.

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гуссер О. А..

Представитель истца – Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики Демиденко В.П., Гуссер О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, исковое заявление о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта подаётся в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя ДД.ММ.ГГГГ иск в Москаленский районный суд Омской области, местом жительства ответчика Демиденко В.П. истцом указан <адрес> в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-308/2019 передано по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, в связи с тем, что местом жительства Гуссер О.А. является <адрес>, ХМАО-Югры.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту следует, что Гуссер О.А. зарегистрированной по месту жительства в городе Сургуте ХМАО-Югры не значится, убыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Канада.

В адресной справке отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области указано, что Демиденко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика на момент предъявления иска Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко В.П., является СНТ Петровское, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству с нарушением подсудности, поскольку на момент подачи истцом искового заявления в Москаленский районный суд Омской области местом жительства ответчика являлось <адрес>, и гражданка Гуссер О.А. в г. Сургуте не проживала.

Оснований для применения судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих договорную подсудность, исключительную подсудность, либо подсудность по выбору истца, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.

Направление дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика будет в большей степени способствовать реализации его права, предусмотренного статьёй 47 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-7281/2019 по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко В. П., Гуссер О. А. о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта передать на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области, расположенный по адресу: 188800, г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

копия верна

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий

Дело № 33-329/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демиденко В. П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года по делу № 2-510/2020 по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко В. П., Гуссер О. А. о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и взыскании судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Демиденко В.П. об обязании совершить действия по оборудованию земельного участка, расположенного в южном направлении от с. Гольбштадт (1 километр), с кадастровым номером 55:13:031008:10, противопожарным барьером – минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров в местах, прилегающих к лесному участку в урочище Екатериновское сельское поселение, квартале 110, выделе г. Гольбштадт (схема участка № 01-04-19/ТП от 29.04.2018г.). Также просили взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 15 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения, обра...

...тить судебный акт к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указали, что 24 апреля 2019 года Постановлением Правительства Омской области № 150 от 24 апреля 2019 года на территории Омской области введен особый противопожарный режим. 29 апреля 2019 года в процессе проведения текущего патрулирования лесного участка, расположенного согласно лесохозяйственному регламенту отдела Исилькульского лесничества по адресу: Москаленское участковое сельское лесничество, урочище Екатериновское сельское поселение, лесотаксационный квартал 110, выдел с. Гольбштадт, в южном направлении на расстоянии 1 км., с кадастровым номером 55:13:000000:209, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, была выявлена территория – земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:13:031008:10, прилегающий к лесам, на котором зафиксировано отсутствие оборудованных противопожарных барьеров, виды которых предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 г. № 807. Арендатором земельного участка является Демиденко В.П. По итогам проведения проверки было установлено, что вследствие не очистки поля от сухой растительности прошлых лет возникло возгорание с переходом к лесам, создав угрозу уничтожения лесных насаждения породы береза.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Гуссер О.А. - собственник земельного участка, в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен СПК «им. Димитрова».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещались надлежащим образом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворены. Демиденко В.П., Гуссер О.А. обязаны в срок до 31 июля 2020 года совершить действия по оборудованию земельного участка, расположенного в южном направлении от с. Гольбштадт (1 километр) с кадастровым номером 55:13:031008:10, противопожарным барьером – минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров в местах, прилегающих к лесному участку в урочище Екатериновское сельское поселение, квартале 110, выделе г. Гольбштадт (схема участка № 01-04-19/ТП от 29.04.2018г.). С Демиденко В.П. и Гуссер О.А. субсидиарно в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области, начиная с 01 августа 2020 года и по день фактического исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области, взыскана судебная неустойка в размере 15 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. С Демиденко В.П., Гуссер О.А., каждого в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина по 150 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Демиденко В.П. просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что 21 марта 2002 года между Демиденко В.П. и Гуссер О.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет. По истечении пятилетнего срока договор аренды земельного участка сторонами не продлевался, в связи с чем он не имеет какого-либо отношения к земельному участку с 21 марта 2007 года. Кроме того, деятельность КФХ «Простор», главой которого являлся ответчик Демиденко В.П., была прекращена 16 октября 2014 года. Обязанность по оборудованию земельного участка противопожарным барьером лежит на КФХ, либо на лице, которое владеет, пользуется или распоряжается территорией, Демиденко В.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Гуссер О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:13:031008:10, площадью 8 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Гольбштадт. Участок находится примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, район Москаленский.

Арендатором земельного участка является Демиденко В.П., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости с 4 октября 2001 года.

Земельный участок с кадастровым номером 55:13:031008:10 граничит с лесным участком с кадастровым номером 55-13:000000:209.

Минерализованная полоса на земельном участке с кадастровым номером 55:13:031008:10 отсутствует, участок покрыт сухой травянистой растительностью прошлых лет (стерней), высота сухой стерни составляет 20-30 см, активно выражена по всей площади, прилегающей к лесам, что подтверждается актом осмотра лесного участка от 29 апреля 2019 года, составленного государственным лесным инспектором Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области.

В условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Омской области постановлением Правительства Омской области № 150 от 24.04.2019, отсутствие противопожарного барьера представляет существенную угрозу здоровью граждан, имуществу физических лиц, организаций, государственному и муниципальному имуществу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная обязанность ответчиками не исполнена, что подтверждено отчетом о результатах проведения мероприятий по текущему патрулированию в лесах в соответствии с рейдовым заданием от 29.04.2019 года, актом осмотра лесного участка от 29.04.2019 года, в связи с чем иск был удовлетворен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 53 и 53.1 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Действовавшие до 1 января 2021 года Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (пункт 72(3) предусматривали, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В пункте 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (действовавших до 1 января 2021 года) было установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Аналогичные нормы содержатся во вступивших с 1 января 2021 года в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, пункт 70, и пункте 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614.

Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность совершить действия по оборудованию противопожарного барьера – минерализованной полосы на земельном участке с кадастровым номером 55:13:031008:10 и собственника и арендатора земельного участка.

Доводы ответчика Демиденко В.П., что он не является арендатором земельного участка с 2007 года, опровергаются материалами дела. По состоянию на 4 декабря 2020 года по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка зарегистрирована Гуссер О.А., а арендатором - Демиденко В.А., обременение в виде права аренды зарегистрировано с 4 октября 2001 года и не снято до настоящего времени.

Срок исполнения решения судом установлен по правилам статьи 206 ГПК РФ, судебная неустойка взыскана в соответствии со статьей 308.1 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демиденко В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Красоткина Ю.В.

Дело № 2-510/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 09 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко Владимиру Петровичу, Гуссер Ольге Алексеевне о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к Демиденко Владимиру Петровичу о возложении обязанности по оборудованию земельного участка противопожарным барьером и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что Дата в процессе проведения, в рамках операции «Экологический Щит», текущего патрулирования лесного участка, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество Москаленское участковое сельское лесничество, урочище Екатериновское сельское поселение, лесотаксационном квартале 110, выделе <адрес>, в южном направлении на расстоянии 1 км, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, границы которого определяются приложением – таблицей № лесохозяйственного регламента, выявлена территория – земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используемый ответчиком на правах аренды и прилегающий к лесам без оборудования противопожарными барьерами, виды которых предусмотрены в Постановлении Правительства Российской Федерации от Дата №. Обременений на земельный участок не установлено. Вследствие не очистки поля от...

... сухой растительности прошлых лет, возникло возгорание с переходом к лесам, создав угрозу уничтожения лесных насаждений породы береза. Дата на территории Москаленского муниципального района Омской области введен противопожарный период. Дата постановлением Правительства Омской области № на территории Омской области введен особый противопожарный режим.

Истец просит обязать ответчика в лице Демиденко Владимира Петровича, совершить действия по оборудованию земельного участка, расположенного в южном направлении от <адрес> (1 километр) с кадастровым номером №, противопожарным барьером – минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метров в местах, прилегающих к лесному участку в урочище Екатериновское сельское поселение, квартале 110, выделе <адрес> (схема участка №/ТП от 29.04.2018г.). Присудить с ответчиков астрент за не исполнение судебного акта в будущем или ожидании его исполнения в размере 15 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения. Обратить судебный акт к немедленному исполнению.

При рассмотрении дела к участию в качестве ответчика была привлечена Гуссер Ольга Алексеевна, как собственник земельного участка. В качестве третьего лица привлечено СПК «им. Димитрова».

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Гуссер О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8000 кв. м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 11-12). Арендатором земельного участка является Демиденко В.П.

Минерализованная полоса на нём отсутствует, что подтверждается актом осмотра лесного участка от Дата (л.д. 8).

В условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Омской области постановлением Правительства Омской области № от Дата отсутствие противопожарного барьера представляет существенную угрозу здоровью граждан, имуществу физических лиц, организаций, государственному и муниципальному имуществу.

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата № в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Указанная обязанность ответчиками не исполнена, что подтверждено отчетом о результатах проведения мероприятий по текущему патрулированию в лесах в соответствии с рейдовым заданием от Дата, актом осмотра лесного участка от Дата. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, закон возлагает обязанность по оборудованию минерализованный полосы на владельца, пользователя, а также и распорядителя земельного участка, суд полагает возможным возложить обязанность по исполнению решения суда на ответчика Демиденко В.П., как арендатора, а субсидиарно – на ответчика Гуссер О.А. как на собственника земельного участка.

Кроме этого, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчиков неустойки на случай неисполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 15 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, является разумным и не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии со статьей 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Признавая возможность значительного ущерба при возникновении лесного пожара, суд полагает, что у ответчиков отсутствует возможность немедленно исполнить решение суда, так как оборудование минерализованной полосы представляет собой обширные работы, которые не могут быть выполнены одномоментно. Суд полагает возможным предоставить ответчикам срок для исполнения решения суда – до Дата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Демиденко Владимира Петровича, а также субсидиарно Гуссер Ольгу Алексеевну в срок до Дата совершить действия по оборудованию земельного участка, расположенного в южном направлении от <адрес> (1 километр) с кадастровым номером №, противопожарным барьером – минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метров в местах, прилегающих к лесному участку в урочище Екатериновское сельское поселение, квартале 110, выделе <адрес> (схема участка №/ТП от 29.04.2018г.).

Взыскать с Демиденко Владимира Петровича, а также субсидиарно с Гуссер Ольги Алексеевны в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области, начиная с Дата и по день фактического исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области судебную неустойку в размере 15 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Демиденко Владимира Петровича, Гуссер Ольги Алексеевны в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 55RS0№-80

Подлинный документ подшит в деле № 2-510/2020, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-308/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Москаленки Омской области 05 июля 2019 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко Владимиру Петровичу об обязании совершить действия по оборудованию земельного участка противопожарным барьером – минерализованной полосой и присуждении астрента за неисполнение судебного акта в будущем или ожидание его исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в Москаленский районный суд Омской области с исковым заявлением к Демиденко В.П. об обязании совершить действия по оборудованию земельного участка противопожарным барьером – минерализованной полосой, помимо этого присудить астрент за неисполнение судебного акта в будущем или ожидание его исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2019 в процессе проведения в рамках операции «Экологический Щит» текущего патрулирования лесного участка, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество Москаленское участковое сельское лесничество, урочище Екатериновское сельское поселение, лесотаксационном квартале 110, выделе <адрес>, в южном направлении на расстоянии 1 км., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, границы которого определяются приложением – таблицей № лесохозяйственного регламента, выявлена территория – земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, используемый ФИО1 на правах аренды и прилегающий ...

...к лесам без оборудования противопожарными барьерами, виды которых предусмотрены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие неочистки поля от сухой растительности прошлых лет, возникло возгорание с переходом к лесам, создав угрозу уничтожения лесных насаждений породы береза.

24.04.2019 на территории Москаленского муниципального района Омской области введен противопожарный период.

24.04.2019 постановлением Правительства Омской области №150 на территории Омской области введен особый противопожарный режим.

Поскольку сведениями космического мониторинга, актом осмотра лесного участка, схемой, выпиской из Ростреестра подтверждается бездействие Демиденко В.П., Главное управление лесного хозяйства Омской области вынуждено обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленной суду телефонограмме представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюк Д.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства собственника земельного участка – ФИО2, поскольку доказательств наличия договорных отношений по аренде земельного участка между ФИО2 и ФИО1 у него нет, в этом случае обязанность устранить нарушения, о которых указано в иске, лежит на собственнике земельного участка, которая не проживает на территории Москаленского района Омской области.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, с учетом мнения сторон суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Таким образом, нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить адрес места жительства гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, юрисдикция Москаленского районного суда Омской области была определена представителем Главного управления лесного хозяйства при обращении в суд с указанными исковыми требованиями исходя из наличия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, который заключен с ФИО1

Однако, из материалов регистрационного дела, которое представлено по запросу суда Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>.

Указанный земельный участок находился в аренде КФХ «Простор», главой которого является ФИО1, договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с прежним собственником земельного участка – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в договоре отсутствуют положения об условиях продления срока действия договора аренды.

Право собственности на данный земельный участок ФИО2 приобрела в порядке наследования после смерти ФИО3, который является её отцом.

Материалы регистрационного дела не содержат сведений о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1, а также иного договора с иным лицом, арендодателем в котором была бы указана именно ФИО2

Согласно сведениям, которые представлены ОМВД России по <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> д. <адрес> <адрес>, выбыв в <адрес>, извещен судом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, установив, что иные правила о подсудности в данном производстве неприменимы, в том числе установленные частью 9 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, поскольку материалы дела не содержат таких договоров, на основании которых можно было применять установленное данной правовой нормой правило по подсудности, исходя из установленного места жительства собственника земельного участка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского дела к юрисдикции Москаленского районного суда <адрес> не относится.

Кроме того, при разрешении спора не применяются положения, указанные в статье 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права на земельный участок.

По правилам п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Сургутский городской суд <адрес> – Югры, расположенный по адресу: № <адрес>, о чем было заявлено представителем истца в направленном в адрес суда ходатайстве.

Руководствуясь ст. ст. 24, 28, ч.ч. 2 и 3 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Демиденко Владимиру Петровичу, Гуссер Ольге Алексеевне об обязании совершить действия по оборудованию земельного участка противопожарным барьером – минерализованной полосой и присуждении астрента за неисполнение судебного акта в будущем или ожидание его исполнения передать на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд <адрес> – Югры, расположенный по адресу: 628426, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела

№ Москаленского районного суда <адрес>.

Определение вступило в законную силу «___» _______2019 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов

05.07.2019