logo

Густой Евгений Иванович

Дело 2-4124/2024 ~ М-3604/2024

В отношении Густого Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-4124/2024 ~ М-3604/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Вылегжаниным М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Густого Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Густым Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4124/2024 ~ М-3604/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вылегжанин М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гузей Светлана Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Густой Евгений Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шлейдовец Виталий Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор Октябрьского района г. Томска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

УИД№ 70RS0003-01-2024-008190-35

№2-4124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца Гузей С.Л. – Шлейдовца В.Л., действующего на основании доверенности серии ... от ...,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Коновой А.Р.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гузей Светланы Леонидовны к Густому Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гузей С.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Густому Е.И. в котором просит признать Густого Е.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик Густой Е.И. зарегистрирован в указанной квартире. Однако с января 2024 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению...

Показать ещё

... имуществом.

В судебном заседании представитель истца Гузей С.Л. - Шлейдовца В.Л. поддерживаю исковые требования в полном объеме.

Истец Гузей С.Л. будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик Густой Е.И. в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Густого Е.И. усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Пунктом 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., свидетельством о государственной регистрации прав от ..., что Гузей С.Л. принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: ....

Согласно адресной справке от ... ..., по адресу: ... зарегистрированы: Гузей С.Л. с ..., Гузей Д.О. с ..., Густой Е.И. с ....

В судебном заседании свидетель Шлейдовец И.В. показала, что истец встречалась с ответчиком, проживали совместно на протяжении 3-5 лет. С истцом у свидетеля отношения хорошие, вещи ответчика не видела в квартире, поскольку истец и ответчик расстались.

Свидетель Волков Р.А. показал, что общается с семьей истца на протяжении 3 лет, про ответчика никогда не слышал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями предстаивтеля истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что регистрация ответчика по адресу: ... носит формальный характер, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у истца, с собственником совместно не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании утратившим право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Компетентный орган при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчиков, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, подлежит оплате государственная пошлина для физических лиц – 3 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... на сумму 300 рублей, чеком по операции от ... на сумму 2700 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Густого Е.И. в пользу истца Гузей Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гузей Светланы Леонидовны к Густому Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Густого Евгения Ивановича, ... года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Густого Евгения Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Густого Евгения Ивановича в пользу Гузей Светланы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4124/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№70RS0003-01-2024-008190-35

Свернуть
Прочие