Гутенева Галина Васильевна

Дело № 2-245/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № Государственному учреждению Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Гутенева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу № Государственному учреждению Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Гутеневым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве от токсического действия неуточненного вещества Гутенев В.И. скончался.

Гутенева Г.В. указывает, что последние восемь лет после выхода на пенсию по старости (с ДД.ММ.ГГГГ) она находилась фактически на иждивении у своего супруга, так как он помимо заработной платы получал пенсию по старости, ЕДВ и ЕДК как ветеран труда, поэтому, после его смерти уровень ее жизни существенного ухудшился.

В связи с тем, что супруг скончался из-за несчастного случая на производстве, истец полагает, что она имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты из Фонда социального страхования, но для этого ей необходимо в судебном порядке установить факт нахождения у супруга на иждивен...

...ии.

На основании изложенного, установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у супруга Гутенева В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02.03.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 02.03.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Главное управление <адрес> по труду и социальной защите.

В судебном заседании истица пояснила, что доводы изложенные в иске поддерживает в полном объеме, исковые требования просила суд удовлетворить, по существу пояснила, что супруг работал в организации МУП «Водоканал» и погиб при исполнении должностных обязанностей, при жизни супруг получал заработную плату, пенсию, ветеранские, пользовался льготой по оплате коммунальных услуг, немного производился возврат сумм, предприятие за него производила отчисления из заработной платы, тогда как истица получала одну пенсию, за все платил ее муж, покупал продукты, а в настоящее время истица ничего не может купить, потому что половина пенсии уходит на оплату коммунальных услуг, а вторая половина на приобретение лекарств.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, требования просила суд удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, действующая на основании доверенности, Н.С. Швец в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснив суду, что истица также как и супруг имела доходы в виде пенсии, кроме того, после гибели супруга, истице была выплачена компенсация, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Свидетель В.П. Приходько суду пояснила, что семью истца знает очень хорошо с 2013г., свидетель и истец проживают в одном подъезде, постоянно видятся на улице, ходят друг к другу в гости, общаются. Семья хорошая, порядочная, жили супруги хорошо, пока жив был супруг истицы, у него была зарплата, пенсия, а сейчас истице практически не на что купить продукты, пенсия уходит на лекарства которые ранее ей покупал супруг, а большая часть остальной части пенсии уходит на коммунальные платежи. Раньше в семье все было и продукты и овощи и фрукты, сейчас ничего нет, только хлеб, чай.

Свидетель Е.К. Здоренко суду пояснила, что семьями с истцом дружат уже 40 лет, дети ходили в один садик в одну группу, потом в одну школу, свидетель и истец продолжают дружить, ходить друг к другу в гости, вместе праздники отмечали вместе, какие-то вопросы решали вместе. После смерти мужа истице очень тяжело не только морально, но и материально, т.к. она потеряла основного кормильца, ее муж работал, получал пенсию, доход у них был общий, при этом, у истицы заболевания: сахарный диабет, гипертония, ей нужно диетическое питание, это все у нее постоянно было при жизни мужа, сейчас она не может позволить себе купить что-то диетическое, фрукты, овощи, сейчас сварит супчик и вся еда, бывает что и хлеба нет, а фруктов, овощей свидетель в последнее время вообще не видела, при этом, здоровье у истицы слабое, она часто лежала в больнице, ей часто скорую вызывали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Приведенными конституционными положениями в их единстве со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей в качестве одного из основных направлений реализации социальной политики государства социальное обеспечение в случае потери кормильца, обусловливается создание системы гарантий социальной защиты населения, включая социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе социальное обеспечение семьи, лишившейся кормильца, подлежавшего в качестве работника обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", действующим в редакции Федерального закона от 5 марта 2004 года N 10-ФЗ, обязательное социальное страхование, выступая в качестве составной части государственной системы социальной защиты населения, функционирует как единая система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию для работающих граждан и иных категорий граждан последствий изменения их материального и (или) социального положения, возникшего вследствие наступления предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков (части вторая и третья статьи 1).

Определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника, а в случае его смерти - лишившейся кормильца семьи (статья 39, части 1 и 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда"), имеющих целью как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных указанных в законе лиц при наступлении страхового случая и тем самым - в силу статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации - призванных способствовать не только созданию безопасных условий труда и возмещению вреда, причиненного здоровью работников, но и социальному обеспечению членов их семей в случае потери кормильца в результате происшедшего на производстве несчастного случая или профессионального заболевания.

В рамках специального правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц (статьи 7 и 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (абзац десятый статьи 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Гутенев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шарова Галина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. Бюро ЗАГС <адрес> края произведена запись за №, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Гутенева (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из трудовой книжки, Гутенев В.И. ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в МУП «Водоканал <адрес>» машинистом насосных установок 3 разряда на канализацию (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. Гутенев В.И. умер в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказу МУП «Водоканал <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с Гутеневым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью работника (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ООО УК «Славгородский партнер» от ДД.ММ.ГГГГ., Гутенева Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, Гутенев В.И. (муж) был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве смерть Гутенева В.И. наступила от воздействия вредных веществ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в Филиал № Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о назначении единовременной и (или) ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем наступившим в период работы в МУП «Водоканал <адрес>» (л.д. <данные изъяты>).

Приказом № от 10.08.2016г. Фонда социального страхования РФ Филиала № Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначена единовременная страховая выплата ФИО1 в сумме 1000000 рублей 00 копеек, в связи со смертью застрахованного Гутенева В.И. вследствие несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в МУП «Водоканал <адрес>»; определено выплату произвести в августе 2016г. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что истица и Гутенев В.И. с 1973г. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, Гутенев В.И. погиб ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несчастным случаем на производстве, в результате указанного несчастного случая истице была выплачена единовременная страховая выплата.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Истица обратившись с иском в суд просит установит факт нахождения ее на иждивении погибшего супруга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что доходы ее супруга являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку на тот момент истица находилась на пенсии, иного дохода не имела, также истица ссылается на то, что имеет ряд хронических заболеваний требующих ежедневного приема лекарственных препаратов, производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем, на проживание средств практически не остается.

Разрешая требования истца суд учитывает следующее.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Согласно информации представленной МУП «Водоканал г. Славгород» Гутенев В.И. в 2009г. имел доход в размере 47968 рублей 96 копеек; в 2010г. – 122105 рублей 53 копейки; в 2011г. – 147355 рублей 92 копейки; в 2012г. – 141097 рублей 46 копеек; в 2013г. – 135513 рублей 95 копеек; в 2014г. – 133649 рублей 61 копейку; в 2015г. – 149055 рублей 66 копеек; в 2016г. – 97896 рублей 97 копеек по состоянию на июль месяц (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям Управления социальной защиты населения по г. Славгороду и Яровое от 06.04.2017г., Гутенев В.И. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда за период с ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период времени Гутенев В.И. получил ежемесячную денежную выплату как ветеран труда в размере 48135 рублей 00 копеек (около 566 рублей 29 копеек ежемесячно), компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Гутенев В.И. за указанный период времени получил в размере 35159 рублей 21 копейку (413 рублей 63 копейки ежемесячно) (л.д. <данные изъяты>).

Коммунальные платежи, согласно представленной суду информации энергоснабжающими организациями, оплачивались Гутевым В.И., после его смерти истицей, кроме услуг ОАО Алтайкрайгазсервис (л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» Гутенева Г.В. наблюдается и получает лечение в больнице со следующими диагнозами: с 2000г. – гипертоническая болезнь II стадии; с 2002г. – сахарный диабет II тип; дислипидемия; с 2006г. – ишемическая болезнь сердца, стенокардия. Пациентка нуждается в ежедневном приеме рекомендованных лекарственных препаратов с мониторингом артериального давления и уровня глюкозы в крови: индапамид, бисопролол, эналаприл, кардиомагнил, аторвастатин, амарил, сиофор. Треубется соблюдение лечебного питания – стол №, стол № (л.д. <данные изъяты>), в 2015г. предоставлялись лекарственные средства по льготным рецептам на сумму 2069 рублей 35 копеек, в 2016г. – 2152 рубля 75 копеек, в 2017г. – 559 рублей 66 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Из сведений представленных пенсионным органом от 14.04.2017г., Гутенев В.И. по состоянию на ноябрь 2008г. получал пенсию в размере 4429 рублей 62 копейки, по состоянию на июль 2016г. получал пенсию в размере 12863 рубля 31 копейка (л.д. <данные изъяты>); Гутенева Г.В. по состоянию на ноябрь 2008г. получала пенсию в размере 4273 рубля 73 копейки, по состоянию на июль 2016г. получала пенсию в размере 11696 рублей 50 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, сопоставляя ежемесячные доходы супругов, учитывая отсутствие иных членов семьи находившихся на иждивении, судом установлено, что супруг истицы Гутенев В.И. получая заработную плату работая в МУП «Водоканал <адрес>», являясь получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда, получая пенсию, имел больший доход.

Как следует из материалов дела, собственные доходы истицы не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного, поскольку истица с 2008г. являясь пенсионером по возрасту, не работала с августа 2009г. и не работает в настоящее время, т.е. дополнительных доходов, кроме получаемой пенсии и постоянной помощи мужа не имела, на момент смерти супруга истица страдала и в настоящее время страдает многочисленными хроническими заболеваниями, что подтверждается сведениями медицинского учреждения, в связи с чем, она нуждалась и нуждается в приобретении лекарственных препаратов, ряд которых был назначен истице для постоянного приема.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы, а каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, суду представлены не были.

Тогда как в силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений по поводу того, что размер получаемого истицей дохода опровергал ее доводы о нахождении на иждивении супруга, однако достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции, ответчиком представлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что на момент смерти Гутенева В.И. супруги совместно проживали, вели общее хозяйство, доходы Гутенева В.И. значительно превышали доходы ФИО1, которая значительную часть своей пенсии расходовала на приобретение лекарств и жила за счет денежных средств супруга, суд находит требования истца обоснованными частично, поскольку как установлено судом, согласно удостоверению № выданным ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес>, истице с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия по старости (л.д. <данные изъяты>), а как следует из трудовой книжки истица уволена с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ., следовательно фактически следует считать период нахождения истицы на иждивении ее погибшего супруга с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, установлению факта нахождения истицы на иждивении у супруга Гутенева В.И. подлежит период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований, ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на иждивении у супруга Гутенева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова