Гутман Яна Александровна

Дело №2-7527/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца Гительмана М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Гутман Я.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику Гутман Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на условиях не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила условия расписки о выплате процентов за предыдущий месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2014). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке взыскивать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно; сумму неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда и по день уплаты процентов по указанной расписке. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержали в полном объеме, не возражал против рассм...

...отрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, также из расписки следует, что за пользование денежными средствами ответчик не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года выплачивает проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>, в случае невыплаты процентов в срок, обязуется выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факт передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами должны взиматься по день уплаты основанного долга ответчиком истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Гительмана М.Л. к Гутман Я.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гутман Я.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за не уплату процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

Взыскивать с Гутман Я.А. в пользу Гительмана М.Л. по расписке от 08.09.2014, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно до дня погашения суммы основанного долга.

Взыскивать с Гутман Я.А. в пользу Гительмана М.Л. по расписке от 08.09.2014, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную выплату процентов, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты процентов по день их уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова

Дело №2-2688-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

При секретаре Титовой А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Гительман М.Л. к Гутман Я.А., Волошенко Е.Б. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Он предоставил Гутман Я.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица стала нарушать обязательства по возврату процентов, основной долг не возвращен до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> руб. ежедневно, проценты за три месяца в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга начислять проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, за каждый день просрочки неустойку <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Гительман М.Н. на заявленных требованиях настаивал со ссылкой на доводы искового заявления.

Ответчик Гутман Я.А. требования в части возврата основного долга и процентов признала.

Ответчик Волошенко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ...

...лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий согласно п.2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Гутман Я.А. взяла у Гительман М.Л. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, с обязательством о выплате ежемесячных процентов по <данные изъяты> руб. В случае просрочки платежа обязалась выплачивать за каждый день просрочки <данные изъяты> руб..

Таким образом, у Гутман Я.А. перед истцом образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб..

Расписки Волошекно Е.Б. с указанием вернуть долг за Гутман Я.А. суд оценивает как договор поручительства, который совершен в той же форме, что и основное обязательство.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения о договоре займа и об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 рублей ежедневно. При этом суд учитывает материальное положение ответчика.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гутман Я.А., Волошенко Е.Б. в пользу Гительман М.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Производить начисление процентов в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Производить начисление неустойки в размере <данные изъяты> руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты процентов по договору.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2015 г.

Судья : Аксёнова Е.С.

Дело № 2-4282-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Ершовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Журавлевой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Журавлевой С.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого банк уступил право требования по кредитному договору заключенному с Журавлевой С.К. ООО «Центр профи».

По состоянию на 25.17.2013 года у Журавлевой С.К. сложилась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика Журавлевой С.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «Центр Профи», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представили заявление с просьбой рассмотреть...

... дело в отсутствии представителя ООО «Центр Профи», против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Журавлева С.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Журавлевой С.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 2.2 указанного договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а так же иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором.

В соответствии с п. п. 6.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 6.7 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе передавать информацию, вытекающую из настоящего договора и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Журавлевой С.К. ООО «Центр профи».

Ответчиком, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с переходом на основании договора цессии права требования по вышеназванному кредитному договору от ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Центр-Профи", требование ООО "Центр-Профи" о взыскании с Журавлевой С.К. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей <данные изъяты>, является правомерным.

Размер предъявленной ООО "Центр-Профи" к взысканию с Журавлевой С.К. суммы задолженности не превышает размера переуступленного ООО "Центр-Профи" требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Профи» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Журавлевой Светланы Константиновны в пользу ООО «Центр-Профи» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Аксаненко Р.Т.

Дело № 2-1394/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ИТБ к Гутман Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком с истцом был заключен кредитный договор от 25.12.2012 на сумму 30000 рублей 00 копеек с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 35% годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 15.05.2014 задолженность ответчика по договору составляет 71406 рублей 54 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29997 рублей 65 копейки, просроченные проценты 31808 рублей 89 копейки, неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа 9600 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 71406 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 2342 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производ...

...ства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 25.12.2012 на сумму 30000 рублей 00 копеек с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 35% годовых. По состоянию на 15.05.2014 задолженность ответчика по договору составляет 71406 рублей 54 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29997 рублей 65 копейки, просроченные проценты 31808 рублей 89 копейки, неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа 9600 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушают договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 15.05.2014 задолженность ответчика по договору составляет 71406 рублей 54 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29997 рублей 65 копейки, просроченные проценты 31808 рублей 89 копейки, неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа 9600 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк ИТБ удовлетворить.

Взыскать с Гутман Я.А. в пользу ОАО Банк ИТБ задолженность по кредитному договору в сумме 71406 рублей 54 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29997 рублей 65 копейки, просроченные проценты 31808 рублей 89 копейки, неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа 9600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гутман Я.А. в пользу ОАО Банк ИТБ судебные расходы в размере 2342 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Клинов А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.

Дело № 2-1164/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что между ней и третьим лицом был заключен договор поручительства по возврату денежных средств по договору займа от 21.04.2014 г. заключенному между третьим лицом и ответчиком, в размере 70 000 рублей, с обязательством о выплате ежемесячных процентов по 20 000 рублей, в случае просрочки платежа выплачивать за каждый день просрочки по 1000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 21.04.2014 г. С 21.01.2015 г. ответчица свои обязательства по возврату суммы займа не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязанность по возврату суммы займа выполнила истица. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчицы сумма долга в размере 148 000 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2645 рублей 51 копейку, проценты начиная с 31 июля 2015 года по день фактического исполнения обязательства в размере 8,25 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истица ФИО. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, не возражала против р...

...ассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 третье лицо ФИО10 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

21.04.2014 г. ФИО1. взяла в долг у ФИО10. деньги в сумме 70 000 рублей на следующих условиях: не позднее 21 числа каждого месяца начиная с мая 2014 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 20 000 рублей. В случае невыплаты процентов в срок обязалась выплачивать неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика 21 апреля 2014 года ФИО взяла на себя обязательство вернуть долг за свою подругу ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23.04.2015 г. исковые требования Гительман М.Л. удовлетворены. Солидарно взыскано с ФИО1., ФИО1 в пользу ФИО10 сумма займа в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа от 21 апреля 2014 г. в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 3800 рублей. Производить начисление процентов в размере 20 000 рублей за каждый месяц, начиная с 21 апреля 2015 года по день фактического исполнения обязательства. Производить начисление неустойки в размере 50 рублей ежедневно, начиная с 23 апреля 2015 года по день уплаты процентов по договору.

Согласно расписки от 13.05.2015 г. ФИО10 получил от ФИО 148 000 рублей 80 копеек по решению Центрального районного суда г. Читы от 23.04.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО. полностью выполнены обязательства за ФИО1. перед ФИО10. в сумме заявленной истицей, так как ответчицей не оспорены указанные суммы.

Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями истицы, расписками, решением суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы. Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 148 000 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 645 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 154 446 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО проценты, начиная с 31.07.2015 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 8,25 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

ФИО1. вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мартыненко М.С.