Гузеев Владимир Олегович

Производство № 2а-2139/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> района <адрес> области Колесниковой М.В.,

административного ответчика Гузеева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Гузееву В. О. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит установить в отношении Гузеева В.О. административный надзор сроком до 8 (восьми) лет с установлением административных ограничений: обязать является на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запретить пребывание вне места постоянного жительства - в период с 22:00 часов до 6:00 часов; запретить посещение в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указав, что Гузеев В.О. осужден <дата> приговором <адрес> городского суда <адрес> по 5 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 73 УКРФ назначено наказ...

...ание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, Гузеев В.О. направлен для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужден <дата> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69, ч. 2 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождён по отбытию срока наказания <дата>.

Осужден <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года 5 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня. Постановление <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 2 дня. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачесть с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

<дата> Гузеев В.О. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. По приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании административный ответчик Гузеев В.О. возражал против установления административного надзора и административных ограничений в полном объеме, поскольку установление надзора является дополнительным видом наказания. Пояснил, что вину в совершении преступления, за которое осужден приговором <адрес> городского суда от <дата> он признал, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей. Нарушений за время отбывания наказания не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын Гузеев К.В., <дата> г.р., который нуждается в его внимании. После освобождения он будет проживать у матери по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учётом мнения административного ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее-Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Гузеев В.О. осужден <дата> приговором <адрес> городского суда <адрес> по 5 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 73 УКРФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, Гузеев В.О. направлен для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужден <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69, ч. 2 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождён по отбытию срока наказания <дата>.

Осужден <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужден <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года 5 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 2 дня. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачесть с 09 по <дата>, с <дата> до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

<дата> Гузеев В.О. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

По месту отбывания наказания Гузеев В.О. характеризуется положительно. Гузеев В.О. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет 1 поощрение. Трудоустроен в промышленной зоне, к работе относится добросовестно. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, относится положительно. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношение с удовлетворительно характеризующимися осужденными. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. В обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участие в групповых просветительских занятиях принимает, для себя делает правильные выводы. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. В ФКП ОУ № не обучался, желания повысить свое профессиональное мастерство не изъявлял. Социально полезные связи поддерживает путем переписки и получения передач. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Материалы об исковых и алиментных обязательствах в учреждение не поступали.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гузеева В.О., согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, признано наличие рецидива преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ, является опасным.

В настоящее время Гузеев В.О. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осуждён приговором <адрес> городского суда <адрес> <дата>.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Гузеев В.О. возражал против установления ему срока надзора в размере 8 лет.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что Гузеев В.О. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений (установленное приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>), данное обстоятельство является самостоятельным основанием для установления административного надзора, в связи с чем возражения Гузеева В.О. судом не принимаются во внимание.

Судимость за совершение Гузеевым В.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, будет погашена по истечении восьми лет, с даты фактического освобождения из мест лишения свободы, а именно <дата>.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Гузееву В.О. административного надзора по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и которым в действиях Гузеева В.О. установлен опасный рецидив, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 8 лет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст Гузеева В.О., его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц, в связи с чем возражения Гузеева В.О. по установлению ему административного ограничения в виде обязательной явки суд находит несостоятельными.

Также, несмотря на возражения административного ответчика, суд полагает необходимым установить Гузееву В.О. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гузеев В.О. планирует проживать в <адрес>. Это подтверждается заявлением Гузеева В.О. от <дата> на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также заявлением Тесленок А.И. от <дата>.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) (с учётом Изменений 1/2013 - 714/2024) в состав <адрес> муниципального округа входит населенный пункт – <адрес>

Возражения Гузеева В.О. против назначения ему административного ограничения в виде запреты выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа, суд находит необоснованными. Исходя из обстоятельств и степени опасности, совершенных Гузеевым В.О. преступлений, характеризующих его материалов, вышеуказанное административное ограничение направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, в целях недопущения их совершения. Данное административное ограничение не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения Гузеевым В.О. преступлений и иных правонарушений, установлено в целях защиты государственных и общественных интересов.

Более того, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

Учитывая, что Гузеев В.О. планирует проживать на территории <адрес> по адресу: <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность Гузеева В.О., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Гузеева В.О. административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. В связи с чем возражения административного ответчика по установлению ему данного административного ограничения, суд находит несостоятельными.

Обсуждая требование административного истца об установлении Гузееву В.О. административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Гузеев В.О., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Гузеева К.В., <дата>

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении Гузеева В.О. отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Учитывая приведенные разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в связи с чем суд не находит оснований для ограничения прав Гузеева В.О. как родителя на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), где может участвовать его ребенок.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Гузееву В. О. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Гузеева В. О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 08 (восемь) лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Гузеева В. О. административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>

Производство №22-292/24

докладчик Дубоделов М.В. судья Луценко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Смолине Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Гузеева В.О. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года, которым

Гузееву Владимиру Олеговичу, <дата>, уроженцу <адрес>, судимому:

14 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев;

30 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 1 октября 2019 года освобождён по отбытию наказания;

9 февраля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связа...

...нной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осуждённому 9 февраля 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года освобождённому условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года и обращена к исполнению оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, сроком 11 месяцев 2 дня, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гузеева В.О. под стражей, с дня его задержания до дня вступления постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гузеева В.О. в исправительной колонии с 9 по 25 августа 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Гузеева В.О. и его защитника - адвоката Устюговой Т.А., просившей постановление отменить, мнение прокурора Попова А.И., предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года Гузеев В.О. осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года Гузеев В.О. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на срок 11 месяцев 2 дня.

Белогорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене Гузееву В.О. условно-досрочного освобождения по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года и исполнении оставшейся части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года представление Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области об отмене Гузееву В.О. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания - удовлетворено.

Гузееву В.О. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года и обращена к исполнению оставшаяся неотбытя часть наказания, в виде лишения свободы, сроком 11 месяцев 2 дня, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Гузеев В.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку он не скрывался, поехал на заработки, проживал в пгт.Бурея, явился в инспекцию по первому требованию сотрудника ФСИН.

Просит постановление Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене ему условного-досрочного освобождения.

В возражениях помощник прокурора г.Белогорска Амурской области Нога О.Н. считает доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными и просит постановление Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В силу п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание или злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении, оставшейся неотбытой части наказания.

При этом под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренных п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, приговором Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года Гузеев В.О. осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года Гузеев В.О. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на срок 11 месяцев 2 дня.

На Гузеева В.О. были возложены обязанности: в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу явиться в органы, контролирующие исполнение наказания, по месту жительства для разъяснения порядка отбывания наказания и регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих отбывание наказания; один раз в месяц являться в орган для отчёта о своём поведении согласно графику, установленному данным органом.

Согласно выданному Гузееву В.О. предписанию №170 от 25 августа 2023 года он обязан выехать из исправительной колонии к месту проживания, по адресу: <адрес>, и следовать в распоряжение межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 августа 2023 года. Также 25 августа 2023 года от осуждённого Гузеева В.О. была отобрана подписка о необходимости постановки на учёт, разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

7 сентября 2023 года осуждённый Гузеев В.О. был поставлен на учёт в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

14 сентября 2023 года инспектором Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области был осуществлён выезд по месту жительства Гузеева В.О., по адресу <адрес>, с целью вручения повестки с обязанностью явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения первоначальной беседы. Поскольку дома на момент проверки никого не было, была оставлена повестка с указанием о необходимости явки в инспекцию 15 сентября 2023 года к 9 часам, куда он в назначенное время не явился.

15 сентября 2023 года инспектором Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области были предприняты меры к установлению местонахождения Гузеева В.О., однако, из телефонных разговоров с Ф.И.О.8, которая являлась сожительницей Гузеева В.О., и Ф.И.О.9, которая является её сестрой, установить местонахождение Гузеева В.О. не представилось возможным, так как в настоящий момент они с Гузеевым В.О. связь не поддерживают.

15 сентября 2023 года инспектором Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области был осуществлён выезд по месту жительства Гузеева В.О., по адресу <адрес>. На момент проверки Гузеев В.О. дома не находился, дверь открыла Ф.И.О.8.

Из письменного объяснения Ф.И.О.8, данного 15 сентября 2023 года, следует, что она проживает по адресу <адрес>, ей неизвестно, где в настоящий момент находится Гузеев В.О., так как связь они не поддерживают, в последний раз с ним разговаривала в июле 2023 года.

15 сентября 2023 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия Гузеева В.О.. В ходе первоначальных розыскных мероприятий, были направлены запросы в ГАУЗ АО АОНД филиал г.Белогорска, ГАУЗ АО «Белогорская больница», МО МВД России «Белогорский», ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», СМЭ, ГБУЗ АО ГУ Министерство здравоохранения Амурской области г.Белогорск, МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, ЗАГС г.Белогорска, розыск УФСИН, а также опрошены знакомые Гузеева В.О..

В ходе проведения уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий, установить место нахождения Гузеева В.О. не удалось.

В течение более 30 дней установить местонахождение Гузеева В.О. не представляется возможным. Осуждённый не является на регистрацию, не проживает по указанному им адресу, первоначальные розыскные мероприятия, проведённые соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, не способствовали установлению местонахождения осуждённого.

Исходя из изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Гузеев В.О. уклонился от исполнения возложенных на него при условно-досрочном освобождении обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его место нахождения не установлено в течение боле 30 дней.

В связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для достижения целей наказания, необходимо отменить Гузееву В.О. условно-досрочное освобождение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, были известны суду и учтены при рассмотрении представления об отмене условного осуждения.

Доводы стороны защиты о том, что том, что Гузеев В.О. поехал на заработки, проживал в пгт.Бурея и являлся в инспекцию по первому требованию, не соответствуют действительности, поскольку из представленных материалов следует, что на Гузеева В.О. были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих отбывание наказания и один раз в месяц являться в орган для отчёта о своём поведении согласно графику, установленному данным органом, при этом осуждённый Гузеев В.О. в нарушение возложенных требований уехал из постоянного места жительства, проживал в пгт.Бурея без уведомления сотрудников осуществляющих его контроль и не являлся в установленные даты на регистрацию, что и было принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно отменил Гузееву В.О. условно-досрочное освобождение и постановил исполнять наказание, назначенное ему приговором суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года, которым Гузееву Владимиру Олеговичу отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года и обращено к исполнению неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы, сроком 11 месяцев 2 дня, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-1903/2024 Судья Суханов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Баранец У.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого Гузеева В.О.,

защитника - адвоката Нестерова Е.В., представившего ордер № 1312 от 16 августа 2024 года, и удостоверение № 75,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гузеева В.О. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2024 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Гузеева Владимира Олеговича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 09 февраля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области, по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осуждённого 09 февраля 2022 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 мая 2022 года), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

09 августа 2023 года освобождён на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-А...

...муре Хабаровского края условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня,

постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 11 месяцев 2 дня.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Назарова А.В.; выступления осуждённого Гузеева В.О. и его защитника - адвоката Нестерова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осуждённый Гузеев В.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, обратился в Белогорский городской суд Амурской области суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Гузеев В.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство. В обоснование своих доводов указал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, впредь совершать преступления не намерен. Указывает на то, что в случае освобождения будет проживать с матерью, устроится на работу, а также будет помогать своему несовершеннолетнему сыну. Полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении, а отсутствие у него поощрений не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого Гузеева В.О. рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству осуждённого Гузеева В.О., суд учитывал отбытие им установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, истечение срока, позволяющего ставить данный вопрос перед судом, само по себе не является безусловным основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Гузеев В.О. с представителями администрации вежлив; социально полезные связи с родственниками не утратил; на профилактическом учёте не состоит; трудоустроен; от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, относится к ним положительно; на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует правильно; мероприятия воспитательного характера посещает; участие в групповых просветительских занятиях принимает, для себя делает правильные выводы; взысканий не имеет.

Из протокола судебного заседания следует, что все материалы личного дела осуждённого Гузеева В.О. были исследованы судом первой инстанции в полном объёме. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом учитывались все сведения о поведении осуждённого, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, однако они обоснованно признаны судом недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанная характеристика на осуждённого Гузеева В.О. не свидетельствует, что он в полной мере доказал своё исправление, а свидетельствует о том, что он лишь выполнял требования режима отбывания наказания за период его пребывания в исправительном учреждении.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осуждённых применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения.

По смыслу закона наказание, назначенное приговором суда, должно быть отбыто осуждённым полностью, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется в случаях, когда конкретные обстоятельства, в том числе сведения о личности осуждённого и его поведении за всё время отбывания наказания свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-2 следует, что Гузеев В.О. в ФКУ ОУ <номер> не обучался, желания повысить своё профессиональное мастерство не изъявлял; в период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пассивном поведении и об избирательной позиции осуждённого к своим обязанностям, а также об отсутствии у осуждённого Гузеева В.О. формирования уважительного отношения к учёбе, что говорит о том, что одни из основных средств исправления осуждённого, указанные в ст. 9 УИК РФ - получение общего образования и профессиональное обучение, осуждённым Гузеевым В.О. игнорируются, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая личность и поведение осуждённого, мнение представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство о замене Гузееву В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что установленных обстоятельств дела в их совокупности недостаточно, чтобы признать, что осуждённый Гузеев В.О., отбывая наказание в виде лишения свободы, сделал правильные и должные выводы, встал на путь исправления и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Гузеев В.О. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, из материалов не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что после освобождения он намерен проживать с матерью, трудоустроиться и участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребёнка, основаниями для отмены обжалуемого решения суда служить не могут.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нём мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2024 года в отношении Гузеева Владимира Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гузеева В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Назаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Бабий Т.В.,

с участием

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Пляскина И.Н.,

защитника-адвоката Карасева В.А.,

осужденного Гузеева В.О.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Гузеев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ

Гузеев В.О. осуждён приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Гузеев В.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных раб...

...от на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Карасева В.А..

Потерпевшая по приговору в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Гузееву В.О. целесообразна.

Заместитель прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Гузеева В.О. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, заместителя прокурора, мнение осужденного и его защитника, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Согласно справке-характеристике, на осужденного Гузеева В.О. в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> из СИЗО № <адрес>. В период содержания под стражей нарушений ПВР не допускал. В период отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, допустил одно нарушение режима содержания, по которому проведена проф. беседа. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, не переводился. По состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен на должность гладильщика. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполнял качественно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В ПУ № при ФКУ ИК № не проходил. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. В кружковой работе с осужденными в ИУ участие принимает. Гражданский иск по приговору суда не заявлен, исполнительных документов в бухгалтерию ФКУ ИК № не поступало. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Связь с родственниками поддерживает.

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о целесообразности замены Гузееву В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд считает необходимым согласиться с мнением заместителем прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Гузееву В.О..

Судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания. Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, Гузеев В.О. имеет 3 поощрения, за хорошее поведение. Не имеет взысканий. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, поощрения получил в 2022 году, непосредственно перед возникновением права на обращения с ходатайством в суд, не переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Отсутствие взысканий, само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ без учета поведения осужденного и отношения к обязанностям и труду на всем протяжении отбывания наказания.

Кроме того, суд учитывает, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Наличие поощрений, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ без учета его поведения и отношения к обязанностям и труду на всем протяжении отбывания наказания. Поощрения получил непосредственно перед возникновением права на обращения с ходатайством в суд, не переводился на облегченные условия отбывания наказания, не проходил обучение, суд не может признать поведение осужденного Гузеева В.О. стабильно положительным и примерным, и в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные факты, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Гузеев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов