Гузеева Ирина Афанасьевна

№3а-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Александровой А.В..,

с участием: административных истцов Кареловой М.Д. Гузеевой И.И., представителя административного истца Гузеевой И.А. – Стрекалова С.Н.,

представителя административного ответчика – Администрации Курской области по доверенности Олейникова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Симоненко Л.К., Кареловой М.Д., Гузеевой И.А. к Администрации Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Л.К., Карелова М.Д., Гузеева И.А. обратились в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 29 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. - 4 573 651 рубль, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 8 091 821, 01 рублей значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административных истцов как плательщиков земельного налога. Кроме того, просили возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, ка...

...дастра и картографии» в лице филиала по Курской области обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – 4 573 651 рубль по состоянию на 1 января 2016 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, Симоненко Л.К., Карелова М.Д., Гузеева И.А. обратились в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 75 243 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. - 11 564 849 рублей, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 20 460 828, 99 рублей значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административных истцов, как плательщиков земельного налога. Кроме того, просили возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – 11 564 849 рублей по состоянию на 1 января 2016 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данные административные иски были приняты к производству Курского областного суда и определением судьи Курского областного суда от 10 марта 2020 года обледенены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст. 136 КАС РФ.

В судебном заседании административные истцы Карелова М.Д. Гузеевой И.А.., представитель административного истца Гузеевой И.А. – Стрекалов С.Н, заявленные требования поддержали по указанным в административных исках основаниям и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации Курской области по доверенности Олейников П.С. против удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости по существу не возражал.

Административный истец Симоненко Л.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, заинтересованного лица Администрация Курского района Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, их явка в суд не признавалась обязательной.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представили отзывы, в котором по существу административного иска в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости возражений не высказали. Возражали против удовлетворение требования о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, указав на их необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Симоненко Л.К., Кареловой М.Д., Гузеевой И.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой) принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 757 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 75 243 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года №904 –па и составляет по состоянию на 01.01.2016 года: земельного участка с кадастровым номером № - 20 460 828, 99 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 8 091 821, 01 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сообщениями и отзывами на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и кадастровой стоимости объекта недвижимости и кадастровой стоимости, копиями свидетельств о государственной регистрации права и никем не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичное предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Симоненко Л.К., Карелова М.Д., Гузеева И.А., как собственники названных земельных участков, имеют самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости таких участков в размере, равном его рыночной стоимости. Указанное свидетельствует о том, что Симоненко Л.К., Карелова М.Д., Гузеева И.А. вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В обоснование рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, административными истцами представлен отчет № 11/20, подготовленный оценщиком ИП Сапроновым И.А. по заказу административных истцов, в котором по состоянию на 01.01.2016 года определена рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 564 849 рублей и земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 573 651 рубль.

Как установлено судом, представленный административными истцами отчет об оценке № 11/20, выполненный оценщиком Сапроновым И.А. содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года, к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении.

Оценщик Сапронов И.А., как лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, что подтверждается как сведениями, указанными в отчете, так и прилагаемыми к нему документами об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, профессиональной подготовке, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, наличия квалификационного аттестата в области оценочной деятельности.

В отчете об оценке № 11/20 в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки указаны дата проведения оценки объектов оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Как следует из отчета, оценив преимущества и недостатки сравнительного, доходного и затратного подхода, оценщик применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого был проанализирован рынок предложений земельных участков в Курской области на дату оценки. Имеющееся в отчете обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов оценки и выбора оценщиками сравнительного подхода оценки соответствует требованиям ФСО N 1.

Также из отчета усматривается, что по результатам анализа рынка недвижимости, к которому относится оцениваемые объекты, оценщик определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков, произвел подбор объектов - аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 10 ФСО N 1. При этом в ходе отбора объектов, сопоставимых с оцениваемыми объектами, оценщиком рассматривались 10 объектов, 4 из которых, как наиболее сходные с объектами оценки, были приняты оценщиком в качестве объектов - аналогов.

Помимо указанного, в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены фото материалов. Также в отчете приведены расчеты, обоснование корректировок или отказа от их применения, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. На основе полученных результатов оценщик определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 года в размере 11 564 849 рублей и земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 года в размере 4 573 651 рубль.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Правильность выводов, изложенных в отчете об оценке № 11/20, сторонами под сомнение не ставилась. Основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года установленном в отчете об оценке № 11/20 соответственно 11 564 849 рублей и 4 573 651 рубль.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления (в данном случае дата обращения в суд – 08.02.2020 года).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, требования административных истцов о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые заявления Симоненко Л.К., Кареловой М.Д., Гузеевой И.А. - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 243 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Курская область, Курский район Моковский сельсовет д. 1-я Моква, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года – 11 564 849 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 757 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Курская область, Курский район Моковский сельсовет д. 1-я Моква, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года – 4 573 651 (четыре миллиона пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

Датой подачи заявления считать 08.02.2020 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Симоненко Л.К., Кареловой М.Д., Гузеевой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 23 июня 2020 года.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко

Материал №М-87

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 25 сентября 2020 года

Судья Курского областного суда Мигущенко Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Гузеевой И.А. к Администрации Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л А:

Гузеева И.А. обратилась в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 770550 рублей, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 2175440 рублей значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца как плательщиков земельного налога.

Определением судьи Курского областного суда от 09 сентября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков заявления - до 23 сентября 2020 года включительно.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недейс...

...твующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Во исполнение данного определения административным истцом представлены ряд документов, однако, в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 09 сентября 2020 года, в установленный в нем срок не устранены.

В названном определении административному истцу помимо прочего указывалось на необходимость в соответствии с ч.1 ст. 126, ч.7 ст. 125 КАС РФ представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчикам и заинтересованным лицам прилагаемых к административному исковому заявлению документов, либо приложить копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.

Из представленных во исполнение указанного требования светокопий почтовых уведомлений, а также сведений об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России следует, что названные документы подтверждают направление в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц копии административного иска об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ВЕА, административный иск которой также находится в Курском областном суде на стадии рассмотрения вопроса принятия к производству суда. Данных о направлении административного иска Гузеевой И.А. представленные материалы не содержат, копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, Гузеевой И.А. не представлены.

Таким образом, оснований считать выполненными вышеприведенные требования закона и определения судьи от 09 сентября 2020 года не имеется.

Так как недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в установленный срок Гузеевой И.А. в полном объеме устранены не были, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом, административному истцу следует разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением об оспариванием кадастровой стоимости земельного участка, если им будут устранены допущенные нарушения и приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 246 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 210, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить административное исковое заявление Гузеевой И.А. к Администрации Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости со всеми прилагаемыми к заявлению документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Курского областного суда Н.А. Мигущенко