Гузиева Ирина Владимировна

Дело № 2-248/2021 УИД: 66RS0044-01-2020-006728-53

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гузиевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Гузиевой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между МКФ «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифров...

...ого идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS- сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 280 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодичных платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. (л.д. 142).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 был выдан заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых. (л.д. 52-56).

Из справки о сведениях, указанных при регистрации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК «Веритас». При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему банковский расчетный счет (л.д. 48).Справкой о заявке на предоставление займа по договору № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена регистрация, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на получение займа (л.д. 49).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой об осуществлении транзакции денежных средств заемщику. (л.д. 51).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО2 взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячного/ единовременного платежа по указанному договору не исполнила, проценты за пользование денежными средствами не уплатила (л.д. 14).

На основании п. 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступке права (требования) третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКФ «Веритас» и АО «ЦДУ», к цессионарию перешло право требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования. (л.д. 81-91).

Из перечня уступаемых прав требования № следует, что право требования по договору микрозайма, заключенному между ФИО2 и ООО МКФ «Веритас», было передано АО «Центр делового управления» (л.д. 19).

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Центр долгового управления» и ООО «ЦДУ Инвест», к цессионарию перешло право требования к заемщиками по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых право требования (л.д. 92-101).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦДУ Инвест» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав (требований)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий анкеты-заявления, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и составляют <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа 6890004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-000271-40 Дело № 2-624/2021

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гузиевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Гузиевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2017 в размере 183 069 руб. 73 коп., в том числе: в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 157 761 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 308 руб. 43 коп., взыскании судебных расходов в размере 4 861 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2017 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гузиевой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 243 900 руб. на срок по 04.07.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 157083 от 04.07.2017. В нарушение условий кредитного договора и графика платежа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 183 069 руб. 73 коп., из которых: задолженн...

...ость по кредиту (основной долг) – 157 761 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 308 руб. 43 коп. На основании ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.07.2017 в размере 183 069 руб. 73 коп., в том числе: в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 157 761 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 308 руб. 43 коп., а также судебные расходы в размере 4 861 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Гузиева И.В. не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 04.07.2017 между ПАО «СКБ-банк» и Гузиевой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 243 900 руб., сроком возврата по 04.07.2022 включительно, с уплатой процентов 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-20).

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре от 04.07.2017. Своей подписью ответчик также подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердила, что проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита она может бесплатно ознакомиться на Интернет-сайте Банка (л.д.18).

Согласно расходному кассовому ордеру № 157083 от 04.07.2017 во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 243 9202 руб. (л.д.26).

Гузиева И.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, в сумме 6 800 руб., дата первого платежа – 04.10.2017 по 04.02.2021, дата последнего ежемесячного платежа 04.07.2022 в размере 4 714 руб. 11 коп. (л.д.21-22).

Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчик Гузиева И.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства с 13.12.2019 не исполняет, денежные средства не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.12-15).

17.07.2020 ПАО «СКБ-банк» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, в котором указано, что с 17.08.2020 ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора в случае нарушения графика погашения задолженности по кредиту, при одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым (л.д.27).

Ответа на требование не поступило, и до настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом по состоянию на 16.12.2020, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Ответчик Гузиева И.В. в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «СКБ-банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 861 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №771672 от 31.08.20202 на сумму 2 430 руб. 70 коп. и № 948726 от 14.01.2021 на сумму 2 430 руб. 69 коп. (24302,740 + 2430,69).

Исходя из установленной судом цены иска, государственная пошлина в размере 4 861 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гузиевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гузиевой Ирины Владимировны в пользу Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2017 в размере 183 069 руб. 73 коп., в том числе: в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 157 761 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 308 руб. 43 коп., а также судебные расходы в размере 4 861 руб. 39 коп., всего 187 931 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 18 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-624/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина