Гвинджилия Хвича Ерадиевич
Дело 5-964/2020
В отношении Гвинджилии Х.Е. рассматривалось судебное дело № 5-964/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвинджилией Х.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2020 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении производство №5-964/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Гвинджилия Хвича Ерадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
Гвинджилия Х.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. Гвинджилия Х.Е. находился на остановочном павильоне общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем своими действиями нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в св...
Показать ещё...язи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гвинджилия Х.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, всеми предусмотренными способами извещения, в материалах административного дела имеется его позиция и объяснения о нахождении без маски на остановке.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гвинджилия Х.Е.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п.п. «д» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
Согласно п.п. «м» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии п.п. «ф» п.1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (редакции от 17.08.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Действия Гвинджилия Х.Е., выразившиеся в нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на остановочном павильоне общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривались. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Гвинджилия Х.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного ..., объяснениями, фото, в которых подтверждено событие административного правонарушения.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гвинджилия Х.Е. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гвинджилия Х.Е. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не установил.
При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Гвинджилия Хвича Ерадиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле)
ИНН 7105506527,
КПП 710501001,
Код ОКТМО 70701000,
номер счета получателя платежа № Отделение Тула,
КБК №
БИК 047003001,
УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1. данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
СвернутьДело 2а-2918/2021 ~ М-3051/2021
В отношении Гвинджилии Х.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-2918/2021 ~ М-3051/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гвинджилии Х.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвинджилией Х.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7713390236
- ОГРН:
- 1157746064300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2021 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Батраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2918/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействие незаконным,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие начальника ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В. по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований и о прекращении производства по делу. В заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по административному иску в соответствии со ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны.
Административные ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не поступило.
Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказать...
Показать ещё...ся от административного иска полностью или в части.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 Статьи).
В соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца понятны.
Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку действия носят добровольный, свободный и безусловный характер, не нарушают прав и законные интересы сторон и других лиц, не противоречат закону, в связи с чем суд считает возможным производство по данному административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 199, 314 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействие незаконным.
Производство по административному делу № 2а-2918/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействие незаконным прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниях не допускается
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
СвернутьДело 2-2295/2021 ~ М-2314/2021
В отношении Гвинджилии Х.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2295/2021 ~ М-2314/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Самозванцевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гвинджилии Х.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвинджилией Х.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- КПП:
- 771401001
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2021 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при помощнике судьи Соболевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвинджилия Хвичу Ерадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Гвинджилия Х.Е. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гвинджилия Х.Е. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 040 рублей под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 377 040 рублей на счет заемщика №№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 65 340 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 11 700 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS – пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой операцией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 067,95 рублей. В перио...
Показать ещё...д действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должны были оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 085,22 рублей, что является убытками банка. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.08.2021 задолженность заемщика по договору составляет 529 230,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 349 661,52 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27 343,13 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 150 085, 22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 645,17 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 492,30 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с Гвинджилия Х.Е. в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 230,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 349 661, 52 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27 343, 13 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 150 085, 22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 645,17 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей; взыскать с Гвинджилия Х.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492,30 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Крецу Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гвинджилия Х.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гвинджилия Х.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал Гвинджилия Х.Е. денежную сумму в размере 377 040 рублей на 60 месяцев под 19,90% годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Гвинджилия Х.Е. взял на себя обязательство в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило Гвинджилия Х.Е. денежные средства в сумме 377 040 рублей в соответствии с кредитным договором №№, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно, равными платежами в размере 10 067,95 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту выплачивает истцу денежные средства. Количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 2 число каждого месяца.
В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик указал, что просит активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование – 65 340 рублей на срок кредита и СМС-пакет – 99 рублей ежемесячно.
С условиями предоставления кредита, заемщик Гвинджилия Х.Е. был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись в заявлении на кредит, графике платежей.
Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что Гвинджилия Х.Е. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.
Согласно графику платежей по кредиту банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что является убытками банка.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности не оспаривались ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности, штрафов и процентов, арифметически ответчиком не оспаривается.
Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 529 230,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 349 661, 52 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27 343, 13 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 150 085, 22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 645,17 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование кредитом проверен в судебном заседании и сомнений в достоверности у суда не вызывает. Истцом верно указан период, за который рассчитаны проценты.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило госпошлину в размере 8 492,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Гвинджилия Хвича Ерадиевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 230,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 349 661, 52 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27 343, 13 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 150 085, 22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 645,17 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 492,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Самозванцева
Свернуть