Гвоздев Геннадий Георгиевич

Дело № 2-6123/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-007822-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Михайленко Н.А. – Мороз А.С. к ИП Гвоздев Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> дело № № по иску финансового управляющего Михайленко Н.А. – Ефименко А.В. к ИП Гвоздев Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Ростовского областного суда Донченко М.П. от <дата> дело по иску финансового управляющего Михайленко Н.А. – Ефименко А.В. к ИП Гвоздев Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> утвержден финансовым управляющим Михайленко Н.А. – Мороз А.С..

Обращаясь с исковым заявлением к ИП Гвоздев Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 500 000 руб., финансовый управляющий Михайленко Н.А. – Ефименко А.В. (с <дата> финансовым управляющим Михайленко Н.А. утверждена Мороз А.С.) указал, что при проведении анализа сведений из выписки ВТБ Банк (ПАО) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что должником (Михайленко Н.А.) произведены платежи в ад...

...рес ИП Гвоздев Г.Г. (ИНН №) в размере 500 000 руб. с назначением платежа: оплата за подсолнечник по счету № от <дата>.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ИП Гвоздев Г.Г., представленная с возражением на исковое заявление (л.д. №) в котором указан номер ИНН ИП Гвоздев Г.Г. – №, также представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Гвоздев Г.С. с тем же ИНН (л.д. №).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства наличия между ИП Михайленко Н.А. и ИП Гвоздев Г.Г. (ИНН №) договорных отношений по приобретению подсолнечника (л.д. №).

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчик ИП Гвоздев Г.Г. (ИНН №) зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>. Сведения о месте регистрации указанного ответчика также содержатся в отзыве на исковое заявление (л.д. №).

В данном случае, адрес регистрации ответчика ИП Гвоздев Г.Г., представленный из адресного бюро (л.д. № – <адрес>) является ошибочным, поскольку представленные данные фамилии, имени и отчества идентичны данным ответчика ИП Гвоздев Г.Г., однако имеется разница в дате рождения указанных лиц, что следует сопоставления сведений адресного бюро и из истребованного судом регистрационного досье.

Поскольку установлено, что ответчик ИП Гвоздев Г.Г. (ИНН №) <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец Михайленко Н.А. в лице финансового управляющего Мороз А.С. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Гвоздев Г.Г. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора по адресу регистрации: <адрес> извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по подсудности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что с <дата> ответчик ИН Гвоздев Г.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье на запрос суда из МВД России.

Таким образом, настоящее гражданское дело неподсудно Таганрогскому городскому суду Ростовской области и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Алексеевский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Михайленко Н.А. – Мороз А.С. к ИП Гвоздев Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, по месту регистрации ответчика в Алексеевский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Качаева Л.В.