Гвоздев Валентин Васильевич

Дело № 2-2233/2024 64RS0004-01-2024-002233-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвоздевой В. Н., Гвоздеву В. В., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества Гвоздева Н. В. и (или) наследников, принявших наследство Гвоздева Н. В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42371,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гвоздевым Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 42202 рублей под 7,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, порядке и на условиях договора, а также оплачивать дополнительные услуги. Заемщику была подключена услуга по направлению извещений по кредиту в сумме 149 рублей ежемесячно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного в...

...озврата кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик Гвоздев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Гвоздева В.Н., Гвоздев В.В., Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска к данному ответчику.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гвоздевым Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 42202 рублей под 7,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, порядке и на условиях договора, а также оплачивать дополнительные услуги. Заемщику была подключена услуга по направлению извещений по кредиту в сумме 149рублей ежемесячно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42371,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев Н.В. умер.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям реестра наследственных дел, после Гвоздева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Родители наследодателя Гвоздев В.В. и Гвоздева В.Н. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после Гвоздева Н.В.

Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из автомобиля Форд Фокус, VIN №, стоимостью 330 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Форд Фокус, VIN №, принадлежит Папенину А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной органом ГИБЛЛ копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гвоздев Н.В. продал Фудько А.В. автомобиль Форд Фокус, VIN №.

Из представленных регистрирующими органами и кредитными организациями сведений, а также материалов наследственного дела следует, что у наследодателя Гвоздева Н.В. отсутствует иное имущество.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследники умершего заемщика отказались от принятия наследства, а автомобиль, входящий в состав наследства умершего заемщика, реализован последним до его смерти, и иное имущество у наследодателя Гвоздева Н.В. отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвоздевой В. Н., Гвоздеву В. В., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова

Дело № 2-3035/2024 УИД 64RS0004-01-2024-003437-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гвоздеву В. В., Гвоздеву М. Н., в лице законного представителя Гвоздевой С. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гвоздева Н. В., в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего Гвоздева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от 28 января 2019 года в размере 11 331 рубль 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Гвоздевы Н. В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 105 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчетов принимая начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, с...

...остоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Задолженность составляет 11 331 рубль 53 копейки.

Банку стало известно о смерти Гвоздева Н. В..

По имеющейся у Банка информации, после смерти Гвоздева Н. В. открыто наследственное дело №.

В качестве ответчиков судом привлечены Гвоздев В.В., несовершеннолетний Гвоздев М.Н., в лице законного представителя Гвоздевой С.Р.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Гвоздев В.В., несовершеннолетний Гвоздев М.Н., в лице законного представителя Гвоздевой С.Р. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 28 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Гвоздевы Н. В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 105 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчетов принимая начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (том 1, листы дела 37, 28-35, 37-38).

АО «Тинькофф Банк» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 331 рубль 53 копейки (том 1, лист дела 39).

Согласно расчету истца задолженность составляет 11 331 рубль 53 копейки (том 1, лист дела 19, 24-26).

Гвоздев Н. В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, после Гвоздева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Родители наследодателя отец Гвоздев В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятие наследства, затем с заявлением об отказе от принятия наследства, мать Гвоздева В.Н. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после Гвоздева Н.В.

Сын Гвоздев М. Н., в лице законного представителя Гвоздевой С.Р. за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из автомобиля Форд Фокус, VIN №, стоимостью 330 000 рублей на 04 декабря 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Форд Фокус, VIN №, принадлежит Папенину А.С. на основании договора купли-продажи от 19 марта 2024 года.

Из представленной органом ГИБЛЛ копии договора купли-продажи от 22 июля 2022 года следует, что Гвоздев Н.В. продал Фудько А.В. автомобиль Форд Фокус, VIN №.

Из представленных регистрирующими органами и кредитными организациями сведений, а также материалов наследственного дела следует, что у наследодателя Гвоздева Н.В. отсутствует иное имущество.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследники умершего заемщика отказались от принятия наследства, а автомобиль, входящий в состав наследства умершего заемщика, реализован последним до его смерти, и иное имущество у наследодателя Гвоздева Н.В. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гвоздеву В. В., Гвоздеву М. Н., в лице законного представителя Гвоздевой С. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.

Судья А.А. Гордеев

Дело № 2-371/2025 64RS0004-01-2024-006471-51

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

ответчика Гвоздева В.В.,

ответчика Гвоздевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гвоздеву Валентину Васильевичу, Гвоздевой Светлане Рафиковне, Гвоздевой Валентине Николаевне, <данные изъяты> в лице законного представителя Гвоздевой Светланы Рафиковны, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гвоздеву В.В., Гвоздевой С.Р., Гвоздевой В.Н., *** в лице законного представителя Гвоздевой С.Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу, как с наследников Гвоздева Н.В., сумму задолженности по кредитной карте №xxxxxx9543 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере 27 776 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и Гвоздева Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Гвоздеву Н.В. была выдана кредитная карта №xxxxxx9543 по эмиссионному контракту №-P-2577929710 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 4 673,55 руб.

просроченный основной долг - 23 102,94 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что Гвоздева Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Гвоздева Н.В. заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа: г.Балаково и Балаковский <адрес> Саратовской области Разумовской А.В.

При получении кредитной карты заемщиком Гвоздевым Н.В. заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья не оформлялось.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Гвоздев В.В., Гвоздева В.Н. присутствующие в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Ответчик Гвоздева С.Р., несовершеннолетний ответчик ***, в лице законного представителя Гвоздева С.Р., извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Т Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Папенин А.С., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Гвоздева Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Гвоздеву Н.В. была выдана кредитная карта №xxxxxx9543 по эмиссионному контракту №-P-2577929710 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик Гвоздев Н.В. обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Гвоздевым Н.В. условий кредитного договора образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору №-P-2577929710 от ДД.ММ.ГГГГ, расчету цены иска, задолженность Гвоздева Н.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 776 рублей 49 копеек, из которых:

просроченные проценты - 4 673,55 руб.;

просроченный основной долг - 23 102,94 руб.

Гвоздев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика Гвоздева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № года, следует, что ответчики Гвоздев В.В., Гвоздева В.Н., являющиеся родителями умершего заемщика Гвоздева Н.В., на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от вступления в права наследования после смерти своего сына Гвоздева Н.В.

Согласно ответу на запрос суда из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому <адрес> Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздев Н.В. состоял в зарегистрированном браке с Гвоздевой С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у Гвоздева Н.В. с Гвоздевой С.Р. родился сын *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно полученным ответам на запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Гвоздева Н.В., отсутствуют.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области за Гвоздевым Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки «Форд Фокус», VIN №, 2010 года выпуска.

Однако, согласно представленного по запросу суда РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, заверенной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между Гвоздевым Н.В. и Фудько А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус», VIN №, 2010 года выпуска.

В последующем Фудько А.В. заключил договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус», VIN №, 2010 года выпуска, с Козловым Г.Г.

Из вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвоздевой В.Н., Гвоздеву В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредиту, установлено что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Форд Фокус, VIN №, принадлежит Папенину А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда установлено, что из представленных регистрирующими органами и кредитными организациями сведений, а также материалов наследственного дела следует, что у наследодателя Гвоздева Н.В. отсутствует иное имущество, и поскольку наследники умершего заемщика отказались от принятия наследства, а автомобиль, входящий в состав наследства умершего заемщика, реализован последним до его смерти, и иное имущество у наследодателя Гвоздева Н.В. отсутствует, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Гвоздева Н.В., судом было отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре, обстоятельства отсутствия наследственного имущества оставшегося после смерти Гвоздева Н.В. установленные вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что у умершего Гвоздева Н.В. не имелось имущества в собственности на момент смерти. Следовательно, требования к ответчикам Гвоздевой В.Н., Гвоздеву В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Гвоздевой С.Р., *** в лице законного представителя Гвоздевой С.Р. не могут быть удовлетворены, поскольку у наследодателя не имелось имущества, являющегося наследственной массой.

Движимого и иного имущества принадлежащего наследодателю Гвоздеву Н.В. на день смерти, судом не установлено, за счет которого, подлежало бы удовлетворение требований кредитора, и истцом суду не предоставлено.

Относительно доводов что у умершего Гвоздева Н.В. на счете от ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 26 074 рубля 25 копеек, как следует из представленной выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ была проведена транзакция на сумму 2 995 рублей то есть до смерти наследодателя Гвоздева Н.В., последующие транзакции на сумму 3 488 рублей 45 копеек были совершены ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гвоздева Н.В., зачисление по вкладу на сумму 45 000 рублей были произведены ДД.ММ.ГГГГ то есть после смерти Гвоздева Н.В., дальнейшие списание и зачисления денежных средств по счету производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гвоздева Н.В.

По счету по вкладу «Пенсионный плюс» перевод денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчики обращались за принятием наследства, а также сведений о фактическом принятии ими наследства, истцом суду не предоставлено.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ предоставленные суду доказательств, учитывая, что истцом доказательств, указывающих на факт совершения ответчиками (предполагаемым правопреемником должника) действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанностей по долгам умершего Гвоздеву Н.В. не имеется.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Гвоздеву В.Н., Гвоздевой В.В., не имеется поскольку указанные ответчики отказались от вступления в права наследования после смерти Гвоздева Н.В.

Ответчик Гвоздева С.Р. является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку брак с Гвоздева С.Р. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно исковых требований заявленных к несовершеннолетнему ответчику ***, сыну умершего Гвоздева Н.В.

Из материалов наследственного дела следует, что *** с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращался.

Иных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства *** после смерти Гвоздева Н.В., материалы дела не содержат, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ответчику *** следует отказать.

Что касается ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, то как было установлено в судебном заседании какого-либо выморочного движимого имущества, после смерти Гвоздева Н.В., не имеется, что установлено вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гвоздеву В. В., Гвоздевой С. Р., Гвоздевой В. Н., *** в лице законного представителя Гвоздевой С. Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Амбарниковой,

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4669/2023 по исковому заявлению Гвоздева В.В. к Полицаеву И.М. , ООО «Полицаев Групп» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Полицаеву И.М. , о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.,о взыскании денежных средств в виде стоимости услуги в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов, а также к ООО «Полицаев Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что срок оказания услуги установлен 12 месяцев, истец надлежащим образом в полном объеме и в срок оплатил услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – Полицаеву И.М., и <данные изъяты> рублей – ООО «Полицаев Групп», однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности, что нарушает права истца.

Истец и представитель истца Харченко В.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полно...

...м объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Дычок Н.В. считала возможным иск удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ИП Полицаев И.М. был заключен договор № возмездного оказания услуг по банкротству физического лица сроком на 12 месяцев, стоимость услуг <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом в полном объеме и в срок оплатил услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – Полицаеву И.М., и <данные изъяты> рублей – ООО «Полицаев Групп», однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения договорных обязательств либо возвращения истцу денежных средств за не оказанные услуги, а также полученные неосновательно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Полицаевым И.М. допущено нарушение условий договора, то договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, и с последнего в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также с ООО «Полицаев Групп» в пользу Гвоздева В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей - на основании ст.1102 и п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с Полицаева И.М. в пользу Гвоздева В.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, с расчетом которой суд соглашается, однако, ограничивает ее размер на основании ст.333 ГК РФ размером внесенной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

По основаниям ст.395 ГК РФ с Полицаева И.М. в пользу Гвоздева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с расчетом которых суд также соглашается.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Полицаева И.М. в пользу Гвоздева В.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с Полицаева И.М. в пользу Гвоздева В.В. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «Полицаев Групп» в пользу Гвоздева В.В. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расчет которых судом проверен и признан судом правомерным.

На основнаии ст.98,ст.100 ГПК РФ с Полицаева И.М. в пользу Гвоздева В.В. также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 237,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – поскольку таковые понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально, а с ООО «Полицаев Групп» в пользу ФИО1 - почтовые расходы в размере 252,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей по этим же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гвоздева В.В. к Полицаеву И.М. , ООО «Полицаев Групп» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гвоздевым В.В. и ИП Полицаевым И.М. .

Взыскать с Полицаева И.М. в пользу Гвоздева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 237,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Полицаев Групп» в пользу Гвоздева В.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 252,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части иска Гвоздева В.В. к Полицаеву И.М. , ООО «Полицаев Групп» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023г.

Судья О.А. Амбарникова