Гвоздков Илья Юрьевич

№ 13-124/2024 (№ 2-1716/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установил:

решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, оставлены без удовлетворения.

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы поступило заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 о возмещении судебных расходов на общую сумму 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за время рассмотрения дела ответчиком ФИО2 понесены судебные расходы на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что ФИО8 являлась в гражданском деле № представителем ответчика ФИО3 по доверенности. Каких-либо действий, связанных с преставлением интересов ФИО2 в рамках ...

...названного гражданского дела, ФИО8 не осуществляла, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 40 000 руб., без учета ранее заявленной суммы в размере 10 000 руб. за ознакомление ФИО8 с материалами гражданского дела. Дополнительно пояснил, что ФИО8 оказывала юридические услуги ФИО2, перечисленные в акте об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 были даны 4 устные консультации ему (ФИО11) и ФИО2, оказано содействие в составлении ходатайств о привлечении соответчиков и третьих лиц, отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме. Отметила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридические услуги ФИО2 Доверенность от имени ФИО2 не оформлялась, поскольку у нее уже был представитель ФИО11, которого она также консультировала в рамках заключенного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, третьего лица ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, оставлены без удовлетворения.

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в частности ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) согласно которому Исполнитель (ФИО8) обязуется по заданию Заказчика (ФИО2) оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их.

Исходя из раздела 1. Предмет договора, Исполнитель обязан оказывать следующие услуги (по выбору Заказчика) связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Центральном районном суде <адрес>, в апелляционной инстанции в Тульской областном суде, где Заказчик выступает в качестве ответчика, по гражданскому делу №. Действия, подлежащие выполнению: 1) знакомиться с материалам дела №. Услуги подлежат оказанию в месте нахождения Центрального районного суда <адрес>; 2) подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайство (заявление) о привлечении соответчиков; 3) ходатайство (заявление) о приобщении документов; 4) ходатайство (заявление) о привлечении третьих лиц; возражения (отзывы) на исковое заявление, заявление истца, апелляционную жалобу; 5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 6) представлять документы в суд от имени Заказчика; 7) участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы Заказчика; 8) получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; 9) осуществить юридическую консультацию в письменной/устной форме по любым вопросам, связанным с рассмотрением дела №.

Согласно п. 3.1 Договора, услуги оплачиваются по следующим расценкам: ознакомление с делом в суде – за каждый день 10 000 руб.; составление возражений (отзыва) – 10 000 руб., составление ходатайств, заявлений – 5 000 руб.; ведение дела в суде, явка на каждое судебное заседание – 15 000 руб. за одно заседание; устная консультация – 2 500 руб.; письменная консультация – 5 000 руб.; составление доверенности – 5 000 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора, все сведения и указания, необходимые для оказания услуг, Заказчик передает Исполнителю в устной форме в течение 24 ч после получения запроса Исполнителя об их предоставлении.

Согласно п. 4.6.1 Договора, факт оказания слуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтверждён актом об оказанных услугах, подписанным всеми сторонами.

Исполнитель обязан оказать услуги лично, без привлечения субисполнителей (п. 4.7 Договора).

Исходя из представленного акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором Исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: составление ходатайства о привлечении соответчиков (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 5 000 руб.; составление заявления о привлечении третьих лиц (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 5 000 руб.; составление отзыва на иск (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 000 руб.; ознакомление с делом в суде (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 000 руб.; составление дополнения к отзыву на иск (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 000 руб.; устные консультации Заказчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по 2 500 руб. на общую сумму 10 000 руб., а всего – 50 000 руб.

Согласно чеку № ФИО8 получила денежные средства в размере 50 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 о взыскании с истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом учтено, что ФИО1 подан иск к ФИО2 о признании решения общей собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. С учетом характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по иску об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано товарищество собственников жилья, являются инициаторы собрания.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 зависело от получения судом информации о том, кто является инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а не от поданного представителем ответчика ФИО2 ходатайства.

Учитывая характер спора, объем выполненной ФИО8 для ФИО2 работы (устные консультации, составление ходатайств о привлечении третьих лиц, отзыва на исковое заявление и дополнения к нему) и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Факт выполнения ФИО8 обязанностей в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден актами выполненных работ и, в том числе, выпиской по счету ФИО2, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов в части оказания юридических консультаций, в том числе по составлению ходатайств о привлечении соответчиков, третьих лиц, отзыва на исковое заявление и дополнений к нему при рассмотрении искового заявления по гражданскому делу № и сомнений не вызывает.

Отсутствие в материалах дела доверенности от имени ФИО2 на представление ее интересов ФИО8, исполнение последней обязанностей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в том числе путем взаимодействия с представителем ФИО2 по доверенности ФИО11 по мнению суда не может свидетельствовать о неисполнении названного договора ФИО8

Каких-либо претензий к порядку исполнения Договора со стороны заказчика (ФИО2) не заявлялось. Факт принятия оказанных по Договору услуг подтвержден произведенной оплатой в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий