Гындунов Анатолий Сергеевич

№2-2973/2021

УИД:04RS0021-01-2021-006360-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Феникс» к Гындунову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гындунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 17.12.2012 между Гындуновым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит 21450,60 руб. на срок 12 месяцев, при этом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. 08.10.2019КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика задолженностьза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197389,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5147,79 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Ренессанс Кредит".

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гындунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об о...

...тложении судебного заседания не поступало, судебные повестки были направлены по все известным суду адресам. Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, доказательству уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Гындуновым А.С. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит 21450,60 руб. на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,77% годовых, цель кредита – приобретение ЖК телевизора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить возврат части суммы основного долга, размер ежемесячного платежа составил 2181,67 руб.( п.2.5 договора).

Из представленной истцом выписки по счету видно, что обязательства по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198202,95 руб., в том числе основной долг – 21859,49 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1321,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 48392,58 руб., штраф- 125815,37 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Гындуновым А.С. переданы ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав требования (реестр ...-А) от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика на дату цессии, согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, составил 198202,95 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198202,95 руб., судебные расходы – 2852,03 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено исполнение обязательств по кредитному договору. Следовательно, в силу вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия задолженностив ином размере, либо ее отсутствия суду не предоставлено. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и являются основанием для принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере21859,49 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 1321,49 руб., процентам на просроченный основной долг – 48392,58 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки со 125815,37 руб. до 10000,00 руб., полагая, что начисленный размер неустойки, который составляет 20% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь приведенной номой, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2647,22 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Гындунова Анатолия Сергеевичав пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Гындуновым Анатолием Сергеевичемза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81273,56 руб., в том числе: основной долг - 21859,49 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1321,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 48392,58 руб., штраф – 10000,00руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...

...

...