Гюлумян Джаник Бейнаминович

дело №5-315/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2015 г. г. Будённовск

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием лица, в отношении которого составлен административный материал, Гюлумян Д.Б., потерпевших Д.Р.С., В.А.А., при секретаре Хоперия Н.В., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гюлумян Д.Б., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2014 года в 08 часов 50 минут Гюлумян Д.Б. на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил ПДД РФ, а именно: при выполнении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р/з № под управлением В.А.А., двигавшегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> З.М.Э., ФИО4 Р.С. и водитель Гюлумян Д.Б. получили телесные повреждения.

Согласно заключения СМЭ № 1712 у Гюлумян Д.Б. имел место ушиб мягких тканей волосистой части головы, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Согласно заключения СМЭ № 1706 у ФИО4 Р.С. имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КРФоАП.

Согласно заключения СМЭ № 1713 у З.М.Э. имел место ушиб мягких тканей волос...

...истой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № 446-э в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требованиям п.п. 8.1 абз.1., 8.8 абз.2 ПДД РФ, и выразившиеся в применении маневра разворота с обочины в момент приближения к нему автомобиля <данные изъяты>, создании тем самым опасности для движения, с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с наступлением события (данного ДТП).

В судебном заседании Гюлумян Д.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что 01.11.2014 года он ехал <адрес>, он посмотрел по сторонам и, убедившись, что транспортных средств нет, начал разворот, в этот момент на него наехала машина. В результате ДТП он также получил телесные повреждения. Считает, что водителем автомобиля <данные изъяты> нарушены правила дорожного движения. Получила ли пассажирка автомобиля ФИО4 телесные повреждения, он не знает, так как ему было плохо. Водитель а/м <данные изъяты> превысил скорость, тормозной путь был около 80 метров, он сначала говорил, что ехал со скоростью 80 км/ч, после начал говорить - 60 км/ч.

Потерпевшая ФИО4 Р.С. в судебном заседании показала, что автомобиль под управлением Гюлумяна Д.Б. стоял на обочине дороги и, несмотря на то, что они приближались, он начал разворачиваться, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью. Решение по делу оставляет на усмотрение суда. Гюлумян Д.Б. причиненный ей ущерб не возместил.

Потерпевший В.А.А. в судебном заседании показал, что 01.11.2014 года он двигался по 2<адрес>. По ходу его движения начал свершать разворот автомобиль <данные изъяты> под управлением Гюлумян Д.Б. Так как справа на обочине был расположен люк, он стал уходить влево, но не смог избежать столкновения, и произошло дорожно-транспортное происшествие. Пояснил, что его скорость была не более 60 км/ч. Первоначально он говорил, что скорость была 80 км/ч, но это не соответствует действительности, было не больше 60 км/ч.

Свидетель Х.И.А. в судебном заседании пояснил, что он занимает должность инспектора по исполнению административного законодательства ОРДПС отдела МВД России по <адрес>, 01.11.2014 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Выехал экипаж. Была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, Гюлумян Д.Б. расписался в схеме дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения, составлен протокол осмотра места происшествия. Водитель Гюлумян Д.Б. не признал свою вину, в связи с чем было назначено административное расследование. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка Д.Р.С. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В связи с возникшими противоречиями в ходе административного расследования была назначена экспертиза, согласно выводам эксперта дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гюлумян Д.Б. Его действия квалифицированы по ст.12.24 КРФоАП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2014 года Гюлумян Д.Б. на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил ПДД РФ, а именно: при выполнении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р/з № под управлением В.А.А., двигавшегося в попутном направлении. При этом пассажир автомобиля <данные изъяты> Д.Р.С. получила телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № 1706 от 27.11.2014 года имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые согласно п.8.1 Приказа №194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ причинили легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КРФоАП.

Из объяснений Гюлумян Д.Б. от 01.11.2014 года следует, что 01.11.2014 года около 8 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес>, он вспомнил, что надо было возвращаться и, посмотрев в зеркало заднего вида и увидев, что нет никого, включив указатель поворота, начал разворачиваться. Когда закончил разворот, услышал удар. Выйдя из машины, он увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь в попутном направлении, совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Он настаивает на том, что автомобиля <данные изъяты> сзади не было. У водителя В.А.А. была большая скорость, о чем указывает тормозной путь.

Согласно выводам эксперта №446-э от 25 марта 2015 года скорость перед применением водителем В.А.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», р/з №, экстренного торможения при заданных в определения условиях и исходных данных, определяется более 62,7км/ч.

При заданных исходных данных определения и условиях, указанныхв исследовательской части, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель В.А.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя Гюлумян Д.Б., путем применения торможения в заданный момент либо путем сохранения прямолинейного движения в пределах своей полосы.

В данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя Гюлумян Д.Б. предотвратить столкновение зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в п.п. 8.1 абз.1., 8.2., 8.8 абз.2. Правил дорожного движения РФ. В его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз.1., 8.8 абз.2. ПДД РФ. Оценить действия водителя на предмет соответствия (несоответствия) требованиям п. 8.2 ПДД РФ, не представляется возможным ввиду отсутствия действительной информации о заблаговременности включения сигнала поворота (о времени работы сигнала поворота). В любом случае водителю при осуществлении маневра включенный сигнал поворота не дает преимущества в движении перед водителями транспортных средств, двигавшимися без изменения направления движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», не соответствующие требованиям п.п. 8.1 абз.1., 8.8 абз.2. ПДД РФ и выразившиеся в применении маневра разворота с обочины в момент приближения к нему автомобиля «<данные изъяты>», создании тем самым опасности для движения, с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с наступлением события (данного ДТП).

Факт совершения Гюлумян Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №26 ВА 011712 от 10.04.2015 года об административном правонарушении, рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места административного происшествия, протоколом установления места происшествия, фототаблицей места происшествия и транспортных средств, объяснениями Гюлумян Д.Б., В.А.А., Д.Р.С., С.Ю.Ю., А.А.А., рапортами, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в отношении Гюлумян Д.Б., постановлением прекращения по делу об административном производстве, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в отношении В.А.А., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, объяснением З.М.Э., постановлением о наложении административного штрафа, копиями водительского удостоверения на имя Гюлумян Д.Б., свидетельством о регистрации транспортного <данные изъяты> р/з № на имя Гюлумян Д.Б., списком нарушений Гюлумян Д.Б. с 01.11.2010 года, копией водительского удостоверяя на имя В.А.А., свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> р/з № на имя О.Т.В., КМ.П., копией страхового полиса, копией диагностической карты, списком нарушений В.А.А., определениями о назначении экспертиз по делу, заключением экспертиз №1712 от 27.11.2014 года, №1706 от 27.11.2014 года, №1713 от 27.11.2014 года, копией паспорта на имя Гюлумян Д.Б., копией паспорта на имя В.А.А., копией паспорта на имя ФИО4 Р.С., копией паспорта на имя З.М.Э., протоколами разъяснения прав, ходатайством о продлении срока административного расследования, определением о продлении срока административного расследования, объяснением И.Г.А., копией паспорта на имя И.Г.А., определением о назначении автотехнической экспертизы, заключением эксперта №446-э от 25.03.2015 года.

Таким образом, суд находит вину Гюлумян Д.Б. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КРФоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом того, что Гюлумян Д.Б., совершив административное правонарушение, причинил легкий вред здоровью потерпевшей Д.Р.С., вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возместил, потерпевшая Д.Р.С. в ходе судебного заседания пояснила, что Гюлумян Д.Б. не возместил материальный и моральный вред, суд считает возможным назначить Гюлумян Д.Б. наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гюлумян Д.Б., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гюлумян Д.Б., суд считает неоднократное привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гюлумян Д.Б., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Каблахов