Хабаева Расиля Валиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№2-2061/2020(33-19573/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Милютина В.Н.,

Рахматуллина А.А.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

при секретаре Галлямове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хабаевой Расили Валиевны, ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Милюитна В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаева Р.В. обратилась в суд с иском к ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие повреждения здоровья, возврате платы за обучение.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 года, между истицей и ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» был заключен договор № 24 на обучение на курсах по подготовке водителей транспортных средств категорий «В». 17.07.2019 года она утром пришла в ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» для прохождения обучения вождения транспортным средством. Мастер производственного обучения вождению Пахомов А.В. посадил ее за руль учебного транспортного средства Лада Калина г/н ... и она стала проходить обучение по вождению по городу, после чего они приехали на территорию автодрома, где она под присмотром Пахомова А.В., который находился на переднем пассажирском сидении, продолжала проходить обучение. После завершения одного учебного круга, при выполнении упражнения на учебном транспортном средстве, в результате поломки автомобиля произошел выброс охлаждающей жидкости в салон автомобиля, которая полностью попала на ее тело. Она хотела быстро покинуть салон автомобиля, однако ручку на двери автомобиля заклинило, и она не смогла со своей стороны открыть дверь. В результате того, что быстро покинуть салон транспортного средства она не смогла, на нее попало значительное количество горячей жидкости для системы охлаждения автомобиля. В результате она получила термические ожоги кистей рук, правого локтевого сустава, передней брюшной стенки живота и обеих нижних конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 905 от 11.12.2019 года у нее были установлены телесные повреждения в виде ожогов 1-2-3 степени 32% (5%) передней брюшной стенки, правой кисти правого предплечья, обеих нижних конечностей, осложнившиеся ожоговой болезнью, анемией средней степени. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. После случившегося ее увезли в реанимацию, 18.07.2019 года она была переведена в г. Уфу для проведения операции по пересадке кожи. До 23.07.2019 года она находилась в реанимации. На стационарном лечении в ожоговом отделении РОЦ ГАУЗ PБ ГКБ № 18 г. Уфы, с диагнозом: ожог 1-2-3 степени туловища, правой верхней конечности, нижних конечностей 32% (5%), ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции, она находилась с 18.07.2019 года по 19.08.2019 года. По данному факту в ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» был создана комиссия по расследованию данного случая и составлен Акт № 1 о несчастном случае. Виновными действиями сотрудников ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России», которые должны обеспечивать безопасность своих услуг для жизни и здоровья потребителя, ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения телесных повреждений она продолжительное время проходила лечение, испытывала сильные физические боли, связанные с травмами. Она испытала шок, неописуемые физические и душевные страдание. Ее сон и аппетит ухудшился, ее физическое состояние стало крайне неудовлетворительным. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с сильными болями она не могла спать ночами, снились кошмары, мучили головные боли, сильно ухудшилось ее самочувствие. Для восстановления здоровья потребовалось д...

...лительное лечение. За ее жизнь и здоровье переживали и ее четверо несовершеннолетних детей, которые также были поражены и напуганы в связи со случившемся, переживали, что она отсутствует. Из-за телесных повреждений она не могла кормить грудью младшего сына и его пришлось перевести на детское питание. На период ее нахождения в реанимации и операции, а также дальнейшего лечения, за ее детьми никто не мог присматривать, в связи с чем она была вынуждена нести убытки, чтобы нанять няню для своих детей. В настоящее время в связи с имеющимися на всем теле шрамами, оставшимися после ожогов, она испытывает сильный комфорт, постоянно чувствует боли и зуд во всем теле. Ей приходится постоянно ходить в брюках, т.к. она не может носить женскую одежду. Постоянно испытывает душевные страдания, от того, что на всем ее теле до конца ее жизни останутся страшные шрамы. Она вынуждена приобретать лекарства и мази. Представители ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» после случившегося не интересовались состоянием ее здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный ей моральный вред в какой-либо форме. Кроме того, в связи с ее болезнью финансовое положение ее семьи сильно изменилось в худшую сторону, т.к. денежных средств катастрофически не хватает. Во время болезни она не могла осуществить трудовую деятельность, поэтому не могла обеспечить своих детей. Обучение в ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» проходило на транспортном средстве Лада Калина г/н В 570 АН 102 рус., которому около 16 лет и техническое состояние которого крайне неблагоприятное. Считает, что получила телесные повреждения только по вине руководства и сотрудников ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России», которые должным образом не проверяют техническое состояние автомобиля перед проведением обучающих занятий, что является грубейшим нарушением. Ее права существенным образом были нарушены беспечным отношением ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России», в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с болезнью финансовое положение ее семьи сильно изменилось в худшую сторону, т.к. она не могла осуществить трудовую деятельность и обеспечить своих детей. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 2000000 руб. Также ею понесены расходы за юридические услуги ООО «Центр правовой поддержки» в г. Уфа в размере 17650 руб., которые составляли в ее интересах правовые документы при обращении с заявлением в ОМВД России по Белорецкому району и другие инстанции, также она заключила соглашение с адвокатом на представление ее интересов в суде, при этом оплатив услуги адвоката в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., денежные средства в размере 18 000 руб., которые были внесены ею в кассу ответчика как плата за обучение и расходы на оплату юридических услуг в размере 27 650 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

исковое заявление Хабаевой Расили Валиевны к ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, возврате платы за обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Хабаевой Расили Валиевны компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., денежные средства в возмещение платы за обучение в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Хабаевой Р.В. отказать.

Взыскать с ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 020 руб.

В апелляционной жалобе Хабаева Р.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей. Указывает, что определенная сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, не соответствующей обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» ставится вопрос об изменении решения суда, указывая, что взысканный размер компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей является завышенным и кроме того выброс охлаждающей жидкости произошел не по вине ответчика.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 01.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым автошкола обязалась обеспечить обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», по дневной очной форме обучения, сроком освоения образовательной программы 197 часов. Также автошкола обязалась выдать «свидетельство профессии водитель» по окончании обучения.

Стоимость обучения составила 18 000 руб. Истец оплатила обучение в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Из копий материала КУСП №11921 от 17.07.2019 года и акта о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования №1 от 17.07.2019 года следует, что 17.07.2019 года при проведении практических занятий с истцом произошел несчастный случай на автомобиле Лада Калина г/н ..., принадлежащем ответчику, а именно: при выполнении упражнения на указанном учебном транспортном средстве произошло разрушение корпуса радиатора отопления и выход охлаждающей жидкости в салон автомобиля со стороны водительского места, в результате чего истица получила телесные повреждения в виде ожогов.

Согласно экспертного заключения ООО «Гарант» №378777/2019 от 19.07.2019 года установленный в систему охлаждения радиатор отопления несоответствующего качества с нарушением заданных конструктивных особенностей, являлся причиной возникновения неисправностей в системе охлаждения, отопителе автомобиля Лада Калина г/н ... года выпуска, а именно разрушение пластиковой камеры.

После случившегося истица была доставлена по линии скорой медицинской помощи в лечебное учреждение с диагнозом: ожог 1-2-3 степени туловища, правой верхней конечности, нижних конечностей 32% (5%), ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции, длительное время находилась на стационарном лечении, остались шрамы от ожогов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 905 от 11.12.2019 года у Хабаевой Р.В. были установлены телесные повреждения в виде ожогов 1-2-3 степени 32% (5%) передней брюшной стенки, правой кисти правого предплечья, обеих нижних конечностей, осложнившиеся ожоговой болезнью, анемией средней степени. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что получение истицей вреда здоровью произошло при обстоятельствах, когда она, являясь учеником автошколы и управляя принадлежащим автошколе источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство Лада Калина г/н В 570 АН 102 рус, получила телесные повреждения в виде ожогов.

Таким образом, судом правильно установлено, что между действиями ответчика по предоставлению услуг по обучению вождению с использованием источника повышенной опасности и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истицы и причиненным ей вредом здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции учитывая конкретные обстоятельства причинения истице морального вреда, тяжесть причиненного ей вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных полученными в результате несчастного случая телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, имущественное положение ответчика, добровольное оказание ответчиком материальной помощи истице на протяжении нескольких месяцев (оплата продуктов, лекарств, расходов на лечение и т.д.), пришел к выводу о необходимости компенсации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не принял во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические так и нравственные страдания, в связи с чем не учел в полной мере принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.

Учитывая тяжесть причиненного истице вреда здоровью, получение телесных повреждений в виде ожогов 1-2-3 степени 32% (5%) передней брюшной стенки, правой кисти правого предплечья, обеих нижних конечностей, осложнившиеся ожоговой болезнью, анемией средней степени, в результате которых истицей перенесены сильные физические боли, остались шрамы от ожогов, длительность ее нахождения на лечении, до сих пор испытывает последствия травм, степень нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы до 500000 рублей.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей соразмерной объему защищаемого права.

Доводы апелляционной жалобы ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным и выброс охлаждающей жидкости произошел не по вине ответчика, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, а вина завода - производителя в разрушении радиатора охлаждающей жидкости на спорные правоотношения не влияет, поскольку вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, принадлежащем ответчику, а в данном случае в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, ответственным за причинение вреда является ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 год изменить в части взыскания с ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Хабаевой Р.В. компенсации морального вреда в размере 270000 рублей, взыскав с ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Хабаевой Расили Валиевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи В.Н. Милютин

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Бондаренко С.В.

Дело № 2-2061/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием представителя истца - адвоката Галиуллина А.А., представителей ответчика Байтурина И.З. по доверенности, Тагирова Р.Х., старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаизовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2020 по иску Хабаевой Р. В. к ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, возврате платы за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Хабаева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, возврате платы за обучение.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между нею и ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» был заключен договор №... на обучение на курсах по подготовке водителей транспортных средств категорий «В». ... она утром пришла в ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» для прохождения обучения вождения транспортным средством. Мастер производственного обучения вождению Пахомов А.В. посадил ее за руль учебного транспортного средства ... и она стала проходить обучение по вождению по городу, после чего они приехали на территорию автодрома, где она под присмотром Пахомова А.В., который находился на переднем пассажирском сидении, продолжала проходить обучение. После завершения одного учебного круга, при выполнении упражнения на учебном транспортном средстве, в результате поломки автомобиля произошел выброс охлаждающей жидкости в салон автомобиля, которая полностью попала на ее тело. Она хотела быстро покинуть салон автомобиля, однако ручку на двери ав...

...томобиля заклинило, и она не смогла со своей стороны открыть дверь. В результате того, что быстро покинуть салон транспортного средства она не смогла, на нее попало значительное количество горячей жидкости для системы охлаждения автомобиля. В результате она получила .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... у нее были установлены телесные повреждения в виде ....

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. После случившегося ее увезли в реанимацию, ... она была переведена в ... для проведения операции по пересадке кожи. До ... она находилась в реанимации. На стационарном лечении в ожоговом отделении РОЦ ГАУЗ PБ ГКБ №... ..., с диагнозом: ..., она находилась с ... по .... По данному факту в ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» был создана комиссия по расследованию данного случая и составлен Акт №... о несчастном случае. Виновными действиями сотрудников ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России», которые должны обеспечивать безопасность своих услуг для жизни и здоровья потребителя, ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения телесных повреждений она продолжительное время проходила лечение, испытывала сильные физические боли, связанные с травмами. Она испытала шок, неописуемые физические и душевные страдание. Ее сон и аппетит ухудшился, ее физическое состояние стало крайне неудовлетворительным. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с сильными болями она не могла спать ночами, снились кошмары, мучили головные боли, сильно ухудшилось ее самочувствие. Для восстановления здоровья потребовалось длительное лечение. За ее жизнь и здоровье переживали и ее четверо несовершеннолетних детей, которые также были поражены и напуганы в связи со случившемся, переживали, что она отсутствует. Из-за телесных повреждений она не могла кормить грудью младшего сына и его пришлось перевести на детское питание. На период ее нахождения в реанимации и операции, а также дальнейшего лечения, за ее детьми никто не мог присматривать, в связи с чем она была вынуждена нести убытки, чтобы нанять няню для своих детей. В настоящее время в связи с имеющимися на всем теле шрамами, оставшимися после ожогов, она испытывает сильный комфорт, постоянно чувствует боли и зуд во всем теле. Ей приходится постоянно ходить в брюках, т.к. она не может носить женскую одежду. Постоянно испытывает душевные страдания, от того, что на всем ее теле до конца ее жизни останутся страшные шрамы. Она вынуждена приобретать лекарства и мази. Представители ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» после случившегося не интересовались состоянием ее здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный ей моральный вред в какой-либо форме. Кроме того, в связи с ее болезнью финансовое положение ее семьи сильно изменилось в худшую сторону, т.к. денежных средств катастрофически не хватает. Во время болезни она не могла осуществить трудовую деятельность, поэтому не могла обеспечить своих детей. Обучение в ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» проходило на транспортном средстве ... которому около 16 лет и техническое состояние которого крайне неблагоприятное. Считает, что получила телесные повреждения только по вине руководства и сотрудников ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России», которые должным образом не проверяют техническое состояние автомобиля перед проведением обучающих занятий, что является грубейшим нарушением. Ее права существенным образом были нарушены беспечным отношением ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России», в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с болезнью финансовое положение ее семьи сильно изменилось в худшую сторону, т.к. она не могла осуществить трудовую деятельность и обеспечить своих детей. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 2000000 руб. Также ею понесены расходы за юридические услуги ООО «Центр правовой поддержки» в ... в размере 17650 руб., которые составляли в ее интересах правовые документы при обращении з заявлением в ОМВД России по Белорецкому району и другие инстанции, также она заключила соглашение с адвокатом на представление ее интересов в суде, при этом оплатив услуги адвоката в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., денежные средства в размере 18000 руб., которые были внесены ею в кассу ответчика как плата за обучение и расходы на оплату юридических услуг в размере 27 650 руб.

В судебное заседание истец Хабаева Р.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в исковом заявлении опечатка в дате заключения договора на обучение, размер компенсации морального вреда 2000000 руб. оценен исходя из того, что истица очень долго лечилась, на теле остались страшные шрамы, до сих пор она чувствует боль. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» Байтурин И.З., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что машина была неисправна не по их вине, т.к. согласно заключению экспертизы имелись скрытые дефекты, которые они визуально не могли обнаружить. Автомобиль приобретался непосредственно у завода изготовителя АО «АВТОВАЗ». Ежегодно автомобиль проходил техосмотр, после произошедшего они по отзывам в сети Интернет узнали, что в машинах ... часто имелись такие дефекты. Перед прохождением обучения автомобиль регулярно осматривался. Машина была в эксплуатации около 13 лет. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Доказательств того, что они являются причинителями вреда, в материалах дела нет. Не согласен с размером расходов на юридические услуги, т.к. непонятно какие конкретно услуги оказали истцу представители уфимской организации на 17650 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – начальник ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» Тагиров Р.Х., действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы истца о том, что представители ПОУ «Белорецкая АШ ДОСААФ России» после случившегося не интересовались состоянием ее здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный ей моральный вред в какой-либо форме, не соответствуют действительности. После случившегося они взяли ее на контроль, ей регулярно оплачивались расходы на лечение, транспортные расходы, расходы на подухаживающую, на приобретение телефона, покупали ей продукты, всего на общую сумму более 90 тыс. руб., о чем представлены кассовые чеки и расписка. Их вины в несчастном случае нет, согласно проведенной экспертизы причиной разрушения пластиковой камеры был некачественный радиатор отопителя. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенный. В части возврата уплаченных истцом денег за обучение они не возражают, для этого только истице нужно написать заявление, без заявления деньги из кассы не выдаются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ», третье лицо Пахомов А.В., привлеченные к участию в деле определением суда от ..., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о возмещении морального вреда частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым автошкола обязалась обеспечить обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», по дневной очной форме обучения, сроком освоения образовательной программы 197 часов. Также автошкола обязалась выдать «свидетельство профессии водитель» по окончании обучения.

Стоимость обучения составила 18 000 руб. Истец оплатила обучение в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Из копий материала КУСП №... от ... и акта о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования №... от ... следует, что ... проведении практических занятий с истцом произошел несчастный случай на автомобиле ... принадлежащем ответчику, а именно: при выполнении упражнения на указанном учебном транспортном средстве произошло разрушение корпуса радиатора отопления и выход охлаждающей жидкости в салон автомобиля со стороны водительского места, в результате чего истица получила телесные повреждения в виде ....

После случившегося истица была доставлена по линии скорой медицинской помощи в лечебное учреждение с диагнозом: ....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... у Хабаевой Р.В. были установлены телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь учеником ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» и управляя во время практического занятия принадлежащим автошколе транспортным средством, в результате разрушения корпуса радиатора отопления и выхода охлаждающей жидкости в салон автомобиля на место водителя, получила телесные повреждения в виде ..., причинившие вред ею здоровью.

Исходя из изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика по предоставлению услуг по обучению вождению с использованием источника повышенной опасности и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца и причиненным ей вредом здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Относительно доводов ответчика о том, что их вины в несчастном случае нет, поскольку согласно экспертного заключения ООО «Гарант» №... от ... установленный в систему охлаждения радиатор отопления несоответствующего качества с нарушением заданных конструктивных особенностей, являлся причиной возникновения неисправностей в системе охлаждения, отопителе автомобиля ..., а именно разрешения пластиковой камеры, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При этом суд исходит из того, что ответчик обязан возместить моральный вред истцу даже при отсутствии вины в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Из материалов дела следует, что получение истцом вреда здоровью произошло при обстоятельствах, когда она, являясь учеником автошколы и управляя принадлежащим автошколе источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство ..., получила телесные повреждения в виде ожогов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Выводы экспертного заключения ООО «Гарант» №... от ... о том, что причиной возникновения неисправностей в системе охлаждения являлся некачественный радиатор отопления, не свидетельствует о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а значит, ответчик должен был поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание, что законодатель презюмирует ответственность продавца перед потребителем за вред, причиненный его здоровью вследствие недостатка услуги, и, учитывая, что ответчиком, обязанным доказывать обстоятельства освобождения его от ответственности, не предоставлено бесспорных доказательств возникновения вреда здоровья истца вследствие непреодолимой силы или нарушения им установленных правил пользования результатами услуги, суд возлагает обязанность по возмещению вреда здоровью истца на ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, затребованный истцом в сумме 2000000 руб.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, тяжесть причиненного ей вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных полученными в результате несчастного случая телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, о чем подробные объяснения даны в исковом заявлении, имущественное положение ответчика, добровольное оказание ответчиком материальной помощи истцу на протяжении нескольких месяцев (оплата продуктов, лекарств, расходов на лечение и т.д.), в связи с чем находит соразмерным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 270 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ N 2300-1 от 07 декабря 1992 года "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку рассматриваемый договор между сторонами по делу является возмездным, услуга была заказана истцами для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку фактически услуги, предусмотренные договором на оказание образовательных услуг, не были оказаны истцу, ввиду несчастного случая при обучении, доказательств последующего прохождения обучения истца у ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что услуга по обучению ответчиком не оказана, а потому исковые требования Хабаевой Р.В. о возврате денежных средств в размере 18000 руб., оплаченных ею за обучение, подлежат удовлетворению.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя на общую сумму 27 650 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая работу, проведенную представителями истца, исходя из сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы собранной представителями истца по данному делу, участие представителя истца в одном судебном заседании, стандартных расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги при рассмотрении гражданских дел данной категории, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования Хабаевой Р.В. удовлетворены на сумму 18 000 рублей, а также удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1020 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабаевой Р. В. к ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, возврате платы за обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу Хабаевой Р. В. компенсацию морального вреда в размере 270000 руб., денежные средства в возмещение платы за обучение в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Хабаевой Р.В. отказать.

Взыскать с ПОУ «Белорецкая автомобильная школа ДОСААФ России» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко