Хабибов Асбег Асадулиевич

05RS0№-47

№а-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РД к Хабибову Асбегу Асадулаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хабибову А.А. о взыскании пени по налоговой задолженности, мотивируя требования тем, что Хабибов А.А. владел перечисленными в налоговых уведомлениях имуществом (транспортные средства, жилые и нежилые строения, земельный участок), следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком. В связи с неуплатой Хабибовым А.А. указанных налогов ему направлены налоговые уведомления, а затем и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2017–2020 годы, последнее из них от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма недоимки по налогам и пени в общей сумме 4371576 руб. 70 коп., с предложением добровольного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком своевременно задолженность не была погашена, просит взыскать с ответчика пеню в размере 13 854,14 руб. в принудительном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в...

... их отсутствие.

Административный ответчик Хабибов А.А., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п. 1.4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Хабибову А.А. принадлежали на праве собственности имущество, перечисленное в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Принадлежность такого имущества в указанный период административным ответчиком не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС-3.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-895/2023 о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Хабибова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец УФНС России по РД обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по пени всего в размере 10 291 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям, когда сумма недоимки превысила 10000 рублей – соблюден. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления ФНС России по РД о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Хабибова А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 411,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Хабибова Асбега Асадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт 82 17 941861, ИНН 056200119711) недоимку по пени в размере 10 291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Хабибова Асбега Асадулаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 411 (четыреста одиннадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев

05RS0№-83

№а-147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РД к Хабибову Асбегу Асадулаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хабибову А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также соответствующей пени, мотивируя требования тем, что Хабибов А.А. владел перечисленными в налоговых уведомлениях имуществом (транспортные средства, жилые и нежилые строения, земельный участок), следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного и имущественного налогов. В связи с неуплатой Хабибовым А.А. указанных налогов ему направлены налоговые уведомления, а затем и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2021 год, последнее из них от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма недоимки по налогам и пени в общей сумме 4 371 576 руб. 70 коп., с предложением добровольного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком своевременно задолженность не была погашена, просит взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени в размере 3 021 193,72 руб., которая состоит из земельного налога в размере 218 611 руб., налога на имущество физических лиц в размер...

...е 2 389 280 руб. и пени в размере 413 302 руб. 72 коп., в принудительном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Хабибов А.А., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п. 1.4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Хабибову А.А. в 2021 году принадлежали на праве собственности имущество, перечисленное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

* транспортные средства:

- БМВ Х5 за г/н М790НА05рус (сумма налога – 37 271,00 руб.);

- ВАЗ 21213 за г/н А855КН05рус (сумма налога – 464,00 руб.);

* земельный участок с к/н 05:40:000051:63, общей площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> (сумма налога – 218 611,00 руб.);

* объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с условным номером 05-05-01,001,№, расположенное по адресу: РД, <адрес> (сумма налога – 253 115,00 руб.);

- нежилое помещение с к/н 05:40:00051:6758, расположенное по адресу: РД, <адрес> (сумма налога – 1 773 426,00 руб.);

- нежилое помещение с к/н 05:40:00051:6969, общей площадью 2064,6 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, пом.2 (сумма налога – 362 739,00 руб.).

Принадлежность такого имущества в указанный период административным ответчиком Хабибовым А.А. не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС-3.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-897/2023 о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Хабибова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец УФНС России по РД обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям всего в размере 3 021 193,72 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям, когда сумма недоимки превысила 10000 рублей – соблюден. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления ФНС России по РД о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Хабибова А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 305,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Хабибова Асбега Асадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт 82 17 941861, ИНН 056200119711) недоимку по:

- земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 218 611,00 рублей,

- налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 389 280,00 рублей пени в размере 8 820,98 рублей,

- пени за 2017-2021 годы в размере 413 302,72 рублей,

- а всего в размере 3 021 193 (три миллиона двадцать одна тысяча сто девяносто три) рублей 72 копеек.

Указанные суммы перечислить по следующим реквизитам:

УИН для оплаты земельного налога – 18№;

УИН для оплаты имущественного налога – 18№.

Взыскать с Хабибова Асбега Асадулаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 23 305 (двадцать три тысячи триста пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев

05RS0№-50

№а-149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РД к Хабибову Асбегу Асадулаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хабибову А.А. о взыскании пени по налоговой задолженности, мотивируя требования тем, что Хабибов А.А. владел перечисленными в налоговых уведомлениях имуществом (транспортные средства, жилые и нежилые строения, земельный участок), следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком. В связи с неуплатой Хабибовым А.А. указанных налогов ему направлены налоговые уведомления, а затем и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2017–2020 годы, последнее из них от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма недоимки по налогам и пени в общей сумме 4371576 руб. 70 коп., с предложением добровольного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком своевременно задолженность не была погашена, просит взыскать с ответчика пеню в размере 13 854,14 руб. в принудительном порядке.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в...

... их отсутствие.

Административный ответчик Хабибов А.А., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства необоснованного начисления налогов, таких сведений не представил, принадлежность названного в исковом заявлении имущества, на которые начислены налоги, не оспорена, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п. 1.4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Хабибову А.А. принадлежали на праве собственности имущество, перечисленное в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность такого имущества в указанный период административным ответчиком не оспаривалась.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, были направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогам и пени.

Факт направления налогового уведомления, требований подтверждается списком почтовых отправлений, а также скриншотами базы данных АИС-3.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-896/2023 о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Хабибова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец УФНС России по РД обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по пени всего в размере 13 854,14 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям, когда сумма недоимки превысила 10000 рублей – соблюден. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа также не пропущен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

То есть, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в настоящее время полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления ФНС России по РД о взыскании с Хабибова А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Хабибова А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Хабибова Асбега Асадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт 82 17 941861, ИНН 056200119711) недоимку по пени за 2017-2020 годы в размере 13 854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 14 копеек.

Взыскать с Хабибова Асбега Асадулаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хабибова А. А. по доверенности А. А. А. на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 20 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 г. по административному делу № 2а-147/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Хабибову А. А. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее также – УФНС России по Республике Дагестан, налоговый орган) обратился в суд с административным иском к Хабибову А.А. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указало на то, что Хабибов А.А. является собственником недвижимого имущества, земельного участка и плательщиком имущественного и земельного налога, в связи с наличием задолженности по налогу в адрес налогоплательщика направлены уведомление, требование об уплате налога за 2021 г от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму № руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен мировым судьей, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоимку по н...

...алогам и пени в размере № руб., в том числе по земельному налогу в размере № руб. за 2021 г., налогу на имущество физических лиц в размере № руб. за 2021 г., и пени в размере № руб. за 2017-2021 гг.

Решением Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. с Хабибова А.А. взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2021 г. в размере № руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере № руб. пени в размере № руб., пени за 2017-2021 годы в размере № руб., всего в размере № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 г. решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 20 июня 2024 г. в части взыскания с Хабибова А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. и пени, а также общей суммы исключена из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Хабибова А.А. пени в размере № руб., с Хабибова А.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере № руб., пени за 2017-2021 гг. в размере № руб., всего взыскано с Хабибова А.А№ руб., также с госпошлина в доход федерального бюджета взыскано № руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 мая 2025 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2025 г., представитель Хабибова А.А. по доверенности А. А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что перечисленные в уведомлении, требовании суммы не соответствуют заявленным к взысканию, расчет начисленных по налогу на имущество физических лиц и пени с учетом времени владения неверен, также указывает на пропуск налоговым органом срока направления в адрес административного ответчика требования, обращения в суд. Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие судебного акта, которым взысканы указанные суммы за аналогичный налоговый период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хабибов А.А. является собственником недвижимого имущества, земельного участка и плательщиком имущественного и земельного налога, в связи с наличием задолженности по налогу в адрес налогоплательщика направлены уведомление, требование об уплате налога за 2021 г от 6 июля 2023 г. № на общую сумму № руб., сроком исполнения до 25 августа 2023 г., вынесенный в отношении должника мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от 24 ноября 2023 г. отменен 11 декабря 2023 г. по возражениям должника.

Разрешая дело, суд первой инстанции, указывая на правильность расчета задолженности, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, указав, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания земельного налога, пришел к выводу в части взыскания судом налога на имущество, установив, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Хабибову А.А. в 2021 г. не принадлежал, признал действия налогового органа по начислению административному ответчику на указанный объект недвижимости имущественного налога в размере № руб. и пени на сумму № руб. неправомерными, в связи с чем решение суда в этой части изменил, также признал незаконным вывод суда о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество в размере № руб., поскольку таких требований налоговый орган не заявлял.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указывал административный ответчик в апелляционной жалобе на решение суда, перечисленные в уведомлении, требовании суммы не соответствуют заявленным налоговым органом сумм к взысканию, расчет начисленных по налогу на имущество физических лиц и пени с учетом времени владения неверен, также указывал на пропуск налоговым органом срока направления в адрес административного ответчика требования, обращения в суд. В то же время доводы административного ответчика остались судом апелляционной инстанции непроверенными, этим доводам, а также представленному в апелляционной жалобе расчету никакая правовая оценка не дана.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это требует часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не были определены в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, не были истребованы доказательства, подтверждающие доводы сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, указанные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не проверил, выводам суда первой инстанции по этим доводам административного ответчика, соответствующую правовую оценку со ссылкой на нормы права не дал, в нарушение положений части 1 статьи 306, статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 названного Кодекса с целью установления фактических обстоятельств не истребовал, мотивов отклонения доводов подателя жалобы не привел.

Кроме того, заслуживает внимания и необходимость проверки и приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2024 г. по административному делу №а-460/2024 налоговым органом заявлены аналогичные исковые требования и судебным решением с Хабибова А.А. уже взыскана недоимка по налогу на имущество в размере № руб. за 2021 и пени в размере № руб. за 2021, земельному налогу в размере № руб. за 2021 г. и пени в размере № руб. за 2021 г., на общую сумму в размере № руб., поскольку в силу одного из основополагающих принципов налогообложения, который закреплен в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги в порядке, не установленном законом, в этой связи не может быть возложена на налогоплательщика обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога при отсутствии задолженности.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 г.