Хабибуллин Эдуард Русланович

Дело №1-76/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхние Киги 06 мая 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого Хабибуллина Э.Р.,

защитника Гильманова М.Р.,

потерпевшего Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Хабибуллина Э.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый Хабибуллин Э.Р. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Р., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Хабибуллин Э.Р. управляя автомобилем модели <данные изъяты>, принадлежащем М.З., в котором в качестве пассажира находился Ф.Р., двигался из <адрес> в <адрес>, на 242 километре автомобильной дороги «Бирск - Тастуба - Сатка» проявляя преступную небрежность, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушении, требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и требований п. 5.5 Перечней неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного состояние транспортного сре...

...дства, эксплуатировал транспортное средство на передней и задней осях которого установлены шины различных моделей и с различными рисунками протектора, на правом заднем колесе морозостойкие (зимней эксплуатации), на левом заднем колесе неморозостойкое (летней эксплуатации), проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, вёл автомобиль со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие чего не справился с рулевым управлением транспортного средства, допустил его съезд и опрокидывание в левый кювет относительно направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хабибуллин Э.Р. по неосторожности причинил пассажиру Ф.Р. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, относящихся к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании потерпевший Ф.Р. заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, сообщил, что причинённый ущерб ему возмещён, в счёт компенсации причинённого вреда подсудимый оплатил лечение, претензий к нему он не имеет. Принуждений о прекращении уголовного дела не было, о прекращении заявляет добровольно.

Выслушав так же мнение подсудимого Хабибуллина Э.Р., защитника Гильманова М.Р., согласившихся с заявленным ходатайством и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. не возражавшего против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Хабибуллин Э.Р. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, не представляющего угрозу для общества.

Подсудимый примирился с потерпевшим, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением возместили, что подтверждает потерпевший.

В связи с изложенным, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются все основания.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Хабибуллина Э.Р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хабибуллина Э.Р. отменить.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу Хабибуллину Э.Р.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ в течении десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий

судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2012 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецов Д.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хабибуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина ФИО4, обвиняемого совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в <адрес>, водитель Хабибуллин Э.Р., управляя автомобилем ВАЗ 210930 № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании Хабибуллин Э.Р. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что не замести в сумерках переходящего пешехода, допустил наезд, оказал первую помощь, вызвал скорую помощь, возместил потерпевшему моральный вред.

Виновность Хабибуллина Э.Р. в совершении административного правонарушения, кроме всего, установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Хабибуллина Э.Р. по ч.1 ст.12.24 КоАП ...

...РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес>;

-схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя Хабибуллина Э.Р., понятых;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в сторону <адрес> двигался автомобиль ВАЗ210930 г.н. №, который допустил на него наезд;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и в своей совокупности полностью подтверждают виновность правонарушителя.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, вина Хабибуллина Э.Р. в судебном заседании была установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Хабибуллину Э.Р., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка, мнение потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что Хабибуллин Э.Р. подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабибуллина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, согласованным с ГИБДД МОМВД России «<адрес>».

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Дел №а-8088/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хабибуллина Э.Р. к отделу военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Хабибуллин Э.Р. обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование своего административного иска Хабибуллин Э.Р. указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) и приказа Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

Ссылаясь на то, что отказ врачей выдать ему, направление на дополнительное обследование в связи с имеющимися у него жалобами на состояние здоровья, воспрепятствовал объективному установлению состояния его здоровья, повлек определение неправильной категории годности к военной службе и необоснованный призыв на военную службу, Хабибуллин Э.Р. просил признать н...

...езаконным и отменить оспариваемое им решение призывной комиссии отдела РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июля 2016г. в отложении дела отказано.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Согласно статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 Приложения N 31 Приказа Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663" граждане вызываются на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по достижении призывного возраста - 18 лет.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А -годен к военной службе; Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г -временно не годен к военной службе; Д -не годен к военной службе.

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В соответствии с п. 8 Инструкции сведения о результатах исследований, записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника). Флюорограммы, анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.

Пунктом 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации (далее Инструкция) предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии по Октябрьскому и Советскому районным г.Уфы от 28 апреля 2016 года Хабибуллин Э.Р. призван на военную службу. При этом, ему была установлена категория годности «Б» - признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №663 от 11.11.2006г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6, 11 Положения).

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывной комиссией порядок принятия решения соблюден, нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что заключение о годности к военной службе было дано без учета необходимых исследований, не может послужить основанием для признания незаконными оспариваемых им действий и решений, поскольку сам Хабибуллин Э.Р. уклонился от прохождения исследований и не выражал намерения пройти контрольное медицинское освидетельствование или независимую экспертизу. Довод о том, что он устно выразил несогласие с решением призывной комиссии является несостоятельным, поскольку решения призывной обжалуется в письменном виде в порядке п. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, либо в суд.

Суду не представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих вывод заключения врачей-специалистов, сделанный по результатам прохождения медицинской комиссии, о том, что Хабибуллин Э.Р. годен к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит о законности принятого призывной комиссией решения о признании Хабибуллина Э.Р. годным к военной службе и призыве на нее на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункту 7 Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами-специалистами, которым не представил документов, позволяющих дать иное заключение о состоянии его здоровья, и не представил доказательства в опровержение результатов заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не доказано то обстоятельство, что при наличии вышеуказанных результатов исследования Хабибуллиным Э.Р. была бы установлена иная категория годности.

Доводы заявителя о том, что в отношении него при проведении медицинского освидетельствования не были выполнены требований п. 7, 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Министра здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, в соответствии с которым, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников суд относится критически поскольку у административного истца не были проведены, поскольку из материалов дела усматривается, что призывник был направлен для прохождения флюрография, электрокардиографическое исследование и взяты анализ крови, анализ мочи, однако заявитель данные исследования не проходил, результаты в военный комиссариат не представил.

Довод о том, что административный истец страдает заболеванием энцефалопатия сочетанного генеза резидуальная. Посттравматическая. С синдромом внутричерепной гипертензии надсегментарной вегето-сосудистой дисфункцией по гипертоническому типу. Цефалгией сочетанного генеза, хр. Медленно прогрессирующее течение, ст. декомпенсации, которое соответствует расписания болезней (ст. 24 п. В») является несостоятельным, поскольку указанное заболевание не соответствует расписанию болезней (ст. 24. п. «В»). У административного истца было выявлено заболевание соответствующее категории Б.

Представленные административным истцом копии выписки из амбулаторной карты, приема невролога, протокол исследования состояния здоровья, МРТ головного мозга от 23.03.2016г., от 03.12.2015г., консультационное заключение врача-невролога от 31.03.2016г. суд не может принять в качестве доказательства, поскольку заболевание указанное в этих документах не соответствует расписанию болезней ст. 24 п. «В».

Суд приходит к выводу о том, что у Хабибуллина Э.Р. нет каких-либо заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Хабибуллина Э.Р. к отделу военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы об оспаривании решения призывной комиссии от 28 апреля 2016 года о призыве на военную службу и установления категории годности к военной службы «Б» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин