Хабибуллин Рамис Шеукетьевич

Дело № 2-К-294/2018 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

28 декабря 2018 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания Тумалановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Хабибуллина Раиса Санатулловича, к ответчикам Хабибуллину Денису Шеукетьевичу, Хабибуллину Рамису Шеукетьевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам Хабибуллину Р.Ш., Хабибуллину Р.Ш. о взыскании с них в солидарном порядке, в порядке регресса, суммы оплаченного долга по кредитному договору № в размере 70 814 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ФИО получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и обязался их возвратить с процентами. Кредит был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ, по которому истец обязался перед Сбербанком России отвечать за исполнение ответчиком всех принятых обязательств (копии договоров прилагаются).

ДД.ММ.ГГ ФИО скончался (копия свидетельства о смерти прилагается). В связи с его смертью оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору была оплачена истцом досрочно. Ответчики от оплаты задолженности отказались.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательс...

...тву в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные обязанности входят в состав наследства. Ответчики являются наследниками ФИО первой очереди по закону. Они владеют и пользуются имуществом умершего, в том числе, жилыми помещениями по вышеуказанным адресам. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о фактическом принятии ими наследства после смерти отца. Сведений о том, что ответчики приняли наследство не вместе, а принял только один из них, у истца отсутствуют. Поэтому истец вправе требовать сумму, уплаченную по договору поручительства, с обоих ответчиков Данная сумма составляет 70 814 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с необходимостью судебного восстановления своих прав истцом была оплачена госпошлина в размере 2324,43 рублей.

На основании изложенного, истец, через своего представителя по доверенности Д.Г. Смирнова, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, уплаченных истцом в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГг., в размере 70814,44 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2324,43 рублей.

Истец Хабибуллин Р.С. и представитель истца Смирнов Д.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились.

При подготовке дела к судебному заседанию, за подписью представителя истца (по доверенности) Д.Г. Смирновым, ДД.ММ.ГГ в суд истцом направлено письменное заявление, приобщенное в дело, об отказе истца от требований искового заявления по гражданскому делу № 2-К-294/2018 к ответчикам Хабибуллину Р.Ш., Хабибуллину Р.Ш. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга. В заявлении указано, что (цитируется): «В связи с добровольной выплатой долга Истец отказывается от исковых требований к обоим ответчикам в полном объеме. Прошу принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ Истцу разъяснены и понятны.».

Так же, в данном заявлении содержится просьба, на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить Хабибуллину Р.С. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от ранее заявленного иска в настоящем деле не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, принимается судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В то же время, при вынесении настоящего определения суд не усматривает оснований для возврата истцу уплаченной им при обращении в суд суммы госпошлины, поскольку определение не вступило в законную силу и у ответчиков имеется срок для его обжалования, а данное требование должно быть проверено на соответствие положениям ч.1 ст. 101 ГПК РФ. Обращение истца в суд с подобным заявлением возможно после вступления данного определения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по настоящему гражданскому делу, по исковому заявлению истца Хабибуллина Раиса Санатулловича, к ответчикам Хабибуллину Денису Шеукетьевичу, Хабибуллину Рамису Шеукетьевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга и понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме 2 324,43 руб., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья В. И. Яшнов

...

...