Хабибуллина Лилия Разябовна

Дело № 2-5535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием адвоката Газыева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Л.Р. к Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением в обоснование искап указала, что в 1998 году её отец Гайнисламов Р.Б. приватизировал свою квартиру по адресу: <адрес> на себя ? долю и внука Сакмар Х.Б. ? долю.

ДД.ММ.ГГГГ года Гайнисламов Р.Б. умер и истец стала собственником ? доли в указанной квартире. Ответчики нарушают её права пользования жилым помещением, препятствуют доступу в данную квартиру.

Истец лишена возможности осуществлять свои права владения пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. На многочисленные просьбы в пользовании жилым помещением всегда проигнорированы на протяжении нескольких лет, по сегодняшний день у истца нет ключей и доступа в квартиру. Истец оплачивает коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет иска, просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещение путем выдачи одного экземпляра ключей от квартиры №<адрес> и предоставления доступа в указанную квартиру в любое время Хабибуллиной Л.Р.. Определить порядок пользования квартирой №<адрес>, общей пл...

...ощадью 60,5 кв.м., закрепив за Хабибуллиной Л.Р. комнату площадью 9,8 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная комната, лоджия, встроенные шкафы) оставить в совместном пользовании.

В судебное заседание истец Хабибуллина Л.Р. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Газыев Р.Н., действующий на основании доверенности исковые требования Хабибуллиной поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить и пояснил суду, что истец не может пользоваться принадлежащей ему квартирой, так как ответчики не дают ей ключи. Просит выделить в её пользование меньшую комнату.

В судебном заседании ответчики Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. не участвовали, извещались надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки УФМС по адресу: <адрес>

Ответчик Сакмар Х.Б. извещался смс-сообщением по указанному им в расписке электронному адресу. Кроме того, Сакмар Х.Б. ранее присутствовал в судебном заседании, лично получил копию уточненного искового заявления.

Ответчице Сакмар Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года службой правовых извещений были вручены судебная повестка и исковое заявление. Представитель Сакмар Г.Р. – Рыскильдин А.Х от её имени по доверенности участвовал в судебном заседании. Рыскильдин А.Х. извещался смс-сообщением по указанному им телефону в судебное заседание также не явился.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчикам известно об имеющемся в производстве Ленинского районного суда г. Уфы суда деле по иску Хабибуллиной Л.Р.

Сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судом приняты достаточные меры для извещения ответчика и обеспечения его явки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, в 1998 году отец истца Гайнисламов Р.Б. совместно с внуком Сакмаром Х.Б. приватизировал свою квартиру по адресу: <адрес>, площадью 64,71 кв.м с кадастровым номером № по ? каждому.

ДД.ММ.ГГГГ года Гайнисламов Р.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и наследственным делом.

Заявившими наследниками Являются Сакмар Г.Р., и Хабибуллина Л.Р.

Согласно свидетельству о праве собственности Хабибуллина Л.Р. является собственником ? доли в праве на квартиру ул. <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство Сакмар Г.Р. принадлежит ? доля в праве на квартиру ул. <адрес>.

Собственником ? доли квартиры по <адрес> на основании Постановления Администрации Ленинского район № № от ДД.ММ.ГГГГ года является Сакмар Х.Б. удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обладает тремя правомочиями, а именно: правом владения жилым помещением, правом пользования жилым помещением и правом распоряжения жилым помещением. Следовательно, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пределы использования жилого помещения предопределяют соответствующие обязанности собственника. Основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него, по общему правилу, возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что с момента смерти отца и получения свидетельства о праве на наследство по закону, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, v

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно -соответствовать принадлежащим со собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между собственниками квартиры не достигнуто соглашение об определении порядка пользования комнатами в квартире, квартирой пользуются только ответчики.

Довод ответчика о том, у истца имеется другое не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на выбор места проживания и свободы передвижения. Поскольку Хабибуллина Л.Р., является равностным собственником ? доли данной жилой квартиры, то он имеет полное право на проживание в ней по своему волеизъявлению.

Суд считает, что истцом Хабибуллиной Л.Р. представлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно доказательств того, что из-за противоправных препятствий, созданных ответчиками Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. она лишена возможности осуществления правомочий собственника.

Факт препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается обращением в полицию и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ответчики без разрешения сособственника Хабибуллиной Л.Р. пустили на проживание квартирантов, Ключей от квартиры у Хабибуллиной Л.Р. нет доступа в квартиру не имеет.

Определяя порядок пользования между истцом и ответчиком спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В спорной квартире зарегистрированы Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истицы на праве собственности принадлежит ? доли в указанной квартиры. Общая площадь квартиры составляет 60,5 кв. м. Таким образом, в математическом выражении доля истицы составляет 60,5/4=15,12 кв. м.

Согласно прилагаемого к иску технического паспорта квартиры площадь наименьшей комнаты в квартире составляет 9,8 кв.м., что не превышает математической доли истицы в квартире.

Как видно из плана дома, квартира №<адрес> состоит их трех комнат площадью 17,5 кв.м., 9,8 кв.м, 10,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 37,9 кв.м, общая площадь 60,5. Исходя из размера жилой площади, суд считает возможным выделить истцу комнату площадью 9,8 кв.м. В комнату имеется изолированный вход.

При этом суд учитывает, что жилищные права и интересы другого собственника не ущемляются. В пользование ответчика выделить две комнаты, а именно площадью 17,5 и 10,6 кв.м, что касается кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, встроенные шкафы (кладовые), балкон, лоджия то данные помещения оставить в общем пользовании.

Поэтому с учётом всех обстоятельств дела суд находит заявленные исковые требования Хабибуллиной Л.Р. о не чинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещение подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Хабибуллиной Л.Р. к Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ответчиков Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. устранить препятствия Хабибуллиной Л.Р. в пользовании жилым помещением квартирой №<адрес> и предоставить доступ в указанную квартиру в любое время.

Обязать ответчиков Сакмар Г.Р., Сакмар Х.Б. передать Хабибуллиной Л.Р. ключи от квартиры по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой №<адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., выделив истцу Хабибуллиной Л.Р. комнату площадью 9,8 кв.м., в пользование ответчиков выделить комнаты площадью 17,5 кв.м, 10,6 кв.м, места общего пользования кухня, коридор, ванная комната, туалет, встроенные шкафы (кладовые), балкон, лоджия оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.Н. Мартынова

Мотивированное решение составлено 23.11.2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

с участием истицы Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллиной Л.Р. к Фазыловой Г.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Л.Р. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании в ее пользу с Фазыловой Г.Р. долга в сумме 285 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фазылова Г.Р. взяла у нее в долг 285 000 рублей и обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом она собственноручно написала расписку в день передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик Фазылова Г.Р. деньги не вернула. Она неоднократно требования вернуть долг, но Фазылова Г.Р. не реагирует.

Истец Хабибуллина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Фазылова Г.Р. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что его жена Хабибуллина Л.Р. дала в долг Фазыловой Г.Р. сумму в размере 285 000 рублей. Данные деньги жене передал он и лично попросил, чтобы Фазыл...

...ова написала расписку, так как сумма большая.

Выслушав мнение истицы Хабибуллину Л.Р., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фазылова Г.Р. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ собственноручно деньги в сумме 285 000 рублей у Хабибуллиной Л.Р. на собственные нужды, обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, договора займа установлено, что срок возврата суммы долга сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга должна была быть возвращена ответчиком Фазыловой Г.Р. в этот срок.

Данные обязательства по договору займа ответчица не исполнила, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что имя истицы в указанной расписке указано «ФИО10», вместо «ФИО4» суд считает технической ошибкой, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 6050 рублей, что соответствует цене иска. Решение суда состоялось в пользу истицы, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фазыловой Г.Р. в пользу Хабибуллиной Л.Р. долг в сумме 285 000 рублей.

Взыскать с Фазыловой Г.Р. в пользу Хабибуллиной Л.Р. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: М.Е. Гаршин