Хабибуллина Ляйсан Айратовна

Дело № 2-443/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000324-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Л.А. к МКУ «Земельная имущественная палата ...... муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Х.Л.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Земельная имущественная палата ...... муниципального района Республики ......» о признании права собственности на земельный участок, в котором просила признать право собственности на земельный участок Номер обезличена площадью 0,05 га, расположенный по адресу: ......, ...... муниципальный район, ......, садоводческое товарищество ...... кадастровый квартал Номер обезличена, которым она владеет с Номер обезличена года и оплачивает паевые взносы.

Представитель истца Х.Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика МКУ «Земельная имущественная палата ...... муниципального района Республики ......» не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличена «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до Дата обезличена члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединени...

...ю либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из приведенных норм закона следует, что право на бесплатное получение в собственность земельного участка имеют лица, являющиеся членами садоводческого товарищества, в пользовании которых находится участок, образованный из участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от Дата обезличена № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой было создано или организовано садоводческое товарищество.

Разрешая спор, суд исходя из того, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Х.Л.А. к МКУ «Земельная имущественная палата ...... муниципального района Республики ......» о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: ......, ...... муниципальный район, ......, садоводческое товарищество ...... оставить без удовлетворения.

Взыскать с Х.Л.А. в пользу бюджета ...... муниципального образования ...... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Судья Трофимов В.Н. дело № 33-16221/2018

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина И.Ф. и Хабибуллиной Л.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 г., которым постановлено:

иск Демидова Э.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хабибуллина И.Ф. и с Хабибуллиной Л.А. в пользу Демидова Э.Н. 77 000 руб. в возмещение ущерба вследствие залива квартиры, 2500 руб. в возмещение расходов за составление заключения эксперта .... и 7000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего 86 500 руб.

Взыскать с Хабибуллина И.Ф. и с Хабибуллиной Л.А. в пользу Демидова Э.Н. по 1255 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Признать за Демидовым Э.Н. право на возврат излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 285 руб.

Встречный иск Хабибуллина И.Ф. к управляющей компании - ООО «Жилкомфортсервис», Демидову Э.Н. о признании недействительным акта обследования квартиры оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Демидова Э.Н. и его представителя Демидовой М.В., возражавших против удовл...

...етворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов Э.Н. обратился в суд с иском к Хабибуллину И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований Демидов Э.Н. указал, что 16 мая 2017 г. произошёл залив принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По утверждению истца, залив произошел по вине собственника квартиры <адрес> Хабибуллина И.Ф., в связи с чем просил взыскать в счет в возмещения материального ущерба 77 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 7000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины- 2795 руб.

Протокольным определением суда от 17 июля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хабибуллина Л.А.- сособственник квартиры <адрес>.

Хабибуллин И.Ф. иск не признал, предъявил встречный иск к управляющей компании - ООО «Жилкомфортсервис», к Демидову Э.Н. о признании недействительным акта обследования принадлежащей истцу квартиры по мотиву, что оспариваемый акт был составлен работниками управляющей компании в отсутствие Хабибуллина И.Ф.

Представитель Демидова Э.Н. встречный иск не признал.

ООО «Жилкомфортсервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хабибуллины И.Ф. и Л.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Демидова Э.Н. и об удовлетворении встречного иска. Обращают внимание на то, что в день залива квартиры истца квартиру заявителей также заливало из расположенного выше жилого помещения. Кроме того, Хабибуллины выражают несогласие с суммой ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хабибуллины не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие подателей жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Демидову Э.Н. принадлежит квартира <адрес>, расположенная на <адрес>.

Хабибуллиным принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартира <адрес>, расположенная на <адрес> указанного дома.

16 мая 2017 г. из квартиры ответчиков произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от 18 мая 2017 г., составленному ООО «Жилкомфортсервис», залив произошел по причине того, что жильцы квартиры <адрес> после отключения водоснабжения многоквартирного дома 15 мая 2017 г. оставили открытым кран в ванной комнате.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил в материалы дела экспертное заключение ИП Савина Р.В. от 18 июня 2017 г., согласно которому стоимость работ и материалов для устранения последствий протечек в квартире истца составляет 77 000 руб.

За услуги эксперта по квитанции от 4 июля 2017 г. истец уплатил 2500 руб.

Удовлетворяя исковые требования Демидова ЭН. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что к заливу принадлежавшего истцу жилого помещения привел оставленный ответчиками открытым кран в системе водоснабжения квартиры. В связи с этим суд, основываясь на экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта, взыскал с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба 77 000 руб., а также судебные расходы.

Доводы в апелляционной жалобе о недоказанности вины заявителей в причинении истцу ущерба не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как правильно отмечено судом, Хабибуллины не предприняли мер по установлению собственников (жильцов) квартиры, расположенной этажом выше, из которой, по их утверждению, была залита их квартира; не представили соответствующие сведения, подтверждающие причинение им этим заливом ущерба, в том числе соответствующие акты осмотра квартиры.

Судом были допрошены очевидцы залива квартиры Демидова Э.Н. свидетели Бакиева Л.У., Крюкова В.Н., которые показали, что видели, как Хабибуллина Л.А. убирала воду в своей квартире, при этом потолки в ней были сухими.

Свидетель Шафиков Р.Ф. (слесарь - сантехник) суду показал, что 16 мая 2017 г. по заявке об аварии приходил в дом <адрес>; на полу квартиры <адрес> была вода; при этом жильцы этой квартиры ему не жаловались на залив из расположенной выше квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Доводы жалобы о несогласии с определенной судом суммой ущерба отклоняются судебной коллегией.

Возражая против размера причиненного ущерба, заявители не представили суду соответствующих доказательств об ином размере ущерба, а согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Таким образом, при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина И.Ф. и Хабибуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1603/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002435-79

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.А. к муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является членом садоводческого товарищества «Г.» с 1998 года, несет расходы по его содержанию. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ответчик ответ не направил. Уточнив исковые требования просила суд признать право собственности на земельный участок, площадью 7,8 соток, расположенный по адресу: ......, СО «Г.».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца просила рассмотреть без ее участия.

Представители ответчика – Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые п...

...редусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до Дата обезличена регулировался Федеральным законом от Дата обезличена № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 3 статьи 14 Закона определено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от Дата обезличена N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до Дата обезличена члены некоммерческих организаций, созданных до Дата обезличена для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, казанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой было создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от Дата обезличена N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС от Дата обезличена N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с Дата обезличена, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с Дата обезличена, (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из представленных материалов дела, Х.Л.А. является членом СТ «Г.», что подтверждается членской книжкой от Дата обезличена.

Постановлениями главы администрации ...... и ...... Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена СТ «Г.» предоставлены земельные участки площадью 3,58 га и 9,5 га, а также было постановлено закрепить данные земельные участки за членами садоводческого товарищества «Гульбакча».

Материалами дела подтверждается то, что испрашиваемым участком истец, являясь членом СТ «Г.», пользуется с 1998 года и расположен в границах предоставленного СТ «Г.» в 1994 году земельного участка под садоводство, то есть до вступления в силу Федерального закона от Дата обезличена N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, предусмотренные вышеприведенными нормами действующего законодательства условия, предоставляющие истцу бесплатное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, соблюдены.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Х.Л.А. использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются, за Х.Л.А. подлежит признанию право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Елабужский муниципальный район, ......, СТ «Г.», площадью 772 кв. м, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

X Y

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан Номер обезличена от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.Л.А. к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Х.Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......, СО «Г.», площадью 772 кв. м, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

X Y

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.