Хабибуллина Радмила Ивановна

Дело № 2-4123\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1, обязать Отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>1, мотивируя тем, что является нанимателем данной квартиры по типовому договору социального найма, помимо нее в спорной квартире прописаны ее сын ФИО2 и отец ее покойного мужа ФИО4, ответчик по указанному адресу не проживает с апреля 2011 года, о его нынешнем местонахождении ей ничего не известно.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по известным суду адресам, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не пре...

Показать ещё

...дставилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО4 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что живет по адресу <адрес>, ответчика не видела примерно 3-4 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседом истцу, проживает в доме с 1982 года, ответчика видела 1 раз больше двух лет назад, общих знакомых с ним не имеет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО3, проживает в доме с 2007 года, в последние 3 года ответчик не появляется в доме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц - УФМС России по РБ, ООО «РСЦ» Отделение № «Железнодорожное», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>1, на основании договора социального найма жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетний сын ФИО2, 2007 года рождения, и отец покойного мужа ФИО4

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с апреля 2011 года в квартире по адресу <адрес>1 не проживает, о его нынешнем местонахождении ничего не известно.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Во-первых, на основании объяснений истца, в полном объеме подтвержденных показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, судом установлено, что ФИО4 не проживает в квартире по адресу: <адрес>1 с 2011 года. С 2011 года спорную квартиру ФИО4 в качестве своего места жительства не определял, в жилье не проживал и в него не вселялся.

Доводы истца в ходе судебного разбирательства подтверждены актом о не проживании, подписанным соседями, показаниями свидетелей.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера, в том числе по причинам возникновения конфликтных отношений с иными нанимателями жилого помещения, не был связан с иными вынужденными обстоятельствами.

Во-вторых, объяснения истца, подтвержденные показаниями вышеуказанных свидетелей, позволяют суду придти к выводу и о том, что истец не чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться таковым.

В-третьих, в течение трех лет ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, длительное отсутствие ФИО4 в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

ФИО4 не представлено никаких доказательств в опровержение выше указанных и представленных истцом доказательств, сделанных судом выводов.

Таким образом, ФИО4 следует признать утратившим право на спорное жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении, и ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.

Свернуть