Хачатрян Ануш Эдуардовна

31RS0016-01-2021-005702-74

№ 5-1013/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород ул. Сумская 76-а зал. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Хачатрян ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г<адрес> работающей администратором ИП «Седракян А.Г.», не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Главой 14 КоАП РФ,

установил:

06.04.2021 года около 11 часов 10 мин Хачатрян А.Э., являясь администратором в магазине «Эконом Мир одежда обувь» ИП «Седракян А.Г.», расположенном по адресу: г. Белгород ул. Некрасова д.33, совершила незаконное использование чужих товарных знаков, путем предложения к реализации товаров, маркированных товарными знаками «NIKE», «Lоuis Vutton», в отсутствии соглашения с правообладателем об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него.

06.04.2021 года в отношении Хачатрян А.Э. инспектором по особым поручениям УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области Курганским В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначено ...

...административное расследование.

В рамках проведенного административного расследования была установлена вина Хачатрян А.Э. в совершении данного административного правонарушения.

В связи с этим, 04.06.2021 года вышеуказанным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Хачатрян А.Э..

В судебное заседание Хачатрян А.Э. не явилась, не явилась, была извещена судом надлежащим образом, СМС-уведомлением, сведений об уважительности неявки, заблаговременно не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Хачатрян А.Э., её неявка не признана судом уважительной.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хачатрян А.Э. в незаконном использовании чужого товарного знака подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021 года, в котором изложено событие правонарушения и при подписании которого Хачатрян А.Э. возражений против его содержания не имела, указала, что с нарушением согласна, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые обстоятельства для правильного разрешения дела, в нем отражены;

-рапортом сотрудника полиции о выявлении факта незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака от 06.04.2021 года;

-протоколом осмотра магазина «Эконом Мир одежда обувь» ИП «Седракян А.Г.», расположенном по адресу: г. Белгород ул. Некрасова д.33 от 06.04.2021 года, согласно которому была обнаружена выставленные на продажу товары, маркированные товарными знаками «NIKE», «Lоuis Vutton», в отсутствии соглашения с правообладателем об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него – 3 рюкзака, 5 кепок и 7 пар обуви, маркированные товарным знаком «NIKE» и 7 пар обуви, маркированные товарным знаком «Lоuis Vutton», с фототаблицами (л.д.2-13);

-письменными объяснениями Хачатрян А.Э. от 07.04.2021 года (л.д.20-21).

- протоколом изъятия вещей и документов от 06.04.2021 года.

-договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 года (л.д.29-36);

-трудовым договором от 23.07.2019 года, заключенным между работодателем в лице ИП Седракян А.Г. и работником Хачатрян А.Э. (л.д.25-27).

- объяснениями Хачатрян А.Э. от 07.04.2021 года, в которых она признала свою виновность в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах (л.д.20-21);

- ответом Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании, являющейся правообладателем товарного знака «Lоuis Vutton» №159 от 18.05.2021 года (л.д.69-71);

Согласно указанному ответу, установлено, что представленные образцы продукции являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам:

- нанесенная маркировка не является оригинальной;

-отсутствуют оригинальные навесные ярлыки;

-отсутствуют оригинальные размерные ярлыки;

-отсутствуют оригинальные ярлыки с инструкцией по уходу за изделием, номером заказа и кодом производителя.

Компания «Lоuis Vutton» с ИП Седракян А.Г., Хачатрян А.Э. в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Размер ущерба, причиненного интересам компании «Lоuis Vutton» составляет 245 000 рублей.

-заключением АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 716 от 20.04.2021 года

Согласно данному экспертному исследованию установлено, что представленные образцы продукции являются контрафактными (поддельными), имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Не доверять содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется, сведений об их получении с нарушением КоАП РФ не установлено.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины Хачатрян А.Э. в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств установлен факт реализации Хачатрян А.Э. товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что является нарушением исключительного права правообладателя.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование, реализацию товарных знаков с согласия правообладателей, согласно которым произведена реализация товара, со стороны Хачатрян А.Э. не предоставлено.

Действия Хачатрян А.Э. квалифицирую по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку она совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хачатрян А.Э., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хачатрян А.Э., признаю признание вины и раскаянье в содеянном.

Основания для освобождения Хачатрян А.Э. от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности деяния отсутствуют.

При назначении наказания Хачатрян А.Э. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности и материальном положении (ранее к административной ответственности по Главе 14 КоАП РФ не привлекалась).

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности Хачатрян А.Э., суд приходит к выводу о назначении административного наказания в размере, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в минимальном размере, с конфискацией контрафактных экземпляров реализованного товара

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Хачатрян ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых, согласно протоколу осмотра изъятия вещей и документов от 06.04.2021 года, явившихся предметом административного правонарушения – 3 рюкзака, 5 кепок и 7 пар обуви, маркированные товарным знаком «NIKE» и 7 пар обуви, маркированные товарным знаком «Lоuis Vutton», хранящихся в УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области (г. Белгород проспект Славы 70)

<данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков