Хачатрян Бабкен Артаваздович

Решение по состоянию на 22.07.2014 не вступило в законную силу

18 июля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Румянцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна <ФИО>9 к Васильеву <ФИО>10, Горошникову <ФИО>11 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Хачатрян Б.А. обратился в суд с иском к Васильеву И.К., Горошникову И.Е. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>

Сособственниками земельного участка являются Васильев И.К. <данные изъяты> Горошников И.Е. <данные изъяты>). Между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому истец всегда пользовался частью земельного участка, расположенный ближе к границам другого земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером 30:12:030143:99 по адрес: <адрес>, осуществлял работы по обработке и улучшению состояния земельного участка. Ответчики пользуются остальной частью участка, где производят также работы по обработке и улучшению состояния земельного участка. Выдел 1/3 доли земельного участка с кадастровым № <номер>, расположенного п...

...о адресу: <адрес>, <адрес>, ему нужен для дальнейшего объединения двух участков, расположенных рядом.

Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<данные изъяты> долю Хачатряна Б.А. из общей долевой собственности, признать за Хачатряном Б.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>

Позднее, представитель истца Азизова В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать за <ФИО>2 право собственности на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>

В судебное заседание истец Хачатрян Б.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Азизова В.М. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчики Васильев И.К., Горошников И.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме, просят их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок <номер> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у Хачатрян Б.А. <данные изъяты> Васильева И.Е. <данные изъяты>) и Горошникова И.Е. <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>

За период владения и пользования спорным домовладением между собственниками сложился определенный порядок пользования, согласно которому Хачатрян Б.А. пользуется частью указанного земельного участка, который расположенный ближе к границам другого земельного участка, принадлежащего Хачатрян Б.А., с кадастровым № <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от <дата> по ходатайству представителя истца Азизовой В.М. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от <дата> г., возможно образование трех земельных участков, учитывая долю каждого собственника, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>. При этом должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к образуемым земельным участкам. Возможен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты> в двух вариантах, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом, по первому варианту, <ФИО>2 становится собственником земельного участка <данные изъяты> доступ к участку осуществляется через участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Хачатряну Б.А. Согласно второму варианту выдела, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> в соответствии с долями собственников, установленными в правоустанавливающих документах. При варианте <данные изъяты> Хачатрян Б.А. становится собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м., доступ к участку осуществляется через участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Хачатряну Б.А.

Истец просит произвести выдел земельного участка по варианту <данные изъяты> а именно, в соответствии с долями собственников, установленными в правоустанавливающих документах.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что требования истца не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сособственники земельного участка не возражают против выдела доли Хачатряна Б.А. по варианту II, определенному экспертом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в характерных точках границ: <данные изъяты> согласно плана земельного участка, предлагаемого экспертом ООО «ЗГИЦ»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна <ФИО>12 к Васильеву <ФИО>13, Горошникову <ФИО>14 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> долю, принадлежащую Хачатрян <ФИО>15, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> общей долевой собственности.

Прекратить за <ФИО>2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>

Признать за <ФИО>2 право собственности на образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в характерных точках границ: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен на компьютере 22 июля 2014 г.

СУДЬЯ

Дело №2-2587/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «....» к Х.Б.А. о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «....» обратился в суд с иском к Х.Б.А. о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ, судебных расходов, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа Х.Б.А. В соответствии с п.п. 5,7,14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> года, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения действует с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным договором, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Принцип свободы договора при этом не нарушается, так как на усмотрение присоединяющейся стороны остается принятие решения заключить договор или нет. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был опубликован в газете «Волга» <номер> от 21.07.2011. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, пре...

...дложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке природного (сетевого) газа надлежащим образом, но Х.Б.А. не производил оплату газа. Сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составила .... рублей. Ответчику неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности и необходимости погасить ее в установленный срок, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил. Просили суд взыскать с ответчика задолженность за сетевой природный газ в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «....» по доверенности К.Т.П. не явилась, о дне слушания дела извещена, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Х.Б.А. задолженность за потребленный (сетевой) природный газ в размере .... рублей и принять отказ от предъявленных исковых требований в части взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с ее оплатой.

В судебном заседание ответчик Х.Б.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Судом установлено, что между Х.Б.А. и ЗАО «....» заключен договор поставки газа абоненту <номер> от <дата> По адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцом в период с <дата> по <дата> оказывались услуги газоснабжения <адрес>.

Согласно карточке начислений и оплата по абонентскому счету <номер> сумма, подлежащая уплате за услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> составляет .... рублей, однако ответчик Х.Б.А. своевременно оплату за потребленный газ не производил.

В адрес домовладения 72 по <адрес> направлялось предупреждение об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

В судебном заседании ответчик Х.Б.А. признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком Х.Б.А. обязательства по своевременной оплате за потребленный газ выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере .... руб., а также признание ответчиком исковые требования в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца отказалась от предъявленных исковых требований в части взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с ее оплатой.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска в части взыскания расходов по оплате госпошлины представителя истца - ЗАО «....» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ представителя истца ЗАО «....» К.Т.П. от исковых требований к Х.Б.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «....» к Х.Б.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины прекратить ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с Х.Б.А. в пользу Закрытого Акционерного общества «....» задолженность по оплате за сетевой природный газ в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Судья И.А. Марисов

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>», указав в обоснование своих требований, что <дата> <ФИО>1 получил разрешение на строительство объекта – здание кафе по адресу: <адрес>. По окончании строительства ввести объект строительства в эксплуатацию не представилось возможным ввиду нарушения градостроительных норм при строительстве. Просит суд признать за <ФИО>1 право собственности на нежилое помещение, площадью застройки 172,90 кв.м., общей площадью 149,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> литер «А».

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела и...

...звещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата> <ФИО>1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 927 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на строительство <номер>-RU<номер> от <дата> <ФИО>1 получил разрешение на строительство кафе по данному адресу.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, возведено нежилое помещение кафе литер А.

Согласно заключению, составленному ООО «КС Студия», анализ состояния основных строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> следует, что нежилое помещение литер А по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение кафе на полуфабрикатах, без оборота алкогольной продукции, при условии соблюдения требований СП 2.36.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истца о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования <ФИО>1

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на нежилое помещение, площадью застройки 172,90 кв.м., общей площадью 149,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> литер «А».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2017 года.