Хачатрян Рузанна Робертовна

Дело № 2-1438/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Р.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третье лицо - Лищенко О.А., о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Хачатрян Р.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третье лицо - Лищенко О.А., о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего 12.12.2012 в 15 часов 20 минут, было поврежден а<данные изъяты> (г/н №), принадлежащий Хачатрян Р.Р. Гражданская ответственность виновника ДТП М.Ф.Р. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области.

Истец указывает, что ООО «Росгосстрах», признавая повреждение автомобиля <данные изъяты> (г/н №), принадлежащего Хачатрян Р.Р., страховым случаем, выплатило потерпевшему 24407,24 руб., что отражено в акте о страховом случае №, однако, по мнению истца, данная страховая выплата значительно занижена страховой компанией, так как реальные расходы на восстановительный ремонт а/м превышают сумму страховой выплаты. Так, согласно экспертного заключения НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъя...

...ты> (г/н №), с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 108 751,52 руб.

Поскольку до настоящего времени материальный ущерб, причиненный истцу, не возмещен ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в уточненной редакции которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Хачатрян Р.Р. страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53 175,61 руб., а также возмещение судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2500 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2730,33 руб.

Истец Хачатрян Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца Хачатрян Р.Р. в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца по доверенности Арутюнян О.Л., который требования иска Хачатрян Р.Р. в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Лищенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Лищенко О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что 12.12.2012 г. в 15 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> с участием четырех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Лищенко О.А., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением М.Ф.Р., автомобиля Мазда-3, В025 НК/161 под управлением Хачатрян А.Р., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением О.М.А.; автомобилю истицы Хачатрян Р.Р. <данные изъяты> (г/н №) были причинены технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП М.Ф.Р. застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области; ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 24 407,24 руб., что отражено в акте о страховом случае №.

Изложенное выше лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Полагая, что денежных средств, выплаченных страховой компанией, недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля т/с <данные изъяты> (г/н №), истец обратился в НЭОО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертного заключения НЭОО «Эксперт» № от 18.02.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (№), с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 108 751,52 руб.

Суд, изучив и проанализировав заключение НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/н №), считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца; доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Росгосстрах» осуществлена выплата потерпевшим О.М.А., Лищенко О.А. в размере 4 796,21 рублей и 24974,43 рулей. Решением Таганрогского городского суда от 20.05.2013г. частично удовлетворены требования Лищенко О.А., с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 52 911,06 рублей.

Таким образом, остаток по лимиту страхового возмещения составляет 52 911,06 рублей.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что страховая компания произвела страховые выплаты потерпевшим в следующих размерах: О.М.А. - 4 796,21 рублей, Лищенко О.А. - 24 974,43 рулей, Хачатрян Р.Р. - 24407,24 рублей, решением Таганрогского городского суда от 20.05.2013г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Лищенко О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 52911,06 рублей, учитывая установленный законом лимит суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 160 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Хачатрян Р.Р. страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12.12.2012 г., в размере 52 911,06 руб.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Хачатрян Р.Р. подлежит взысканию штраф в сумме 26 455,53 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Хачатрян Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные истцом документально, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2500 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 2 010 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1787 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., то суд считает их явно завышенными, по следующим основаниям.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-0 установлено, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицо пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разум пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителямприниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командире установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, кот мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившая регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических орган ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, до; представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная оплата услуг представителя соответствует ни одному из указанных критериев определения разумных пределов расходе оплату услуг представителя.

По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывалисьэксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснений по вопросам, требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал, либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, невысокую продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Хачатрян Р.Р., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным удовлетворить данное заявление истцовой стороны частично и в разумных пределах - в сумме 6 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Хачатрян Р.Р. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 14 197 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Хачатрян Р.Р. страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12.12.2012 г., в размере 52 911,06 руб., возмещение судебных расходов в сумме 14 197 руб., штраф в сумме 26 455,53 руб., а всего 93 563,59 руб.

В остальной части требования Хачатрян Р.Р. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.08.2013 г.

Мотивированное решение составлено 05.08.2013 г.

Судья: М.В.Шведенко