Хачатурян Кнара Борисовна

Дело № 2-1465/14

16 мая 2014г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тавказаховой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк Российской Федерации (ОАО Сбербанк России) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Хачатурян Н.Б., Хачатурян И.Б., Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратился в суд с иском к Хачатурян Н.Б., Хачатурян И.Б., Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Хачатурян Н.Б. был получен кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок до ... под 17,0 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Хачатурян И.Б., Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца,...

... следующим за месяцем получения кредита.

Согласно п.2.7. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ....

По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ... года, является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию долга составляет 53 037,39 рублей с учетом неустойки, из которых: просроченные проценты- 4 222,42 руб., просроченный основной долг -46 523,22 руб., неустойка за просроченный основной долг -2 291,75 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца Цаголова А.А., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... -53 037,39 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 792,0 рублей.

Ответчики Хачатурян Н.Б., Хачатурян И.Б., Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно в порядке ст.113 ГПК РФ были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, не направили в суд отзыв на исковое заявление, а также не направили своего представителя.

Исковые заявления и повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах неявки ответчики суду не сообщили, а также принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Хачатурян Н.Б. кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок до ... под 17,0 % годовых, а Хачатурян Н.Б. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Хачатурян И.Б., Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Горкавенко Н.А. заключили договор поручительства, по которому Горкавенко Н.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хачатурян Н.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Аналогичное усматривается и из договора поручительства № от ...., заключенного между истцом и ответчиком Хачатурян И.Б., договора поручительства № от ...., заключенного между истцом и ответчиком Хачатурян К.Б.

Как следует из истории операций по вышеуказанному кредитному договору Хачатурян Н.Б. получила .... в Северо-Осетинском ОСБ № сумму кредита в размере 250 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком Хачатурян Н.Б. согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как заемщик Хачатурян Н.Б. выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на .... в сумме 53 037,39 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договоров поручительства, в них отсутствуют сведения о том, на какой срок даны данные поручительства. В силу п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждает отсутствие указания на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должнопроизводиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяцаследующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом,указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из истории операций по кредитному договору № от ... следует, что после ... платежи по кредитному договору Хачатурян Н.Б. не производились.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, заключенных с вышеуказанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При этом ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Хачатурян Н.Б. и поручителей Горкавенко Н.А., Хачатурян К.Б., Хачатурян И.Б. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 792 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хачатурян Н.Б., Хачатурян И.Б., Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 037 (пятьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 39 коп.

Взыскать солидарно с Хачатурян Н.Б., Хачатурян И.Б,, Хачатурян К.Б., Горкавенко Н.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 1 792 (одна тысяча семьсот девяноста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Губакина Н.В.