Хацко Людмила Юрьевна

КОПИЯ

№ 2-1731/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердников А.В. к Куликова И.Ю. и Хацко Л.Ю, о разделе общего имущества и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бердников А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе общего имущества и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, а другими собственниками указанного дома являются Куликова И.Ю. и Хацко Л.Ю, по 1/4 доли жилого дома каждый. Указанное домовладение находится на земельном участке, находящегося в пользовании на основании договора аренды. Порядок пользования жилым домом сложился с момента постройки. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом истцом используется <адрес>, а именно помещения: помещение № холл, площадью 17,6 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 23,4 кв.м. литера А4, помещение № коридор, площадью 14,9 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 14,6 кв.м. литера А, помещение № столовая, площадью 17,1 кв.м. литера А2, помещение №6, площадью 13,9 кв.м., помещение № санузел, площадью 8,5 кв.м. литера А3, общей площадью 110 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., подсобной площадью 72 кв.м. В пользовании Куликова И.Ю., Хайко Л.Ю. находится <адрес>, а именно помещения: помещение № коридор, площадью 5,1 кв.м., литера А1, помещение № кухня, площадью 7,1 кв.м., помещение № коридор, площадью 1,6 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 16,3 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 4,3 кв.м. литера А общей площадью 34,4 кв.м., жилой 20,6 кв.м., подсобной площадью 13,8 кв.м. Спора по порядку пользования домовладением не имеется. Учитывая, что дом фактически разделен на две изолированные друг от друга жилого помещения, имеются разные входы, то истец просит суд произвести раздел спорного домовладения и выделить в его собственность изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 110 кв.м, жилой площадью38 кв.м., подсобной площадью 72 кв.м., а именно помещение № - холл площадью 17,6 кв.м., помещ...

...ение № - жилая комната площадью 23,4 кв.м. литера А4, помещение № - коридор площадью 14,9 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 14,6 кв.м. литера А, помещение № - столовая площадью 17,1 кв.м. литера А2, помещение № - кухня площадью 13,9 кв.м., помещение № - санузел площадью 8,5 кв.м. литера А3. Выделить в собственность Куликова И.Ю. и Хацко Л.Ю, изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., подсобной площадью 13,8 кв.м., а именно помещение № - коридор площадью 5,1 кв.м. литера А1, помещение № - кухня площадью 7,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 1,6 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 16,3 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 4,3 кв.м. литера А, а также признать право собственности за Куликова И.Ю. и Хайко Л.Ю. по 1/2 доли изолированной части жилого <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., подсобной площадью 13,8 кв.м. Прекратить право общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и Куликова И.Ю., Хацко Л.Ю,

Истец Бердников А.В. в судебное заседание на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Куликова И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Хацко Л.Ю, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме и признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме исковые требования Бердников А.В. к Куликова И.Ю., Хацко Л.Ю, о разделе общего имущества и признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердников А.В. к Куликова И.Ю. и Хацко Л.Ю, о разделе общего имущества и признании права собственности - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения № по <адрес> между собственниками Бердников А.В., Куликова И.Ю. и Хацко Л.Ю,.

Выделив в собственность Бердников А.В. изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 110 кв.м, жилой площадью38 кв.м., подсобной площадью 72 кв.м., а именно помещение № - холл площадью 17,6 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 23,4 кв.м. литера А4, помещение № - коридор площадью 14,9 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 14,6 кв.м. литера А, помещение № - столовая площадью 17,1 кв.м. литера А2, помещение № - кухня площадью 13,9 кв.м., помещение № - санузел площадью 8,5 кв.м. литера А3.

Выделить в собственность Куликова И.Ю. и Хацко Л.Ю, изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., подсобной площадью 13,8 кв.м., а именно помещение № - коридор площадью 5,1 кв.м. литера А1, помещение № - кухня площадью 7,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 1,6 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 16,3 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 4,3 кв.м. литера А.

Признать право собственности за Куликова И.Ю., Хайко Л.Ю. по 1/2 доли изолированной части жилого <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., подсобной площадью 13,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Бердников А.В. и Куликова И.Ю., Хацко Л.Ю,.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.

Дело №2-1181/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.

При секретаре судебных заседаний – Гнединой И.С.

27 июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тимониной И.Н. к Хацко Л.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Тимонина И.Н. обратилась в суд с иском к Хацко Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 02.10.2009г. между Тимониной И.Н. и Хацко Л.Ю. был заключен договор займа согласно которому Тимонина И.Н. передала Хацко Л.Ю. в долг заём в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 02.11.2009г. За пользование займом Хацко Л.Ю. должна была уплачивать ежемесячно 10% от суммы займа. Однако по истечении указанного срока ответчик долг не возвратила, выплатив только проценты за пользование за период с 02.10.2009г. по 02.03.2010г. 25.03.2010г. между Тимониной И.Н. и Хацко Л.Ю. был заключен договор займа согласно которому Тимонина И.Н. передала Хацко Л.Ю. в долг заём в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до на 6 месяцев. За пользование займом Хацко Л.Ю. должна была уплачивать ежемесячно 10% от суммы займа. По истечении срока займа, ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не выплатила. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Просит взыскать с Хацко Л.Ю. денежные средства по договору займа в р...

...азмере <данные изъяты> из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец Тимонина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Хацко Л.Ю. в судебное заседание не явилась. Данных о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, своих возражений на поданный иск не представила. Доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представила. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ответчика не нарушается и не ущемляется

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2009 года между Тимониной И.Н. и Хацко Л.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Тимонина И.Н. предоставила Хацко Л.Ю. заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц под 10% ежемесячно.

25.03.2010г. между Тимониной И.Н. и Хацко Л.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Тимонина И.Н. предоставила Хацко Л.Ю. заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 10% ежемесячно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии расписок о передаче Тимониной И.Н. Хацко Л.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако Хацко Л.Ю. не исполняла свои обязательства по договорам займа.

В добровольном порядке задолженность не погашена, сумма займа не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком – ответчиком Хацко Л.Ю. нарушены договорные обязательства, предусмотренные договором займа.

В связи с чем, ответчик обязан возвратить Тимониной И.Н. задолженность по договорам займа от 02.10.2009г. и 25.03.2010г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 00 копеек – проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Тимониной И.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек + <данные изъяты> рубля 00 копеек + <данные изъяты> 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимониной И.Н. к Хацко Л.Ю. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Хацко Л.Ю. в пользу Тимониной И.Н. <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 00 копеек – проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек – государственная пошлина оплаченная при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.В. Наумов

По делу №2-762/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2013г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Роговой А.В.,

С участием представителя истца Ощепковой Е.В..

Рассмотрев 16.05.2013г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова <М.А.>, Хацко <Л.Ю.> к Перкович <А.В.>, Акмееву <Н.Ф.>, Акмеевой <М.Н.> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цыганков А.В. и Хацко Л.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к Перкович А.В., Акмееву Н.Ф., Акмеевой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что Цыганков М.А. и Хацко Л.Ю. приобрели <ДАТА>. у Перкович А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> До заключения договора купли-продажи от <ДАТА>., в спорном домовладении были зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из указанного дома не желают, место жительства ответчиков в настоящий момент истцам не известно, в снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного домовладения <Организация 1> отказывают. С момента приобретения спорного домовладения, ответчики там не проживают, вещей не имеется, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиками не существует, ответчики членами семьи истцов не являются. Просят признать Перкович А.В., Акмеева Н.Ф., Акмееву М.Н. утратившими право пользования жилым помещением жилого <адрес>.

Истец Цыганков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлеж...

...ащим образом, согласно доверенности, доверяет представлять интересы в суде своему представителю.

Истец Хацко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд признаёт причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть заявление по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Перкович А.В., Акмеева Н.Ф., Акмееву М.Н. утратившими право пользования жилым помещением жилого <адрес>.

Ответчики Перкович А.В., Акмеев Н.Ф., Акмеева М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явки в суд не сообщили, таких доказательств суд не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции РФ – каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Цыганков М.А. и Хацко Л.Ю. приобрели <ДАТА> у Перкович А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-7).

Таким образом, истцы Цыганков М.А. и Хацко Л.Ю. являются собственниками домовладения <адрес>, в подтверждение чего выдано на имя Хацко Л.Ю. свидетельство о государственной регистрации права на <размер доли> от <ДАТА>, № (л.д.-5), на имя Цыганкова М.А. свидетельство о государственной регистрации права на <размер доли> от <ДАТА>, № (л.д.-6),

Согласно договора купли-продажи от <ДАТА>, в <адрес>, на момент заключения данного договора в спорном доме зарегистрированы ответчики Перкович А.В., Акмеев Н.Ф., Акмеева М.Н..

Согласно п.5 договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-7), ответчики Перкович А.В., Акмеев Н.Ф., Акмеева М.Н. обязуются сняться с регистрационного учёта не позднее <ДАТА>. Однако обязательства свои, согласно договора, ответчики не исполнили надлежащим образом, что подтверждается копией домовой книги на домовладение <адрес> (л.д.-8-13),

В соответствие со справкой <Организация 1> (л.д.-23 об.) от <ДАТА>, ответчики Перкович А.В., Акмеев Н.Ф., Акмеева М.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, не являющиеся членами истцов Цыганкова М.А. и Хацко Л.Ю..

Доказательств осуществления препятствий к проживанию в спорном домовладении ответчиков, несении ответчиками расходов по содержанию дома, временного выезда из спорного домовладения суду не представлено, членами семьи собственников дома ответчики не являются, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жильем отсутствует, ответчики не проживают в доме, собственниками дома не являются, право собственности на спорное домовладение перешло к истцам, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства, ответчики в спорном домовладении не проживают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Цыганкова <М.А.>, Хацко <Л.Ю.> к Перкович <А.В.>, Акмееву <Н.Ф.>, Акмеевой <М.Н.> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова <М.А.>, Хацко <Л.Ю.> к Перкович <А.В.>, Акмееву <Н.Ф.>, Акмеевой <М.Н.> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Перкович <А.В.>, Акмеева <Н.Ф.>, Акмееву <М.Н.> утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Перкович <А.В.>, Акмеева <Н.Ф.>, Акмеевой <М.Н.> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Н.Мальцев

Дело №2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

25 октября 2018 г.

дело по иску индивидуального предпринимателя Потокина А. Ю. к Хацко Л. Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Потокин А.Ю. обратился в суд с иском к Хацко Л.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать с Хацко Л. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Потокина А. Ю. <данные изъяты> рублей 00 копеек, из расчёта:<данные изъяты> рублей - задолженность по сумме займа, <данные изъяты> рублей 02 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей 92 копейки - неустойка, а также <данные изъяты> рублей 79 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (помещение) с кадастровым номером №, расположенную: <адрес>. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные требования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком - ответчиком и займодавцем - истцом был совершен договор займа № (далее - Договор). В соответствии с условиями которого истец обязалось передать ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года (п. 1.1 Договора), а ответчик за пользование займом обязалась выплатить истцу проценты за пользование займом из р...

...асчёта процентной ставки в размере 3 % в месяц (п. 3.1 Договора), помимо суммы займа подлежащей возврату. Платежи по договору ответчик обязался производить в соответствии с приложением № к договору - Графиком аннуитетных платежей.

Датой фактического предоставления займа, в соответствии с п. 2.2 договора, являлась дата списания суммы займа с банковского счёта истца. Сумма займа была перечислена на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты за его использование, а первый ежемесячный платеж ответчик должна была совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по настоящий момент не выплатила истцу ни одного ежемесячного платежа в соответствии с договором. Хотя к настоящему моменту ответчик должна была внести уже четыре платежа.

П. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % (одного процента) от суммы просроченного платежа, помимо подлежащей возврату суммы займа и начисленных процентов.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком, рассчитанная с суммы ежемесячных платежей указанных в приложении № к Договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Общая сумма процентов подлежащих уплате ответчиком в соответствии с приложением № к договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств составляет: <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог квартиры (помещения) с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в пользу займодавца.

В связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор об ипотеке, на основании которого впоследствии запись о залоге указанной квартиры внесена в ЕГРН.

Просит взыскать с Хацко Л. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Потокина А. Ю. <данные изъяты> рублей 00 копеек, из расчёта: <данные изъяты> рублей -задолженность по сумме займа, <данные изъяты> рублей 72 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование займом, 30 829,98 рублей 98 копеек - неустойка, 4 198 рублей 11 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 400 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (помещение) с кадастровым номером 34:07:030003:2946, расположенную: <адрес>. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

От истца Потокина А.Ю. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Потокина А.Ю. по доверенности Савенков А.О. в судебном заседании изменил заявленные требования. Просит взыскать с Хацко Л.Ю. в пользу ИП Потокина А.Ю. <данные изъяты> рублей 70 копеек, из расчёта: <данные изъяты> рублей -задолженность по сумме займа, <данные изъяты> рублей 72 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей 98 копеек – неустойка; также <данные изъяты> рублей 11 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (помещение) с кадастровым номером №, расположенную: <адрес>. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хацко Л.Ю. была судом дважды надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания.

Судебные извещения вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потокиным А.Ю. и Хацко Д.Ю. был заключен договор займа № р). В соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года (п. 1.1 Договора), а ответчик за пользование займом обязалась выплатить истцу проценты за пользование займом из расчёта процентной ставки в размере 3 % в месяц (п. 3.1 Договора), помимо суммы займа подлежащей возврату. Платежи по договору ответчик обязался производить в соответствии с приложением № к договору - Графиком аннуитетных платежей.

Датой фактического предоставления займа, в соответствии с п. 2.2 договора, являлась дата списания суммы займа с банковского счёта истца.

Сумма займа была перечислена на счёт Хацко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты за его использование, а первый ежемесячный платеж ответчик должна была совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % (одного процента) от суммы просроченного платежа, помимо подлежащей возврату суммы займа и начисленных процентов.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком, рассчитанная с суммы ежемесячных платежей указанных в приложении № к Договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Общая сумма процентов подлежащих уплате ответчиком в соответствии с приложением № к договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет: <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хацко Л.Ю. в пользу ИП Потокина А.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты> рублей -задолженность по сумме займа, <данные изъяты> рублей 72 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей 98 копеек – неустойка.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог квартиры (помещения) с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в пользу займодавца.

В связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор об ипотеке, на основании которого впоследствии запись о залоге указанной квартиры внесена в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (Кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Залогодержателем. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает, в том числе неуплаты или несвоевременной уплаты суммы кредита полностью или в части, а также неуплаты или несвоевременной уплаты процентов. Требования Залогодержателя (Кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств Хацко Л.Ю. по договору займа и факт возникновения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (помещение) с кадастровым номером №, расположенную: <адрес>. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями -л.д.9, 33.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в сумме 400 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хацко Л. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Потокина А. Ю. <данные изъяты> руб. 70 копеек, из расчёта: <данные изъяты> рублей -задолженность по сумме займа, <данные изъяты> рублей 72 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей 98 копеек – неустойка, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., а всего <данные изъяты> руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (помещение) с кадастровым номером №, расположенную: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Установить порядок и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 г.

Дело № 1-228\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июня 2010 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.

При секретаре - Шефатовой О.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Мельниковой А.Ф.

Подсудимой - Хацко Л.Ю.

Защитника - адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЦКО Л.Ю., родившейся <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, не работающей, ранее не судимой, проживающей в <АДРЕС>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая Хацко Л.Ю. публично оскорбила представителя власти и применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

17.03.2010 года в 17.00 часов судебный пристав- исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области <В.> являясь представителем власти и находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыла в дом <НОМЕР> по <АДРЕС2> в Кировском районе г. Волгограда, где в присутствии понятых стала производить исполнительные действия по наложению ареста на имущество Хацко Л.Ю.. Хацко Л.Ю., имея умысел на оскорбление представителя власти, в присутствии посторонних граждан, умышленно стала оскорблять судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области <В.>, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, при этом выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Нецензурные выражения Хацко Л.Ю. носили явно оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство судебного пристава- исполнителя. После чего, ...

...Хацко Л.Ю., имея умысел на применения насилия не опасного для жизни и здоровья к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области <В.>, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, схватила её за волосы и умышленно нанесла ей один удар ногой в область колена левой ноги, причинив потерпевшей <В.> телесные повреждения в виде кровоподтёка в проекции коленного сустава левой ноги, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Хацко Л.Ю. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Хацко Л.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Хацко Л.Ю. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хацко Л.Ю.:

по ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Хацко Л.Ю. публично, в присутствии посторонних граждан оскорбила и умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, являющейся представителем власти и находившейся при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд назначает наказание подсудимой Хацко Л.Ю. с учетом требований ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Хацко Л.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершены преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести; данные о её личности - Хацко Л.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хацко Л.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хацко Л.Ю., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Хацко Л.Ю., принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ. Однако, учитывая, что Хацко Л.Ю. совершила преступления впервые, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАЦКО Л.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69,70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хацко Л.Ю. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Хацко Л.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения Хацко Л.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -

Дело № 1-337/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград «15» июля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

Защитника подсудимого – адвоката Лондаренко А.М., действующей на основании ордера № 005640 от 13 июля 2015 года,

Подсудимой Хацко ФИО2.

При секретаре Таланине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хацко ФИО2

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хацко ФИО2. примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась за кассовой зоной № гипермаркета «ОВI», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы 27 «б», где без оформления трудовых отношений работала в качестве кассира. В указанное время, с целью оплаты купленного товара к Хацко ФИО2. подошла ранее незнакомая - Кузьминова ФИО1. Примерно в 13 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова ФИО1. сообщила Хацко ФИО2., что желает произвести оплату с помощью банковской карты. Хацко ФИО2. предоставила Кузьминовой ФИО1. переносной терминал оплаты. В тот момент, когда Кузьминова ФИО1. вводила цифровое значение пин-кода карты, Хацко ФИО2. увидела четырехзначное число и запомнила. В связи с тем, что Кузьминовой ФИО1., после совершения оплаты товара, на сотовый телефон поступил звонок от службы такси, Кузьминова ФИО1. отвлеклась на телефонный звонок и забыла в переносном терминале банковскую карту «Сбербанка России». В связи с тем, что у Ха...

...цко ФИО2. сложилось трудное материальное положение, при этом предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Кузьминовой ФИО1., с использованием увиденного пин-кода банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Хацко ФИО2. после окончания рабочего дня, пришла в здание торгово-офисного комплекса «Октава», по адресу: <адрес> и примерно в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла на первый этаж, где располагаются банкоматы «Сбербанка России». Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставив банковскую карту, принадлежащую Кузьминовой ФИО1. в технологическое отверстие приемника первого банкомата с левой стороны, Хацко ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, своей рукой ввела пин-код карты, после чего карта была активирована. Выполняя последовательные операции по выдаче наличных денежных средств, Хацко ФИО2. поочередно совершила четыре операции по выдаче наличных денежных средств, а именно два раза по 15 000 рублей и два раза по 4000 рублей, таким образом, всего тайно похитила с банковской карты Кузьминовой ФИО1. 38 000 рублей. После чего, Хацко ФИО2 с места преступления скрылась и похищенными у Кузьминовой ФИО1. денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями Хацко ФИО2. потерпевшей Кузьминовой ФИО1. был причинен значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хацко ФИО2. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с адвокатом.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хацко ФИО2. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, возможным назначить Хацко ФИО2. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде условного осуждения, необходимо применить вышеуказанный пункт Постановления и освободить Хацко ФИО2. от назначенного наказания.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» надлежит снять судимость с Хацко ФИО2. по данному приговору.

Потерпевшей Кузьминовой ФИО1. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Подсудимая с иском согласилась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку действиями подсудимой Хацко ФИО2. потерпевшей причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хацко ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Хацко ФИО2.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Хацко ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Снять судимость с Хацко ФИО2 по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Хацко ФИО2 в пользу Кузьминовой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба- 38 000 ( тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: листы подтверждения об успешном завершении операций, выданные сотрудником ВСП-Волковой ФИО3. дополнительного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», Скриншот смс-сообщений с сотового телефона потерпевшей Кузьминовой ФИО1., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина