Трапезникова Ирина Алексеевна

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-001358-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2020 по иску Трапезниковой И.А. к Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», гаражному кооперативу «Ханто-2» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Трапезникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж № в блоке №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что является членом Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее НГОО ВОА) и фактическим владельцем гаража с 2003 года. Она оплачивает членские взносы, несет затраты по содержанию гаража, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Трапезникова И.А. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.(л.д.24)

Ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не заявили.(л.д.31).

Третье лицо – Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав на отсутствие возражений против у...

...довлетворения исковых требований при подтверждении законности приобретения гаража (л.д.65).

Третье лицо Трапезников М.Г., будучи извещенным в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.64).

Руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законом установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации).

Согласно Уставу НГОО ВОА прием физических лиц в члены Общества осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций на основании заявления вступающего или иных документов, позволяющих вести учет членов Общества. Члену Общества вручается членский билет. Решение о снятии с учета членов Общества (физических лиц), выбывающих по собственному желанию, принимается председателем Общества на основании личного заявления. Члены Общества платят вступительные, членские и целевые взносы. Решение об исключении из членов Общества принимается руководящими органами. Член Общества, исключенный, или выбывший из Общества, теряет право на пользование имуществом Общества. (л.д.36-50)

Как следует из постановления администрации г.Ноябрьск № П-77 от 2 февраля 2001 года «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2» и приложению к нему, НГОО ВОА в бессрочное пользование предоставлен земельный участок для эксплуатации гаражей(л.д.32-33). Согласно приложению к указанному постановлению, первым владельцем спорного гаража являлся ... (л.д.34-35).

В последующем, в 2003 году, гараж 26 в блоке 18 ГК «Ханто-2» был передан во владение третьего лица Трапезникова М.Г., а в последующем истцу Трапезниковой И.А., в связи с чем, она была принята в члены НГОО ВОА, на ее имя выдана членская книжка, подтверждающая ее членство в организации и уплату взносов (л.д.10-11,51-53,54).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилкин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).Третье лицо Трапезников М.Г. прав на спорный гараж не заявляет.

Согласно справке НГОО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ Трапезникова И.А. является владельцем гаража №, расположенного в блоке № ГК «Ханто-2», задолженности перед организацией не имеет (л.д.8).

До настоящего времени ответчик продолжает правоотношения с истцом, основанные на членстве в Обществе.

Прав иных лиц на указанный гараж не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости и обособленном подразделении ГУП ЯНАО «ОЦТИ» в г. Ноябрьск (л.д.7,59)

Суду представлены доказательства правомерности приобретения гаража истцом – членская книжка, справка НГОО ВОА, технический план помещения, постановление администрации г.Ноябрьск № П-77 от 2 февраля 2001 года «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2», договор об оказании услуг, платежные документы (л.д.8,10-11,12-20,32-33,55,56,57,58).

Согласно техническому плану, общая площадь гаража <адрес> (14). Гараж построен на выделенном для строительства гаражей земельном участке, является объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом, никем не представлено.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению ее нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящего иска являются требования о признания права собственности на имущество, находящееся в НГОО ВОА.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению. Подтвердить право собственности в ином порядке истец не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Трапезниковой И.А. удовлетворить.

Признать за Трапезниковой И.А. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, общей площадью 17,3 кв.м., распложённый в блоке №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1066/2020.

25 января 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

с участием: истца Трапезниковой И.А., третьего лица Егорова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0431/2016 по иску Трапезниковой И.А. к Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Трапезникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – гараж № в блоке №, общей площадью ... кв.м., расположенный <адрес>.

В обоснование требований указала, что является членом Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов и фактическим владельцем спорного гаража с ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж был переоформлен на ее имя с согласия прежнего члена кооператива Егорова Е.П. и кооператива. Она оплачивает членские взносы, несет затраты по содержанию гаража, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Истица в судебном заседании настаивала на иске по тем же основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель НГДИ администрации г.Ноябрьска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску н...

...е заявил.

Третье лицо Егоров Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Законом установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Материалами дела подтверждается, что истец Трапезникова И.А. в ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены НГОО ВОА, на ее имя был оформлен гараж № в блоке №, общей площадью ... кв.м., расположенный <адрес>.( л....).

С указанного времени истец является фактическим владельцем, несет затраты по его содержанию, оплачивает взносы (л.д....).

Прав третьих лиц на указанный гараж не зарегистрировано. Доказательств неправомерности владения истцом гаражом, никем не представлено.

Суду представлены доказательства правомерности приобретения гаража истцом – членская книжка, справка НГОО ВОА, технический план помещения, технический и кадастровый паспорта на гараж, определена действительная стоимость имущества (л.д....).

Согласно техническим документам на помещение, общая площадь гаража № в блоке № составляет ... кв.м. Гараж построен на выделенном для строительства гаражей земельном участке, является объектом недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, заявленные истцом требования не противоречат положениям ст.ст. 213, 218 ГПК РФ, оснований для отказа в иске не установлено, иным образом защитить свое право собственности истец не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

иск Трапезниковой И.А. удовлетворить.

Признать за Трапезниковой И.А. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, расположенный в блоке №, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья:...

...

...

...

...

Д. № 2-103/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бабаево 28 февраля 2012 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.И.

при секретаре Чекалевой Е..В.,

с участием истца Трапезникова К.В.,

представителя ответчика-администрации сельского поселения Пожарское-Паниной В.Ю.

представителя третьего лица- ПК (колхоз) «<данные изъяты>» - Яковлева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова К.В. к администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Трапезников К.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, в суде его поддержал и пояснил, что в 1986 году решением профкома и правления колхоза <данные изъяты> ему, как члену колхоза, была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>. В октябре 1992 года, согласно договору купли – продажи, он выкупил у коллективного предприятия «<данные изъяты>», являвшегося правопреемником ликвидированного колхоза <данные изъяты>, трехкомнатную квартиру, в которой проживал с 1986 года, расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилое помещение не был зарегистрирован.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры оформлен с недостатками: он нигде не зарегистрирован, в договоре не указаны номер квартиры и номер дома, наименование деревни. Согласно договору, КП «<данные изъяты>» продал истцу жилой дом в то время, как фактически продана трёхкомнатная квартира. С 1992 года он владеет квартирой как своей собственной, поддерживает жилье в...

... надлежащем состоянии, неоднократно производил косметический ремонт квартиры, сделал водопровод, установил на окна стеклопакеты.

В настоящее время жилым помещением распорядиться не может, т.к. право собственности на него не зарегистрировано по причине отсутствия надлежаще оформленного правоустанавливающего документа.

В результате реорганизаций предприятия в 1998г. и 2006г. образован и существует до настоящего времени производственный кооператив (колхоз) «Пожарское», созданное на основании решения общего собрания коллектива от 28.12.2005г., зарегистрированное 16.01.2006г. МРИ ФНС № 4 по Вологодской области. ПК колхоз «<данные изъяты>» правопреемником коллективного предприятия «<данные изъяты>» не является. Считая себя собственником квартиры с момента ее покупки, истец просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика Панина В.Ю., действующая на основании доверенности № 57 от 15.02.12г., исковые требования Трапезникова К.В. признала и пояснила, что в 1992 году коллективным предприятием «<данные изъяты>» - правопреемником колхоза <данные изъяты>, по решению общего собрания заключались договоры купли-продажи жилья работникам предприятия, квартиры передавались в собственность граждан за определённую плату. Денежные средства поступали в кассу наличными и путём удержания их из заработной платы работников. В период заключения этих договоров на территории сельсовета адресного хозяйства не существовало. Только в 2001 году домам были присвоены номера, появились названия улиц во всех населённых пунктах сельсовета. По сведениям администрации сельского поселения Пожарское, истец Трапезников К.В. имеет в собственности трёхкомнатную квартиру за № в двухквартирном жилом доме № <адрес>.

Представитель комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, привлечённый судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, указав в нём, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, по существу иска возражений комитет не имеет, просит рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Представитель ПК (колхоз) «<данные изъяты>» Яковлев Е.Ю. в качестве третьего лица суду пояснил, что дом, в котором предоставлена квартира истцу, построен колхозом <данные изъяты> хозяйственным способом, за счет своих средств в 1986 году. В начале 1992 года при реорганизации колхоза в коллективное предприятие «<данные изъяты>» жилой фонд и социальная сфера перешли к правопреемнику, а в конце того же года все квартиры правопреемником были проданы гражданам, проживающим в этих квартирах. Полагает, что ПК колхоза «<данные изъяты>», представителем которого он является, никогда не был правопреемником КП «<данные изъяты>», ликвидированного в 1998 году, и не может являться соответчиком по данному делу. Истец внес деньги за приобретенную квартиру по договору купли-продажи, в связи с чем, по его мнению, возможно признать за истцом право собственности на эту квартиру.

Трапезникова И.А., Трапезникова Г.К., не явившиеся в судебное заседание в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, зарегистрированные в квартире № дома № <адрес>, представили заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против признания права собственности на квартиру за Трапезниковым К.В.

Выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, в 1986 году бывшим колхозом <данные изъяты> был построен в <адрес> за счёт собственных средств двухквартирный жилой дом, одна из квартир которого, по решению профкома и правления колхоза, была предоставлена Трапезникову К.В..

В начале 1992 года при реорганизации колхоза в коллективное предприятие «<данные изъяты>» жилой фонд и социальная сфера перешли к правопреемнику, а в конце того же года все квартиры коллективным предприятием «<данные изъяты>» были проданы гражданам, проживающим в этих квартирах, согласно письменным договорам купли-продажи недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от 29 октября 1992 года, Трапезников К.В. приобрел у коллективного предприятия «<данные изъяты>» Бабаевского района Вологодской области за 4960 руб. (с учетом НДС) трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, принадлежавшем предприятию-правопреемнику на праве собственности, расположенном в <адрес>. Указанная в договоре сумма денег внесена истцом в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру № 1011, что подтверждается соответствующей справкой предприятия. По вине должностных лиц Пожарского сельсовета договор не был зарегистрирован сельсоветом.

В результате приведения в порядок адресного хозяйства на территории сельского поселения в 2001 году домовладению, в котором одна из квартир принадлежит истцу, присвоен номер №, квартире - №, расположено жилое помещение в <адрес>, что подтверждается постановлениями главы администрации Пожарского сельсовета Бабаевского района Вологодской области № 18 от 02.04.2001г. и № 15 от 16.01.2002г.

Право собственности истца на указанную квартиру также подтверждается:

договором на продажу жилья в двухквартирном доме от 29 октября 1992г., согласно которому Трапезникову К.В. коллективным предприятием «<данные изъяты>» передана за 4960 рублей в собственность квартира, ранее состоявшая на балансе данного предприятия;

справкой администрации сельского поселения Пожарское № 462 от 14.11.2011г. о том, что Трапезников К.В. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> с 1986 года по настоящее время;

справкой сельского поселения Пожарское о том, что Трапезников К.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

штампом в паспорте о регистрации истца по адресу: <адрес>,

кадастровым паспортом помещения площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу проживания истца.

Из материалов дела усматривается, что КП «<данные изъяты>» претерпело реорганизацию в 1998 году и 2006 году. В настоящее время функционирует производственный кооператив (колхоз) «<данные изъяты>», зарегистрированный 16.01.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 УФНС России по Вологодской области. На балансе ПК колхоза «<данные изъяты>» двухквартирный дом не числится. Сведений о том, что ПК колхоз «Пожарское» является правопреемником коллективного предприятия «<данные изъяты>», не добыто, в связи с чем он не может являться соответчиком по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт заключения в 1992 году между Коллективным предприятием «<данные изъяты>» и Трапезниковым К.В. договора купли-продажи квартиры № в двухквартирном доме № в <адрес>.

Несмотря на то, что данный договор не содержит адресных данных продаваемой квартиры, которые появились позднее, в 2001 году, при приведении адресного хозяйства в порядок, суд признает его действительным и заключенным, предметом договора является именно эта квартира.

По сведениям похозяйственной книги сельсовета, Трапезников К.В. проживает в квартире № дома № № <адрес> с 1986г.

В пункте № 2 договора указано, что Трапезников К.В. после уплаты стоимости квартиры в 4960 руб., приобретает право собственности на квартиру, в которой проживает. Указанная в договоре сумма денег истцом выплачена в кассу коллективного предприятия «<данные изъяты>» по приходному ордеру № 1011. Договор между сторонами заключен в письменной форме. В судебном заседании также установлено, что на территории сельского поселения Пожарское имеются двухквартирные жилые дома, расположенные в <адрес>, в одном из которых проживает истец.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимость, возникновение, переход и прекращение прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности у приобретателя, согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Только по вине должностных лиц бывшего КП «<данные изъяты>» и Пожарского сельского Совета Бабаевского района Вологодской области, допустивших грубые нарушения при заключении и регистрации договора купли-продажи жилья, истец не может получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Кроме того, по причине отсутствия одной из сторон сделки, а именно: коллективного предприятия «<данные изъяты>» и его правопреемника не возможно и в настоящее время зарегистрировать данный договор.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. в редакции Федеральных законов 2001-2011 г.г., вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права.

Возражений против заявленного иска представителем ответчика суду не представлено, третьими лицами - не заявлено.

Спора о праве собственности на указанное жилье не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- спорной квартиры отсутствуют, что подтверждается соответствующей справкой регистрационной службы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истец длительный период времени, более 20 лет, открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, выполнил условие по оплате стоимости квартиры, с учетом требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ, суд находит возможным признать за Трапезниковым К.В. право собственности на данную квартиру.

Поскольку ответчики не являлись стороной договора, нет оснований возлагать на них уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 130, 131, 209, 218, 223, 555 ГК РФ, ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезникова К.В. удовлетворить.

Признать за Трапезниковым К.В. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ему в собственность коллективным предприятием «<данные изъяты>» Бабаевского района Вологодской области по договору купли- продажи жилья от 29 октября 1992 года.

От уплаты госпошлины ответчиков освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья-

Копия верна:

Судья Н.И.Шабанова

СПРАВКА.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 марта 2012г.

Судья Н.И.Шабанова