Хадаева Зоя Георгиевна

Дело №2-675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Амбаловой З.Б.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания- Гусовой ФИО7., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания к Хадаевой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания обратилось в суд с иском к Хадаевой ФИО9. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере – № и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере – №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания от Хадаевой ФИО10 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. А именно, трудовая книжка с записью о том, что со ДД.ММ.ГГГГ года по № года она работала Шелковском кирпичном заводе (запись № справка, уточняющая особый характер работы, выданная Шелковским кирпичным заводом; справка о размере заработной платы. На основании документов, представленных в ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания, Хадаевой ФИО11. решением начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года досрочно. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления Хадаевой З.Г. в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, частично имеющихся на госхранении Книги приказов по личному составу отсутствует какая-либо запись о приеме на работу и увольнении на Хадаеву ФИО12 1954 года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г.Владикавказе, Хадаева ФИО13. предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии Хадаевой ФИО14. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, ...

...представленных ею ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени Хадаевой ФИО15. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере – №, чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказ ущерб на указанную сумму. Согласно подп.7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу государства, в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере – № копеек и уплаченную государственную пошлину в размере – №.

В судебном заседании Гусова ФИО16., представляющая интересы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержала и пояснила, что Хадаева ФИО17 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа, для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в Шелковском кирпичном заводе. В ходе проверки было установлено, что в частично имеющихся на госхранении Книги приказов по личному составу отсутствует какая-либо запись о приеме на работу и увольнении на Хадаеву ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Хадаевой ФИО18. была прекращена выплата досрочно назначенной пенсии. В результате незаконного получения Хадаевой ФИО19 досрочно назначенной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был нанесен ущерб в размере – №. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии в размере – № и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – №.

В судебное заседание Хадаева ФИО21. не явилась. Представила суду письменное заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В заявлении указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пункта 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере – №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с Хадаевой ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере – №.

Взыскать с Хадаевой ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания расходы по уплаченной государственной пошлине в размере – №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Коваленко В.А.