Хадиев Фархад Айратович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-47/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № 2-47/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 А., ФИО4 А., ФИО5 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 2822820 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 122,20 кв.м., стоимостью 2822820 рублей. В соответствии с условиями договора, заем предоставлялся сроком на 180 месяцев, ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Однако, в нарушение условий данного договора ответчики свои обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 1435887 рублей 43 копейки, процентам – 892492 рублей 55 копеек. Истец пр...

...осит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 2328379 рублей 98 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2328379 рублей 98 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 27021 рублей 34 копейки.

Представитель истца, НО «ГЖФ при Президенте РТ», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 А., ФИО4 А., ФИО5в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого денежного займа №/з на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека». В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 2822820 рублей под 7 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 122,2 кв.м., стоимостью 2822820 рублей, приложен график погашения займа (л.д.12-13, 14-15).

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование ими вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 2328379 рублей 98 копеек, из них 1435887 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основной сумме займа, 892492 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по процентам (л.д.9).

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено. Расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта, также о реструктуризации долга ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная в соответствии с пунктом 4.2 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11759567 рублей 98 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1435887 рублей 43 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полагая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд, приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 27021 рублей 34 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2328379 (Два миллиона триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 98 копеек, из них: по основной сумме займа –1435887 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки, проценты за пользование займом – 892492 (восемьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто два) рубля 55 копеек, и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 500000 (Пятьсот тысяч), в возврат уплаченной государственной пошлины 27021 (Двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 24 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.

Решение вступило в законную силу: «_____»______________________

Судья Давлетбаева М.М.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №а-314/2020 г., хранящемся в ФИО3 районном суде РТ.

Копия Дело №а-314/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РТ,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по ФИО3 <адрес> РТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 был осужден Мамадышским районным судом РТ. Учитывая, что судимость ФИО2 не погашена, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением ограничений: запретить выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка на регистрацию по месту жительства в ОВД 2 раза в месяц в дни, установленные ОВД; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением...

... участия в выборах; запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, кафе, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) с целью употребления спиртосодержащей продукции.

Представитель административного истца - отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором ФИО3 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение ФИО2 в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также данные о личности последнего, имеющем непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на определенный срок, удовлетворив тем самым административное исковое заявление отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ.

В то же время суд считает, что требуемый срок административного надзора до погашения судимости является завышенным, а также необходимую явку на регистрацию по месту жительства в отдел МВД России по ФИО3 <адрес> РТ ФИО2 определить 1 раз в месяц с 08 до 18 часов.

Кроме того, достаточных оснований для возложения дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, административный надзор сроком на 01 (Один) год.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязательная явка на регистрацию по месту жительства в ОВД 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД;

- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, кафе, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) с целью употребления спиртосодержащей продукции.

В возложении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах, – отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РТ,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по ФИО3 <адрес> РТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что последний был осужден мировым судьей судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 стати 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО6 ФИО2 совершил в период нахождения под административным надзором. Учитывая, что судимость за преступление, совершенное ФИО2, не погашена, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, сменному графику или вахтов...

...ым методом; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме выборов; запретить пребывание в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив).

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ ФИО7 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными административными исковыми требованиями согласился.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором ФИО3 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением ФИО3 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 01 год с установлением административных ограничений.

Приговором мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующих административных ограничений, которые будут являться надлежащей мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В тоже время, суд достаточных оснований для возложения на ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах, не усматривает.

В связи с этим суд полагает административное исковое заявление отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ», за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, сменному графику или вахтовым методом;

- запретить пребывание в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции.

В возложении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах, – отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин

Судья Сафин А.Р. Дело № 22-1038

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Закирова А.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

осужденного Хадиева Ф.А. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хадиева Ф.А. на приговор Мамадышского районного суда РТ от 22 декабря 2016 года, которым

Хадиев Ф.А., <данные изъяты>, судимый 3 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району РТ по части 2 статьи 214 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца,

-осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району РТ от 3 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 ноября по 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Закирова А.Р., осужденного Хади...

...ева Ф.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хадиев Ф.А. признан виновным в том, что в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 24 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории детской футбольной площадки, расположенной за домом <адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанес три удара рукой в область лица и три удара ногой в область живота ФИО15.

В результате преступных действий Хадиева Ф.А. потерпевшему ФИО15. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вину в совершении преступления Хадиев Ф.А. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хадиев Ф.А. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом в неполной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно противоправность действий и аморальность поведения потерпевшего, мнение потерпевшего по мере наказания, не связанного с лишением свободы, возраст престарелой бабушки, наличие несовершеннолетнего брата.

В возражении заместитель прокурора Мамадышкого района РТ Аскаров Л.К. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, вина Хадиева Ф.А. полностью доказана, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с соблюдением требований закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Хадиева Ф.А., возражения заместителя прокурора Мамадышского района РТ Аскарова Л.К., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Хадиева Ф.А. обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Действия Хадиева Ф.А. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Хадиеву Ф.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики с места учебы, спортивные достижения осужденного, его молодой возраст, наличие на иждивении престарелой бабушки и братьев, один из которых несовершеннолетний, состояние их здоровья и здоровья осужденного, явка с повинной, то, что он является сиротой, вырос в неполной семье, воспитывался бабушкой. Также приняты во внимание удовлетворительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, который просил назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, то, что осужденный состоит на учете у врача-психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Хадиеву Ф.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание Хадиеву Ф.А. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда РТ от 22 декабря 2016 года в отношении Хадиева Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хадиева Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Хадиев Ф.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ г. Казань.

дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда от преступления и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, указывая на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь на территории детской футбольной площадки, расположенной позади <адрес> <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему три удара правой рукой в область лица и три удара правой ногой в область живота. В результате преступных действий ФИО2 ему были причинены: тупая травма живота в виде кровоподтека передней брюшной стенки, гематомы малого сальника, осложнившаяся острым посттравматическим панкреонекрозом в стадии гнойно-септических осложнений и забрюшинной флегмоной с абсцедированием, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой развитие, угрожающее жизни состояния в виде острого посттравматического панкреонекроза в стадии гнойно-септических осложнений и забрюшинной флегмоны с абсцедированием. Приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» г.Казань РТ, ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» РТ, перенес 2 операции. В связи с причинением вреда здоровью он испытал и испытывает нравственные и физические страда...

...ния, стал инвалидом 2 группы, и его лечение будет еще длиться. Для лечения и восстановления были приобретены лекарства и понесены затраты, были понесены транспортные расходы. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что до сих пор испытывает физическую боль. В период стационарного и амбулаторного лечения по предложению лечащих врачей ему приходилось приобретать лекарства и медикаменты. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы, связанные с поездками в лечебное учреждение <адрес>.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи, иск признал и суду показал, что во время отбывания наказания у него не будет реальной возможности возместить причиненный ущерб. В настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение, является сиротой.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-5). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором, имеющим в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на территории детской футбольной площадки, расположенной позади <адрес> <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, нанес три удара правой рукой в область лица и три удара правой ногой в область живота ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинены: тупая травма живота в виде кровоподтека передней брюшной стенки, гематомы малого сальника, осложнившаяся острым посттравматическим панкреонекрозом в стадии гнойно-септических осложнений и забрюшинной флегмоной с абсцедированием, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой развитие, угрожающее жизни состояния в виде острого посттравматического панкреонекроза в стадии гнойно-септических осложнений и забрюшинной флегмоны с абсцедированием. Кровоподтек левой окологлазничной области; ссадина височной области слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.4-5).

Согласно выписке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» с диагнозом «<данные изъяты>. <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: релапаротомия. Абдоминизация поджелудочной железы, санация, дренирование брюшной полости. Больной во время лечения в хирургическом стационаре требовал постороннего ухода за невозможностью самообслуживания. При выписке больному рекомендовано: наблюдение у хирурга, терапевта по месту жительства, соблюдение диеты, спиртовые перевязки до снятии швов, таблетки омепразол, панкреатин, амоксициллин + клавулановая кислота, промывание дренажей физиологическим раствором, контроль ОАК, ОАМ, УЗИ ОБП по месту жительства (л.д.7).

Далее истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» РТ с диагнозом: закрытая травма живота. Посттравматический панкреонекроз в стадии гнойно-септических осложнений, забрюшинная флегмона с абсцедированием. Состояние после релапаротомии. Абдоминизация поджелудочной железы, санации и дренирование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматический пульмонит. В анамнезе ранее прооперирован ДД.ММ.ГГГГ в МЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. Переведен в РКБ ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего лечения рекомендовано направить в РКБ (л.д. 8).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после лапаротомии, санации и дренирования, выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Мамадышской ЦРБ РТ, состояние при поступлении средней степени тяжести, состояние при выписке удовлетворительное (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» с жалобами на дискомфорт в области дренажа, установлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние после перенесенного панкреонекроза от 2016 года. Ему рекомендовано: наблюдение у хирурга, гастроэнтеролога по месту жительства, контроль ОАК, ОАМ по месту жительства, омепразол, отвар ромашки вместо чая, панкреатин, дротаверин, соблюдать диету, контроль отделяемого по дренажу, уход за дренажом (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности - общее заболевание (л.д. 19).

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 12347 рублей 48 копеек (л.д.12-18).

Оценивая понесенные истцом расходы, суд считает их обоснованными, приобретение лекарственных препаратов связана с характером причиненных истцу повреждений. Суд считает, что истец после травмы нуждался в указанных медицинских принадлежностях, лекарственных средствах.

Также истцом были понесены транспортные расходы, связанные с поездками в лечебное учреждение в <адрес>. В подтверждение понесенных транспортных расходов ФИО1 представлены билеты для проезда в автобусе на общую сумму 1725 рублей, а также чеки контрольно-кассовых машин с автозаправочных станций ОАО ХК «Татнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 рублей (л.д.12, 14, 15, 17,18).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, расходы ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов в размере 12347 рублей 48 копеек и транспортные расходы в размере 4725 рублей подлежат возмещению ФИО2

Иных доказательств того, что истцу причинен ущерб в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что незаконные действия ФИО2, связанные с причинением здоровью ФИО1 тяжкого вреда, повлекшего установление ему инвалидности второй группы, безусловно, причинили как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, индивидуальные особенности личности, данные о том, что действия ответчика носили умышленный характер, характер нанесенного им удара непосредственно в область расположения жизненно-важных органов - в живот, также последствия причинения ответчиком вреда здоровью истца, который проходил длительное лечение в условиях стационара, затем в амбулаторных условиях, перенес операции, продолжает испытывать последствия получения удара по настоящее время, продолжительное время испытывает бытовые неудобства, не имеет возможности вести привычный образ жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение ответчика, а также требования справедливости и разумности, и с учетом реальной возможности исполнения судебного решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей.

Суд считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца, при этом отмечает, что заявленный истцом размер компенсации 400000 рублей является чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в местный бюджет с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на лечение 12347 (Двенадцать тысяч триста сорок семь) рублей 48 копеек, транспортные расходы в размере 4725 (Четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 983 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья