Хадикова Кристина Александровна

Судья Емельянов В.А. Дело № 33-3-2857/2025

№ 2-336/2016

УИД 26RS0012-01-2015-004328-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хадиковой К.А.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк России» ( правопреемник ООО «ПКО Компания Траст») к Хадиковой К.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Хадиковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 12.10.2013 года в размере 235 880 рублей 40 копеек, расторжении кредитного договора № *** от 12.10.2013 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5558 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ПАО «Сбербанк России» и Хадикова (Бочарова) К.А. заключили кредитный договор № *** от 12.10.2013 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей, на срок по 12.10.2019 года.

В соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уп...

...латы причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед кредитором по кредитному договору № *** от 12.10.2013 года образовалась задолженность по состоянию на 03.08.2015 года в размере 235 880 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 20021,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 18511,27 руб., на просроченную ссудную задолженность - 1510,13 руб., проценты за кредит -36344,90 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг - 568,05 руб., просроченные - 35776,85 руб., ссудная задолженность - 179514,10 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № *** от 12.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хадиковой (Бочаровой) К.А.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хадиковой К.А. задолженность по кредитному договору № *** от 12.10.2013 года в размере 235 880 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хадиковой К.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 рублей 80 копеек.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделен ПАО «Сбербанк России» к Хадиковой К.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, -удовлетворено.

Суд постановил:

Расторгнуть кредитный договор № *** от 12.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хадиковой К.А..?

Взыскать с Хадиковой К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 12.102013 года в сумме 235 880 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 20 021,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 511,27 руб., на просроченную ссудную задолженность -1 510,13 руб., проценты за кредит -36 344,90 руб. в просроченный основной долг - 568,05 руб., просроченные – 35 776,85 руб., ссудная задолженность – 179 514,10 руб.

Взыскать Хадиковой К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 558 рублей 80 копеек.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника- ООО «Компания Траст».

В апелляционной жалобе ответчик Хадикова К.А. просит отменить заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Указывает на то, что не располагала сведениями о замене взыскателя. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель ООО «ПКО Компания Траст» в лице полномочного представителя Коневой Г.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов рассматриваемого дела следует и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, что ПАО «Сбербанк России» и Хадиковой (Бочаровой) К.А. заключен кредитный договор № *** от 12.10.2013 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей, на срок до 12.10.2019 года.

Далее, судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2015 года в адрес Хадиковой К.А. банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов кредитному договору № *** от 12.10.2013 года за исх. № 34/77/3288, которое со стороны заемщика оставлено без исполнения, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность Хадиковой К.А. по кредитному Договору № *** от 12.10.2013 года по состоянию на 03.08.2015 года составляет 235 880 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 20 021,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 511,27 руб., на просроченную ссудную задолженность – 1 510 13 руб., проценты за кредит -36 344,90 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг - 568,05 руб., просроченные - 35776,85 руб., ссудная задолженность -17 9514,10 руб.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к Хадиковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 12.10.2013 года в размере 235 880 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению, а сам кредитный договор № *** от 12.10.2013 года- расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с Хадиковой К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 558 рублей 80 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что она не давала согласия на замену взыскателя, не уведомлена о переходе прав требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания ТРАСТ», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после переуступки права ООО «Компания ТРАСТ» материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела кредитный договор №*** от 12.10.2013 заключен Бочаровой (Хадиковой) К.А. с ОАО «Сбербанк России», иск предъявлен заемщиком ПАО «Сбербанк России», требования которого судом заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года удовлетворены.

Замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания ТРАСТ» произведена после вступления настоящего решения суда в силу на основании определения Ессентукского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении так же проверен судебной коллегией.

Как следует из рассматриваемого кредитного Договора, ответчик указала адрес своей регистрации и фактического проживания: ***, кв. 3.

Этот же адрес указан истцом при подаче иска.

Вместе с тем, судом после принятия иска к производству, делался запрос в адресную службу для установления места регистрации ответчика, согласно ответа которой, Хадикова К.А. зарегистрирована по адресу: **** кв. 3.

Как следует из материалов дела, о первом судебном заседании, назначенном судом на 22 января 2016 года, ответчик извещалась судом по месту регистрации судебным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока его хранения, в связи с чем, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, судебное заседание судом было отложено на 09 февраля 2016 года (л.д.41).

О дате судебного заседания, назначенного судом на 09 февраля 2016 года, в котором постановлено обжалуемое решение, ответчик судом извещалась неоднократно телеграммами (л.д. 39, л.д. 42) по установленному судом адресу регистрации. Однако телеграммы адресату не вручены, поскольку квартира адресата была закрыта, за телеграммой в почтовое отделение адресат не являлся (л.д. 40, л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу пункта 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, однако повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, телеграммами, которые не были вручены ввиду того, что квартира ответчика закрыта, за телеграммами ответчик в почтовое отделение не являлась, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени месте судебного разбирательства.

Фактическое проживание ответчика по иному адресу: *** кв. 35, в отсутствие у суда сведений об этом, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Зная о наличии задолженности по кредитным обязательствам, заемщик Хадикова К.А. о смене своего адреса места жительства кредитора в известность не поставила. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.3.2. кредитного договора №*** от 12.10.2013 заключен Бочаровой (Хадиковой) К.А. с ОАО «Сбербанк России» в срок не позднее 30 календарных дней заемщик обязуется уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п. 6.6. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передан заемщику, один- кредитору.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу сведений о перемене месте жительства ответчика у суда не имелось (данные о регистрации ответчика были истребованы судом), в этой связи дело правомерно рассмотрено судом.

Судом первой инстанции, нарушений требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку как следует из графика платежей, первый платеж должен был быть внесен 12.10.2013, соответственно срок исковой давности по данному платежу истекал 12.10.2016. Требования же заявлены истцом 16.12.2015, соответственно трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, истцом пропущен не был.

Кроме того, доводы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Дело № 2-1/2025 (2-1723/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-001031-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 147 451,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что являе...

...тся подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 147 265,59 рублей, которая состоит из: 41 930,00 рублей- основной долг; 17 309,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 12 403,26 рублей – проценты на просроченный основной долг; 75 622,81 рублей – штрафы, а также просили взыскать государственную пошлину в размере 4 145,31 рублей. А всего взыскать 151 410,90 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором так же изложена просьба о применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № - сумма кредита 41930,00, на срок 18 месяцев.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен Ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Установлено, что между сторонами в порядке п. 2 статьи 432 ГК РФ заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 147 451,42 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,83 рублей. В результате задолженность составляет 147 265,59 рублей.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 147 265,59рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен кредитный договор.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно графика платежей, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи. При этом дата внесения заключительного платежа в счет погашения кредитной задолженности установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее указанной даты истец (его правопредшественник) узнали о нарушении своего права на своевременный возврат задолженности. Следовательно, именно с указанной даты и необходимо исчислять срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении ответчика ФИО2 – отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен, еще до обращения истца к мировому судье.

Платежи, поступившие в адрес истца в рамках возбужденного исполнительного производства, не могут повлиять на прерывание срока исковой давности, так как не свидетельствую о признании суммы задолженности со стороны ответчика.

Так согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае суд считает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-1001/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000963-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № н 342534 от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3

Истцы ФИО1,, ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии суду не представили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2, - по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Для представления интересов ответчика судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки ист...

...цов в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал против оставлении без рассмотрения искового заявления.

Выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Новикова

Дело № 2-913/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001031-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от <дата> указанное гражданское дело, принято к производству Ессентукского городского суда.

В судебном заседании по инициативе суда, поставлен вопрос о возможности передачи гражданского дела на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности гражданских дел. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту н...

...ахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, в исковом заявлении истцом указан адрес места регистрации ответчика: <адрес>, ул. О52, <адрес>.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от <дата> следует, что Х.К.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Новый, 5 «а», <адрес> <дата>.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а именно, суд по месту жительства ответчика должен рассматривать настоящее гражданское дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также правила ст. 2 Закон Российской Федерации от <дата> ***** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что ответчик Х.К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Новый, 5 «а», <адрес> <дата>, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Предгорный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья В.А. Емельянов

Дело № 2-1726/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001031-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 147 451,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что являе...

...тся подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 185,83 руб. В результате задолженность составляет 147 265,59 руб.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 147 265,59 рублей, которая состоит из: 41 930,00 рублей – основной долг; 17 309,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 12 403,26 рублей – проценты на просроченный основной долг; 75 622,81 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4145,31 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные ФИО2 считаются доставленными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № с суммой кредита 41930,00, на срок 18 месяцев.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен Ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Установлено, что между сторонами в порядке п. 2 статьи 432 ГК РФ заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 147 451,42 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,83 рублей. В результате задолженность составляет 147 265,59 рублей.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 147 265,59 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ФЕНИКС» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 147 265,59 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4145,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт РФ серии 0714 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 147 265,59 рублей, которая состоит из: 41 930,00 рублей – основной долг; 17 309,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 12 403,26 рублей – проценты на просроченный основной долг; 75 622,81 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4145,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: