Хафизов Айрат Мирасимович

УИД: 16RS0051-01-2024-013268-97

Дело №12-1071/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>Г, <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего в ФГБУ ДПО «ТИПКА» начальником отдела, разведенного, с высшим образованием,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 6 часов 19 минут, вблизи <адрес изъят>И по <адрес изъят>, осуществил размещение транспортного средства «Равон Джентра» с государственным регистрационным знаком А 126 РВ 116 регион на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми ра...

Показать ещё

...стениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с вынесенным административным органом постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку автомобиль был размещен не на озелененной территории. Заявитель просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, свидетельство о проверке С-ДРП/06-03-2024/322011703, где указано на факт размещения транспортного средства «Равон Джентра» с государственным регистрационным знаком А 126 РВ 116 регион, принадлежащего заявителю, на озелененной территории; фотоснимки местности, где был размещен автомобиль.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, других доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела фотоматериал, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, так как из фотоснимка невозможно достоверно установить, что транспортное средство заявителя размещено на озелененной территории.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Свернуть

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-017973-15

дело № 2-1482/2023

№ 33-9587/2023

учёт № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

судей Новосельцева С.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Нафиковой Г.М., действующей в интересах Ганбарова Р.Х. оглы, на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ганбарова Р.Х. оглы (паспорт ....) в пользу Хафизова А.М. (паспорт ....) задолженность по договору в размере 74 000 руб., неустойку в размере 74 000 руб., всего 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8000 руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 410 руб. 55 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4160 руб.

Отказать Хафизову А.М. (паспорт ....) в иске к Ганбарову Р.Х. оглы (паспорт ....) в части взыскания расходов на представителя в размере 2000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Нафиковой Г.М.., поддержавшей жалобу, Хафизова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллег...

Показать ещё

...ия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов А.М. обратился в суд с иском к Ганбарову Р.Х. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль <данные изъяты> год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак ...., VIN (идентификационный номер) ...., без права выкупа. Ответчик пользовался автомобилем до его фактического возврата истцу – <дата>, задолженность по арендной плате не погасил. В связи с этим истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 74 000 руб., договорную неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 709 660 руб., но заявленную к взысканию в размере 74 000 руб., почтовые расходы – 410 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4500 руб.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе адвокат Нафикова Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что истец злоупотребил своим правом, затянув подачу иска на три года, для увеличения суммы штрафных санкций.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами был заключен договор транспортного средства, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN (идентификационный номер) ...., без права выкупа.

Разделом 5 договора установлено, что минимальный срок аренды автомобиля составляет 1 месяц (п. 5.1); если ни одна из сторон за 21 календарный день до окончания срока действия договора не заявит об отказе продлить его действие, договор продлевается на тех же условиях на следующий месяц (п. 5.2).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: 1000 руб. за одни сутки аренды и выплачивается ежесуточно.

По акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику <дата> и, как утверждает истец, находилось в фактическом владении и пользовании ответчика до <дата>

При определении срока нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика суд исходил из того, что предусмотренная п. 2.1 договора аренды обязанность арендодателя передать транспортное средство ответчику по акту приема-передачи исполнена: акт сторонами подписан <дата> В свою очередь, согласно п. 3.14 договора аренды обязанность сдать арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи возложена на арендатора. Вместе с тем доказательства возврата арендатором транспортного средства арендодателю ранее <дата> в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем днем возврата автомобиля суд признал <дата>

Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 74 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы начислена неустойка, размер которой определен в 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> исчислен в размере 709 660 руб., истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере основного долга-74 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности погашения ответчиком долга перед истцом

Доводы апелляционной жалобы назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвоката Нафиковой Г.М. о том, что истец умышленно затягивал обращение в суд с целью увеличения суммы неустойки за просрочку внесения арендной платы, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, не принимаются.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в пределах общего срока исковой давности (3 года).

Истец, реализуя предоставленное ему право на судебную защиту, обратился в суд в пределах указанного срока и сам уменьшил размер взыскиваемой неустойки до суммы долга, разумно не требуя подлежащую взысканию по условиям договора неустойку в размере 709 660 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит повода для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нафиковой Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 16RS0051-01-2022-017973-15

дело № 2-1482/2023

№ 33-21500/2023 (33-9587/2023)

учёт № 186г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрев заявление адвоката Нафиковой Г.М. о выплате вознаграждения за представление интересов ответчика Гамбарова Р.Х. оглы в суде апелляционной инстанции по своей апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу № 33-9587/2023 по иску Хафизова А.М. к Гамбарову Р.Х. оглы о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

при рассмотрении Советским районным судом г. Казани настоящего гражданского дела для представления интересов ответчика Намбарова Р.Х. оглы., место жительства которого неизвестно, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района г. Казани Нафикова Г.М.

Адвокат Нафикова Г.М. обратилась с письменным заявлением об оплате труда адвоката за счёт государственных средств в связи с изучением ею гражданского дела и участием в суде апелляционной инстанции в общей сумме 4472 руб. за два судодня.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года выплачено адвокату филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района г. Казани Нафиковой Гульнаре Мануровне вознаграждение за предст...

Показать ещё

...авление интересов ответчика Гамбарова Рафика Ханверди оглы в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 33-9587/2023 в размере 550 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Нафикова Г.М. пояснила, что просит оплать за счёт государственных средств в связи с изучением ею гражданского дела и участием в суде апелляционной инстанции в общей сумме 2 400 рублей за два судодня, учитывая, что ей уже выплачены 550 рублей на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, просит взыскать 1850 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.1 названного Положения Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьёй 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счёт средств федерального бюджета. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Из записи в справочном листе дела следует, что адвокат Нафикова Г.М. 13 июня 2023 года изучала материалы гражданского дела. Кроме того, адвокат Нафикова Г.М. участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 26 июня 2023 года.

Исходя из объёма оказанной правовой помощи, степени сложности гражданского дела, судебная коллегия считает возможным выплатить вознаграждение адвокату в связи с участием в рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции за один день участия в размере 1 200 рублей, всего за два дня в размере 2 400 рублей.

Учитывая, что адвокату Нафиковой Г.М. уже выплачены 550 рублей на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, к выплате подлежит сумма 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 50, 94, 96, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

выплатить адвокату филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района г. Казани Нафиковой Г.М. вознаграждение за представление интересов ответчика Гамбарова Рафика Ханверди оглы в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 33-9587/2023 в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, перечислив его на расчётный счёт № .... филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района г. Казани (БИК ...., ИНН/КПП ...., корреспондентский счёт №....) в Отделении № .... Сбербанка России г. Казани.

Расходы на выплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего определения направить для исполнения в отдел бюджетного планирования, учёта и отчётности Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

16RS0051-01-2022-007567-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 августа 2022 года Дело 2-5184/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова А.М. к Исхакову Н.Р. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

А.М. Хафизов обратился в суд с иском к Н.Р. Исхакову о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2018 года между А.М. Хафизовым и Н.Р. Исхаковым был составлен договор аренды транспортного средства Дэу Джентра государственный регистрационный номер <номер изъят>, согласно которому, ответчик пользовался автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно акту приёму-передачи, истец передал автомобиль ответчику в пользование. Договор и Акт приёма-передачи собственноручно подписаны ответчиком.

Ответчик пользовались автомобилем до 7 мая 2019 года.

Факт, подтверждающий пользование ответчиком автомобилем, является внесение его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховой полис ОСАГО (ксерокопия прилагается). Так же по факту ДТП был составлен протокол №<номер изъят> от 22 января 2019 года и вынесено постановление <номер изъят> от 29 января 2019 года. За время эксплуатации автомобиля ответчику, как вод...

Показать ещё

...ителю, был выписан штраф за нарушение ПДД о чём свидетельствует протокол и постановление от 17 января 2019 года <данные изъяты>.

7 мая 2019 года ответчик, проигнорировав п.3.13 договора отказался передать автомобиль по акту приема-передачи и оставил автомобиль с механическими повреждениями, которые были получены не в случае эксплуатации с нормальным износом, не предоставив оправдательных документов. Ответчик устно заверил истца, что полностью возместит причиненный ущерб, долг за пользование автомобилем и оплатит штрафы до 1 сентября 2019 года, подписывать соглашение о расторжении договора категорически отказался. Ответчик ущерб не возместил, на связь не выходил и до настоящего времени никаких мер по возврату денежных средств не предпринимает.

На 7 мая 2019 года за ответчиком числится долг за аренду 10 700 рублей.

Согласно п.4.2. договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу вышеизложенного ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом: сумма задолженности 10 700 рублей, период просрочки с 07 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года, 1089 (дней), пени с учетом просрочки согласно п.4.2. договора на 30 апреля 2021 года сумма составляет 10 700 рубля ((10700/100)*1089)=116 523).

Так же согласно п.3.12 договора в случае расторжения договора со стороны арендатора до истечения срока действия договора или менее чем за 21 день до уведомления, арендатор обязан выплатить упущенную выгоду в размере 20 000 рублей. Ответчик предупредил о сдаче автомобиля только 6 мая 2019 года (за 1 день до сдачи автомобиля), что нарушает данный пункт договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.4. договора ответчик-арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа. При передаче автомобиля ответчику в пользование, согласно акту приёму-передачи, истец передал автомобиль только с одним несущественным дефектом - небольшой вмятиной правой задней двери. Ответчик же оставил автомобиль с множественными дефектами кузова и ходовой части, которые не могут считаться естественным износом, а связанные с небрежной эксплуатацией автомобиля или умышленной порчей имущества истца. Истцу пришлось восстанавливать повреждения за свой счёт. Согласно Экспертному заключению №<номер изъят> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 01 октября 2019 года, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> составляют 91 900 (девяносто одна тысяча девятьсот) рублей. Затраты за Экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составили 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате от 27 сентября 2019 года. Согласно п.п. 3.7. стоимость причинённого ущерба в случае ДТП возмещается 80%, а экспертизы 50%. Соответственно требуемая сумма за восстановление поврежденного транспортного средства составляет 73 520 рублей и экспертизы 2 765 рублей. Телеграммой от 17 сентября 2019 года. Ответчик вызывался на осмотр поврежденного автомобиля. Стоимость отправления телеграммы составила 377 рублей, что подтверждается чеком от 17 сентября 2019 года.

Стоимость демонтажа и монтажа бампера для составления экспертного заключения составила 1 500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом <номер изъят> и кассовым чеком об оплате от 23 сентября 2019 года.

Доказательство того, что на 23 января 2019 года машина была без повреждения ходовой части служит следующее:

- заказ-наряд № 009841 от 23 января 2019 года осмотр ходовой, где отмечена необходимость замены только правого переднего рычага и правого поворотного кулака;

- 23 января 2019 года истец провел ремонт, о чем свидетельствует заказ-наряд <номер изъят> заказ-наряд <номер изъят> от 23 января 2019 года.

- заем был проведен развал-схождение - заказ-наряд <номер изъят> от 23 января 2019 года23 января 2019 года.

Сумма задолженности на восстановление автомобиля, проведение экспертизы, демонтаж и монтаж бампера, отправление телеграммы составила 78 072 рубля. За период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года 942 (дня) размер процентов составил 13 337 рубля.

В период с момента сдачи автомобиля арендатором 7 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года, когда проводил осмотр специалист из ООО «Центр независимой экспертизы», автомобиль не эксплуатировался кроме 1 поездки в автосервис для ремонта ходовой части. Это подтверждается заказ-нарядом № <номер изъят> от 06 мая 2019 во время ремонта ходовой части автомобиля пробег составил 99 478 км, и временем проведения акта осмотра для составления Экспертного заключения на 23 сентября 2019 года пробег составил 99 520 км.

Ответчик нарушил п.п. 3.5 договора, согласно которому, Арендатор обязан оплачивать штрафы ГИБДД в течение 7 дней за период эксплуатации транспортного средства. Штрафы в размере 6 135 рублей пришлось оплатить истцу, в том числе:

- 22 января 2019 года, постановление <номер изъят> 12.15.1 КоАП РФ - 500 рублей;

- 04 февраля 2019 года, постановление <номер изъят>, 12.9.2 КоАП РФ - 500 рублей;

- 15 апреля 2019 года, постановление <номер изъят>, 12.9.2 КоАП РФ - 500 рублей;

- 18 марта 2019 года, постановление <номер изъят> от 14 мая 2019 года, <номер изъят>, ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - 2 500 рублей (с комиссией 2 575 рублей);

- 29 апреля 2019 года, постановление №<номер изъят> от 13 мая 2019 года, <номер изъят>, ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - 2 000 рублей (с комиссией 2 060 рублей).

Сумма за первые три штрафа были списаны с карты истца, а последние два штрафа пришлось оплатить истцу самому, чтобы денежные средства не списывались со счёта истца.

За период с 06 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года (967 дней) размер процентов составил 1 042 рубля.

Истцом заказным письмом на адрес ответчика была выслана досудебная претензия, чек на 1 207 рублей.

Истец считает, что ответчик своими действиями нанёс ему моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время ответчику необходимо компенсировать причиненный ущерб в размере 160 193 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу суму задолженности по Договору аренды в размере 10 700 рублей; пени, за просрочку арендной платы согласно Договору, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств ответчика по возврату, то есть с 7 мая 2018 года по 30 апреля 2022 года в сумме 10 700 рублей; сумму компенсации за досрочное расторжение договора без надлежащего уведомления 20 000 рублей; расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства на сумму 73 520 рублей; затраты на проведение экспертизы о стоимостивосстановления поврежденного транспортного средства в размере 2 675 рублей; затраты на проведение демонтажа и монтажа бампера для составления экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 1 500 рублей; расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы в размере 377 рублей для присутствия при составлении акта осмотра для экспертного заключения; проценты за использование денежных средств в размере 13 337 рублей за расходы связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства, проведение экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, затраты на проведение демонтажа и монтажа бампера для составления экспертного заключения, направлением в адрес ответчика телеграммы для присутствия при составлении акта осмотра для экспертного заключения; расходы связанных с выплатой штрафов в размере 6 135 рублей и проценты за использование денежными средствами в размере 1 042 рубля; сумму расходов, связанных с направлением в адрес ответчика почтовых отправлений досудебной претензии в размере 207 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд, взыскать с ответчика в его пользу суму задолженности по договору аренды в размере 10 700 рублей; пени, за просрочку арендной платы по договору, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств ответчика по возврату, то есть с 7 мая 2018 года по 30 апреля 2022 года в сумме 10 700 рублей; сумму компенсации за досрочное расторжение договора без надлежащего уведомления 20 000 рублей; расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства на сумму 73 520 рублей; затраты на проведение экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 2 675 рублей; затраты на проведение демонтажа и монтажа бампера для составления экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 1 500 рублей; расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы в размере 377 рублей для присутствия при составлении акта осмотра для экспертного заключения; проценты за использование денежных средств в размере 14 579 рублей за расходы связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства, проведение экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, затраты на проведение демонтажа и монтажа бампера для составления экспертного заключения, направлением в адрес ответчика телеграммы для присутствия при составлении акта осмотра для экспертного заключения; расходы связанных с выплатой штрафов в размере 6 135 рублей и проценты за использование денежными средствами в размере 1 042 рубля; сумму расходов, связанных с направлением в адрес ответчика почтовых отправлений досудебной претензии в размере 207 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 4610 рублей; расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 249 рублей 34 копейки; расходы, связанные с направлением в суд искового заявления в размере 334 рубля 54 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец А.М. Хафизов явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Н.Р. Исхаков о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ОТНиРАС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на запрос суда от 16 июня 2022 года автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: бело-дымчатый, <номер изъят>, регистрационный знак <номер изъят> с 15 мая 2017 года по настоящее время зарегистрирован за А.М. Хафизовым.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2018 года между А.М. Хафизовым и Н.Р. Исхаковым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. Аренда предоставляется без права выкупа.

В силу пункта 1.2 договора объектом аренды является транспортное средство – автомобиль согласно приложению №1 к договору.

Согласно акту приёму-передаче от 05 декабря 2018 года истец передал, а ответчик принял технически исправный легковой автомобиль с газовым оборудованием марки марки <данные изъяты>, цвет: бело-дымчатый, <номер изъят>, регистрационный знак <номер изъят> При передаче транспортного средства, на автомобиле имелась вмятина правой задней двери.

В соответствии пунктом 4.1 договора, стоимость пользования транспортным средством, преданным в аренду арендатору составляет 1 100 рублей за одни сутки аренды и выплачивается арендатором ежесуточно с момента заключения договора.

В соответствии пунктом 3.11 договора, в случае расторжения договора и сдачи автомобиля Арендодателю, Арендатор обязан уведомить арендодателя за 21 календарных дней до сдачи автомобиля.

В силу пункта 3.12 договора, в случае досрочного расторжения договора со стороны Арендатора до истечения срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора согласно пункту 8.3 договора, Арендатор обязан оплатить 20 000 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 07 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года составляет 10 700 рублей.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 10 700 рублей, штраф за досрочное расторжение договора без надлежащего уведомления в размере 20 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.2. договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с 07 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года составляют 116 523 рубля 00 копеек.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до суммы основного долга.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд считает ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 10 700 рублей.

Согласно пункту 3.4. договора ответчик-арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Из пояснения истца, данных в судебном заседании следует, что при передаче автомобиля ответчику в пользование, истец передал автомобиль только с одним несущественным дефектом — небольшой вмятиной правой задней двери. Ответчик же оставил автомобиль с множественными дефектами кузова и ходовой части.

Согласно Экспертному заключению №10-ИП/09.19 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 01 октября 2019 года, стоимость материального ущерба, восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 91 900 рублей.

В силу пункта 3.7. договора в случае ДТП по вине арендатора, арендатор обязан выплатить 80% от суммы ущерба причиненного арендуемому транспортному средству, определенное независимой экспертизой, назначенной страховой компанией или определенное независимой экспертизой согласованная с арендодателем, а также 50 % стоимости услуг независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за восстановление поврежденного транспортного средства в размере 73 520 рублей и стоимость независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба в размере 2 765 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 377 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по демонтажу и монтажу бампера для составления экспертного заключения, размер которых составил 1 500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №<номер изъят> и кассовым чеком об оплате от 23 сентября 2019 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, арендатор обязан оплачивать штрафы ГИБДД за нарушение ПДД в период аренды не позднее 7 рабочих дней.

Согласно постановлению постановление <номер изъят> от 13 мая 2019 года, УИН <номер изъят> по ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации наложен административный штраф в размере 2 000 рублей, штраф оплачен истцом в размере 2060 рублей с учетом комиссии.

Согласно постановлению №<номер изъят> от 14 мая 2019 года, <номер изъят>, по ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации наложен административный штраф в размере 2 500 рублей, штраф оплачен истцом в размере 2575 рублей с учетом комиссии.

Согласно постановлению <номер изъят>, по ст. 12.9.2 КоАП Российской Федерации наложен административный штраф в размере 500 рублей, штраф оплачен истцом.

Согласно <номер изъят>, по ст. 12.9.2 КоАП Российской Федерации наложен административный штраф в размере 500 рублей, штраф оплачен истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 635 рублей в счет расходов по оплате штрафов за нарушения ПДД.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца за период с 01 октября 2019 года по 14 июня 2022 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 621 рубль.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предусмотренных статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, влекущих возникновение у истца права на компенсацию морального вреда, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.М. Хафизова в части взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся так-же к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец в судебных заседания свои интересы представлял сам. Для сбора документов и составления искового заявления обратился за юридической помощью к Н.С. Конновой.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29 ноября 2019 года и расписка о передаче денежных средств Н.С. Конновой по договору в сумме 10 00 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не мо-жет быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем истца, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителей превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 5000 рублей.

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4610 рублей, что подтверждается чек ордером от 6 мая 2022 года, понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику и суду в размере 790 рублей 88 копеек, и отправку телеграммы в размере 377 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 790 рублей 88 копеек в счет возмещения почтовых расходов, расходы по направлению телеграммы в размере 377 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Хафизова А.М. к Исхакову Н.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова Н.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Хафизова А.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>

задолженность по договору аренды от 5 декабря 2018 года в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей;

пени, за просрочку исполнения арендных обязательств в размере (десять тысяч семьсот) рублей;

компенсацию за досрочное расторжение договора без надлежащего уведомления в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства в размер 73 520 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей;

расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей;

расходы по демонтажу и монтажу бампера в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

расходы по направлению телеграммы в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей;

проценты за пользование денежными средствами в размере 15 621 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль;

расходы по оплате штрафов за нарушения ППД в размере 5 635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей;

почтовые расходы в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 88 копеек;

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хафизову А.М., отказать

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Свернуть

16RS0051-01-2022-017973-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 Дело 2-1482/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э.Валиахметове,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ханверди оглы о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между сторонами заключен договор аренды, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Daewoo Gentra», год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, без права выкупа. Ответчик пользовался автомобилем до его фактического возврата истцу – 20.04.2020. На момент возврата автомашины ответчик задолженность по арендной плате не погасил, как и не погасил её до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 74 000 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 20.04.2020 по 05.12.2022 в размере 709 660 руб., но з...

Показать ещё

...аявленную к взысканию в размере 74 000 руб., возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Филиала Коллегии адвокатов Советского района г.Казани, назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела следует, что <дата изъята> между сторонами заключен договор транспортного средства, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Daewoo Gentra», год выпуска 2014, государственный регистрационный знак А <номер изъят>, VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, без права выкупа.

Разделом 5 договора установлено, что минимальный срок аренды автомобиля составляет 1 месяц (пункт 5.1); если ни одна из сторон за 21 календарный день до окончания срока действия договора не заявит об отказе продлить его действие, договор продлевается на тех же условиях на следующий месяц (пункт 5.2).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: 1 000 руб. за одни сутки аренды и выплачивается ежесуточно.

По акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику 24.12.2019 и, как указывает истец, находилось в фактическом владении и пользовании ответчика до 20.04.2020.

При определении срока нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика суд исходит из того, что предусмотренная пунктом 2.1 договора аренды обязанность арендодателя передать транспортное средство ответчику по акту приема-передачи исполнена: акт сторонами подписан 24.12.2019. В свою очередь, согласно пункту 3.14 договора аренды обязанность сдать арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи возложена на арендатора. Вместе с тем ответчик доказательства передачи транспортного средства арендодателю ранее 20.04.2020 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил. В связи с этим днем возврата автомобиля признается дата, не оспариваемая истцом, т.е. 20.04.2020.

Согласно расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 74 000 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы начислена неустойка, размер которой определен в 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 20.04.2020 по 05.12.2022 составляет 709 660 руб., истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере основного долга, т.е. в размере 74 000 руб.

Расчет долга признается верным, правильность расчета суммы долга представителем ответчика предметно не оспорена.

При таком положении требование о взыскании собственно долга, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 02.06.2022, расписками о получении денежных средств от 02.06.2022 и от 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, составившего около 2 месяцев, характер спора, связанного с нарушением договорных обязательств, количество проведенных по делу судебных заседаний (3 заседания), степень участия представителя истца, составившего досудебную претензию, исковое заявление, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены.

В связи с перечисленными обстоятельствами требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным и устанавливается в 8 000 руб.

Кроме того, истцом произведены почтовые расходы, которые также подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ, и подтвержденный платежными квитанциями размер которых составляет 410 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ханверди оглы (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) задолженность по договору в размере 74 000 руб., неустойку в размере 74 000 руб., всего 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 410 (четыреста десять) руб. 55 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Отказать ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 Ханверди оглы (<номер изъят>) в части взыскания расходов на представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Свернуть

16RS0051-01-2022-017974-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 Дело 2-1483/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э.Валиахметове,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что 15.05.2019 между сторонами заключен договор аренды, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Daewoo Gentra», год выпуска 2014, государственный регистрационный знак А <номер изъят>) <номер изъят>, без права выкупа. Ответчик пользовался автомобилем до его фактического возврата истцу – 01.05.2020, вместе с тем в период пользования автомобилем неоднократно допускал просрочки по внесению арендной платы. На момент возврата автомашины ответчик задолженность по арендной плате не погасил, ссылаясь на необходимость сверки размера долга, но до настоящего времени задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долг по арендной плате в размере 230 000 руб., проценты за польз...

Показать ещё

...ование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.05.2020 по 09.12.2002, в размере 43 567 руб., возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на недоказанность наличия долга по арендной плате в заявленном размере; кроме того, в ходе разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела следует, что 15.05.2019 между сторонами заключен договор транспортного средства, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Daewoo Gentra», год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, без права выкупа.

Разделом 5 договора установлено, что минимальный срок аренды автомобиля составляет 1 месяц (пункт 5.1); если ни одна из сторон за 21 календарный день до окончания срока действия договора не заявит об отказе продлить его действие, договор продлевается на тех же условиях на следующий месяц (пункт 5.2).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: 1 000 руб. за одни сутки аренды и выплачивается ежесуточно.

По акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику 15.05.2019 и, как указывает истец, находилось в фактическом владении и пользовании ответчика до 01.05.2020.

При определении срока нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика суд исходит из того, что предусмотренная пунктом 2.1 договора аренды обязанность арендодателя передать транспортное средство ответчику по акту приема-передачи исполнена: акт сторонами подписан 15.05.2019. В свою очередь, согласно пункту 3.14 договора аренды обязанность сдать арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи возложена на арендатора. Вместе с тем ответчик доказательства передачи транспортного средства арендодателю ранее 01.05.2020 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил. В связи с этим днем возврата автомобиля признается дата, не оспариваемая истцом, - 01.05.2020.

Согласно уточненным расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 230 100 руб.

В ходе разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате по договору аренды имущества, специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен истцом почтой на бумажном носителе 12.12.2022. Следовательно, взысканию подлежат денежные средства, подлежавшие уплате по договору аренды за 3 года, предшествующие направлению иска, т.е. начиная с 13.12.2019 и по 01.05.2020 (дата, по которую истцом произведен расчет арендной платы). Следовательно, из расчета долга подлежат исключению начисления за период с 15.05.2019 по 12.12.2019 включительно.

Согласно расчету цены иска на период времени с 13.12.2019 и по 01.05.2020 арендная плата начислена в размере 120 000 руб. Выпиской по банковскому счету подтверждается, что в этот период времени ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в общем размере 9 000 руб. Следовательно, непогашенный размер долга в пределах срока исковой давности составит 111 000 руб. (120 000 руб. – 9 000 руб.). Ответчиком доказательства внесения иных платежей в счет арендной платы, в том числе наличными денежными средствами, не представлены.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Размер процентов в пределах срока исковой давности и за период с 13.12.2019 по 09.12.2022 (дата, по которую произведен расчет процентов) составит 22 311 руб. исходя из следующего расчета.

При таком положении иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 846 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 31.10.2022, расписками о получении денежных средств от 31.10.2022 и от 02.12.2022.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, составившего около 2 месяцев, характер спора, связанного с нарушением договорных обязательств, количество проведенных по делу судебных заседаний (2 – с учетом объявления перерыва в одном из них), степень участия представителя истца, составившего досудебную претензию, исковое заявление, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

В связи с перечисленными обстоятельствами требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным и устанавливается в 8 000 руб.

Кроме того, истцом произведены почтовые расходы, которые также подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ, и подтвержденный платежными квитанциями, размер которых составляет 208 руб. 90 коп

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) задолженность по договору в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 311 руб. 16 коп., всего 132 311 (сто тридцать две тысячи триста одиннадцать) руб. 16 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 208 (двести восемь) руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 22 коп.

Отказать ФИО2 (<номер изъят>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) в части взыскания задолженности в размере 119 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 21 255 руб. 84 коп., расходов на представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Свернуть

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова А.М. к Ижбулатовой Л.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Ижбулатовой Л.Б. расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства на сумму 68 400 рублей, затраты на проведение экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы в размере 713 рублей, расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии размере 192 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 762,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 324 рубля, расходы, связанные с направлением в суд искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов Ижбулатова Л.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в результате хулиганских умышленных действий, повредила принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № RUS. По данному факту истец обратилс...

Показать ещё

...я в полицию. Факт причинения ущерба подтверждается экспертным заключением.

В судебное заседание истец Хафизов А.М. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ижбулатова Л.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хафизов А.М. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 81 100 руб., с учетом износа 68 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 3500 руб. (л.д№).

Согласно отказному материалу КУСП № 7524 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани поступило сообщение по факту повреждения автомашины <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ижбулатова Л.Б. нанесла повреждения автомашине Дэу Джентра, от которых образовались вмятины с повреждением ЛКП. Собственником автомашины является Хафизов А.М.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты>, гос.номер № рус, установлены повреждения: задней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого крыла, в виде вмятины.

В ходе проверки установлено, что согласно пояснениям Ганбарова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ ночью он забрал свою сожительницу Ижбулатову Л.Б. с железнодорожного вокзала и привез домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дома произошел словесный скандал, она стала ругаться, выражаться нецензурной бранью, размахиваться руками. После чего ушла в подъезд, вышла на улицу, подошла к машине <данные изъяты>, гос. номером № рус и стала пинать ногами с водительской стороны в область переднего крыла, заднего крыла, переднюю и заднюю дверь, тем самым повредила машину, образовались вмятины.

Опрошенная Ижбулатова Л.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уехала отдыхать в Геленджик. По адресу <адрес> снимала квартиру. За время ее отсутствия по данному адресу проживал знакомый Ганбаров Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, пришла домой в 01:00 часов ночи в выпившем состоянии. Зашла в квартиру, дома находился Ганбаров Р.Х., оставив свои вещи, пошла в магазин. Вернувшись обратно, не смогла попасть в квартиру, так как Ганбаров Р.Х. не открывал дверь. Далее вышла на улицу, подошла к машине Дэу Джентра, на которой ездит Ганбаров Р.Х., и стала пинать ногой по колесам, пинала только по колесам, по кузову машины ударов не наносила.

Опрошенный Хафизов A.M., пояснил, что на его машине по страховке ездит знакомый Ганбаров Р.Х., проживающий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:15 часов ему позвонил Ганбаров Р.Х. и сообщил, что повредили машину. Приехав на место, обнаружил на своей машине повреждения, в виде вмятины с повреждением ЛКП на переднем крыле с водительской стороны, вмятина с повреждением ЛКП на передней водительской двери, вмятина с повреждением ЛКП на задней двери с водительской стороны, вмятина с повреждением ЛКП на заднем крыле с водительской стороны, вмятина на крышке багажника. Считает, что данные повреждения образовались в результате противоправных действий Ижбулатовой Л.Б. В связи с отдаленным местом работы, быстро провести независимую экспертизу не представилось возможным. В данный момент независимая экспертиза проведена. Согласно экспертному заключению о стоимости, восстановление поврежденного транспортного средства составляет 68400 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ по основания п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена на причинителя вреда, в данном случае на ответчика.

При разрешении заявленных требований суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, а также положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с имеющимися на автомобиле повреждениями.

При этом суд принимает во внимание представленные истцом доказательства: отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №-ИП/10.19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Проанализировав характер выявленных экспертом повреждений и их локализацию, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат установленным по делу обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, содержит мотивированные выводы.

В связи с чем с Ижбулатовой Л.Б. в пользу Хафизова А.М. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 68 400 руб.

Ответчик доказательств иного размера ущерба по данному делу суду не представил, такие доказательства в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 762,34 руб. (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 68 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления досудебной претензии (л.д. №)) по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

68 400

31.10.2019

15.12.2019

46

6,50%

365

560,32

68 400

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

187,40

68 400

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

467,21

68 400

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

863,41

68 400

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

575,61

68 400

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

294,34

68 400

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 254,93

68 400

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

637,15

68 400

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

295,15

68 400

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

468,49

68 400

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

422,58

68 400

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

596,86

68 400

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

531,27

68 400

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

787,07

68 400

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

892,01

68 400

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

249,24

68 400

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 199,34

Итого:

883

6,22%

10 282,38

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 68 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 282,38 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз.1 п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, что право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба законом в данном случае не предусмотрено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя по предоставлению юридической консультации, составлению досудебной претензии, подготовка судебных документов и искового заявления подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. № распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. №). При этом ответчиком не предоставлено возражений и доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Истцом также представлены документы, подтверждающие факт несения расходов за услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 500 руб. (л.д. №); расходов связанных с направлением в адрес ответчика телеграммы в размере 713 руб. (л.д. №), расходов связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 192 руб. (л.д. №), расходов связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 324 руб. (л.д. №), всего на сумму 1 229 руб.; расходов на оплату госпошлину в размере 3 360 руб., исчисленной исходя из размера материального ущерба в размере 106 891 руб. (л.д.№).

О размере расходов связанных с направлением в суд искового заявления истцом доказательств суду не представлено, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 78 682,38 руб. (68400+10282,38), расходы истца на оплату госпошлины подлежат удовлетворению на сумму 2560,47 руб.

В остальной части понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хафизова А.М. о взыскании с Ижбулатовой Л.Б. суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ижбулатовой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю №, в пользу Хафизова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УВД Советского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 68 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 282,38 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 229 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2560,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хафизова А.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Аиткулова

Свернуть