Хагажеев Хусейн Владимирович

Дело №2а-753/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-002244-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июня 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО12, Чегемскому РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействие пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хагажеева Х.В. задолженности в размере 254 047 рублей 02 копеек, судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. В связи с тем, что исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, на день обращения в суд с настоящим административным иском указанные документы в адрес взыскателя не направлены. При этом в нарушение положений ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» судебным приставом не предприняты надлежащ...

...ие и исчерпывающие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документы. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ввиду изложенного, просил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава признать незаконными, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, путем отмены постановления и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности провести необходимые мероприятия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Кумыковым М.Р. подано возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хагажеева Х.В. задолженности в размере 254 047 рублей 02 копеек, судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, при проверке обоснованности окончания исполнительного производства старшим судебным приставом Чегемского РОСП УФССП России по КБР принято решение об отмене постановления об окончании для дальнейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках возобновленного исполнительного производства принимаются все необходимые меры для фактического исполнения решения суда, ввиду чего просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР Кумыков М.Р., представители Чегемского РО УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, заинтересованное лицо Хагежеев Х.В. в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, а также на основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Из материалов дела и копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хагажеева Х.В. задолженности в размере 254 047 рублей 02 копеек, судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чегемского РОСП УФССП России по КБР КРР от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по исполнительному производству № возобновлено. Принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как на сегодняшний день постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Хагажеева Х.В. отменено. Производство по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

Соответственно, суд полагает, что права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР Кумыкову МР, Чегемскому РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействие пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Дело ...RS0.......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 апреля 2022г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О. к Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП К.О. обратился в суд с иском к Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

Исковые требования мотивированы тем, ..... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Х.Х. заключен кредитный договор ... от ....., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ....% годовых на срок до ......, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства ответчику.

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явились, истец обратился с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Х.Х. подано в суд заявление в котором он просит отказать в удовлетворении иска за истечением срока давности обращения в суд.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.3,4, 5 ГПК РФ, счи...

...тает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора ... от ....., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Х.Х. В., ответчику был выдан кредит в размере .... с уплатой .... годовых на срок до .....

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере .... обоснована истцом расчетом по состоянию на .....

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика сформирована следующим образом:

- по основному долгу – ....

....

....

....

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк»ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований №РСБ-.....

..... между ООО «САЕ» и ИП И.К. был заключен договор уступки прав(требований).

В последующем, между ИП И.К. и ИП К.О. был заключен договор уступки прав требования №.....

На основании данных договоров цессии право требования по кредитному договору заключенному с Х.Х. перешло к ИП К.О.(л.д.5).

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Между тем, ответчиком представлено в суд письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов ....., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Кредитный договор был заключен на срок до .....

Иск поступил в суд 27.09.2021г., тогда как срок давности по данному кредитному договору истек .....

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К.О. к Х.Х., .....рождения о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.05.2013г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 502196,97 рублей, процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин