Хаимова Ирина Евгеньевна

Мировой судья судебного участка

№ 5 Железнодорожного судебного района г. Самары

Никонорова Д.А.

Дело № 11-1/2025

УИД: 63MS0005-01-2024-002555-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.В., при секретаре Бичахчяне Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Гракович А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 26.07.2024 г. о возвращении заявления ИП Гракович А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хаимовой И.Е.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хаимовой И.Е.

Мировой судья, установив отсутствие в представленных документах доказательств наличия задолженности на текущую дату, представленный расчет задолженности не актуален, вынес определение о возврате ИП Гракович А.А. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хаимовой И.Е.

С данным определением не согласился заявитель, подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих ...

...в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 192,92 руб. относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложено было заявление-анкета о предоставлении кредита от 25.07.2012 г. в соответствии с которым Хаимова И.Е. просила выпустить ей основную пластиковую карту типа MasterCard CHIP.

ПАО «Московский Кредитный Банк» и Хаимова И.Е. заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № СМ7311210 от 25.07.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 30.06.2014 г. из расчета 20% годовых.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, указал на отсутствие в представленных документах доказательств наличия задолженности на текущую дату, представленный расчет задолженности не актуален.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку в подтверждение исполнения банком по выдаче заемщику денежных средств заявителем была представлена выписка по счету. Сам расчет взыскиваемой суммы на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа был представлен в самом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном применении мировым судьей норм процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса, связанного с принятием заявления к производству судьи.

Руководствуясь ст. 328-330,334 ГПК РФ, суд |

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП Гракович А.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 26.07.2024 г. о возвращении заявления ИП Гракович А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хаимовой И.Е. - отменить, материал по заявлению возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 г.

Председательствующий судья п/п Е.В.Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>