Хаиров Алексей Загидульевич

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хаирова Г.З. к Бондарь З.З., Хаирова Н.П., Ложникова Н.З., Хаирову А.З., Хаирову С.З. о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследственном имуществе

у с т а н о в и л:

Хаирова Г.З. обратилась в суд с указанным иском, просила восстановить ей срок для принятия наследства. Свои требования истица мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер Х., после его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества - жилого дома по адресу: Баунтовский эвенкийский район, <адрес> и земельного участка площадью 1558,2 кв.м. Она наследник первой очереди, дочь наследодателя, инвалид 2 группы. В установленный законом срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку при жизни ее отец составил завещание на имя брата Хаирову С.З., в настоящее время в доме проживает мать, которой уже 82 года, она не может правильно оценивать ситуацию. Остальные наследники также пропустили срок принятия наследства. Считает, что имеет право на выделение обязательной доли. Кроме того, она не знала о возможности обратиться в суд за восстановлением срока на принятие наследства, пока не получила письмо нотариуса.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные требования под...

...держала, о чем указала в своем заявлении.

Ответчик Хаиров А.З. с исковыми требованиями не согласен категорически, о чем указал в своем заявлении, полагал причины пропуска срока неуважительными, считает, что наследство должно отойти матери. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ложникова Н.З., Хаирова Н.П. также с иском не согласились, просили о рассмотрении дела без их участия, настаивали на неправомерности требований истицы.

Ответчик Бондарь З.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хаиров С.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

В судебном заседании установлено, Х., родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный факт подтвержден Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГг.

Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Х. и принадлежащего ему, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг на земельный участок площадью 1558,2 кв. м с кадастровым номером №; Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг на жилой дом площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, согласно которым собственником указанного объекта недвижимости является Х.

В завещании № Х. сделал распоряжение относительно принадлежащего ему имущества, в том числе, жилого дома и земельного участка по адресу: с. Романовка, ул. Истоминых, 2, завещав его своему сыну Хаирову С.Г. Завещание составлено и удостоверено нотариусом Баунтовского нотариального округа О., зарегистрировано за номером 84-486 31.03.2010г.

Из материалов делу установлено, что с момента открытия наследства никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Хаирова Н.П. (супруга наследодателя и мать Бондарь З.З., Ложниковой Н.З., Хаировой Г.З., Хаирова А.З., Хаирова С.З.) обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, 30 июня 2017г. Баунтовским районным судом вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены, установлен факт принятия Хаирова Н.П. наследства, открывшегося после смерти ее мужа Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 31.07.2017г.

Как следует из копии письма нотариуса Баунтовского нотариального округа № 176 от 25.12.2017г, адресованного Хаировой Г.З., ею заведено наследственное дело № к имуществу Х., состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нотариус Баунтовского нотариального округа О. пояснила, что в настоящее время в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу наследодателя Х., умершего 14.12.2014г. Х. в 2010 г. составил завещание, согласно которому все имущество получает его сын Хаиров С.З. Ею установлен круг наследников первой очереди – супруга Хаирова Н.П., дочери Ложникова Н.З., Бондарь З.З., Хаирова Г.З., сыновья Хаиров А.З. и Хаиров С.З. Заявление о принятии наследства от Хаировой Н.П. поступило 08.12.2017г, от Хаирова С.З. – 23.01.2018г, заведено наследственное дело № 38/2017. Вся семья знала об открытии наследства, но в силу сложившихся очень напряженных отношений наследники не могли договориться между собой.

Доводы истицы Хаировой Г.З. о пропуске ею срока принятия наследства по уважительной причине проверены судом. Наличие завещания на имя брата и незнание о возможности получения обязательной доли наследства по закону, согласно разъяснениям приведенного выше постановления Пленума ВС РФ, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в исковом заявлении, материалах, приложенных к иску, истица Хаирова З.Г. не представила иных доказательств, однозначно подтверждающих ее доводы по поводу уважительности причин пропуска установленного законом срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, признание наследника принявшим наследство влечет за собой определение судом доли всех наследников в наследственном имуществе. Поскольку суд отказывает истцу в восстановлении срока принятия наследства, оснований для определения долей наследников в наследственном имуществе, в том числе, обязательных, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хаирова Г.З. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг., определении обязательной доли в наследстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Шибанова

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бондарь З.З. к Хаировой Н.П., Ложниковой Н.З., Хаировой Г.З., Хаирову А.З., Хаирову С.З. о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л:

Бондарь З.З. обратилась в суд с указанным иском, просила восстановить ей срок для принятия наследства. Свои требования истица мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер Х., после его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1558,2 кв.м. Она наследник первой очереди, дочь наследодателя. В установленный законом срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку при жизни ее отец составил завещание на имя брата Хаирова С.З., которому сестра Ложникова Н.З. не предоставила соответствующие документы. Кроме того, она не знала о доле в наследстве, пока не получила письмо нотариуса.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, о чем указала в своем заявлении.

Ответчик Хаиров А.З. с исковыми требованиями Бондарь З.З. не согласен категорически, о чем указал в своем заявлении, полагал причины пропуска срока неуважительными, считает, что наследство должно отойти матери. Просит о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие.

Ответчики Ложникова Н.З., Хаирова Н.П. также с иском не согласились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на неправомерности требований истицы.

Ответчик Хаирова Г.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хаиров С.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

В судебном заседании установлено, Х., родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный факт подтвержден Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГг.

Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Х., подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг на земельный участок площадью 1558,2 кв. м с кадастровым номером №; Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг на жилой дом площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, согласно которым собственником указанного объекта недвижимости является Х.

В завещании № Х. сделал распоряжение относительно принадлежащего ему имущества, в том числе, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, завещав его своему сыну Хаирову С.Г. Завещание составлено и удостоверено нотариусом Баунтовского нотариального округа О., зарегистрировано за номером 84-486 31.03.2010г.

Из материалов делу установлено, что с момента открытия наследства никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Хаирова Н.П. (супруга наследодателя и мать Бондарь З.З., Ложниковой Н.З., Хаировой Г.З., Хаирова А.З., Хаирова С.З.) обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, 30 июня 2017г. Баунтовским районным судом вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены, установлен факт принятия Хаирова Н.П. наследства, открывшегося после смерти ее мужа Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 31.07.2017г.

Как следует из копии письма нотариуса Баунтовского нотариального округа № от 19.01.2018г, адресованного Бондарь З.З., ею заведено наследственное дело № к имуществу Х., состоящее из ? доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нотариус Баунтовского нотариального округа О. пояснила, что в настоящее время в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу наследодателя Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ Х. в ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все имущество получает его сын Хаиров С.З. Ею установлен круг наследников первой очереди – супруга Хаирова Н.П., дочери Ложникова Н.З., Бондарь З.З., Хаирова Г.З., сыновья Хаиров А.З. и Хаиров С.З.

Доводы истицы Бондарь З.З. о пропуске срока принятия наследства по уважительной причине проверены судом. Наличие завещания на имя брата и незнание о возможности получения доли наследства по закону, согласно разъяснениям приведенного выше постановления Пленума ВС РФ, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в исковом заявлении, дополнении к нему, материалах, приложенных к иску, истица Бондарь З.З. не представила иных доказательств, однозначно подтверждающих ее доводы на уважительность причин пропуска срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бондарь З.З. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Шибанова